Дело № 2а-310/2025 (2а-5976/2024;)

39RS0002-01-2024-007394-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 07.04.2025

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе председательствующего судьи Кисель М.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо СНТ «Новые Черемушки-2» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязать устранить допущенное нарушение – повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2024 ФИО1 обратился в Центральный районный судг. Калининграда с административным иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, который предстоит образовать в кадастровом квартале № по адресу: < адрес >; обязании Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области устранить допущенное нарушение - повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.06.2024 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества площадью 395 кв.м, который предстоит образовать в кадастровом квартале № по адресу: < адрес >, согласно схеме, представленной с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества.

Протокольным определением суда от 11.03.2025 в качестве соответчика в порядке ст. 41 КАС РФ привлечён комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского городского округа Московской области.

06.02.2025 от административного ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, отказе в удовлетворении в удовлетворении требований к Администрации и исключении из числа ответчиков.

В судебное заседание, назначенное на 07.04.2025 в 12.30 час., стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений относительно возможности разбирательства в порядке упрощённого судопроизводства не представили, в связи с чем, в порядке части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

07.04.2025 протокольным определением суда настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощённого (письменного) производства.

Возражения относительно порядка рассмотрения дела от административного ответчика не поступали.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По правилу, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определён порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Так, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Аналогичное основание отказа установлено подпунктом 3 пункта 10.3.15 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утверждённый Министерством имущественных отношений Московской области от №далее – Административный регламент).

Из материалов дела следует, что 26.06.2024 истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 5 лет с видом разрешённого использования «для ведения огородничества» площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. в кадастровом квартале № в Московской области, Наро-Фоминский городской округ в рамках государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (заявление №).

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 16.07.2024 № на основании подпункта 3 пункта 10.3.15. Административного регламента - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Также даны разъяснения: «Образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель неразграниченной собственности, отсутствует доступ к земельному участку с земель общего пользования, т.к. согласно сведениям выездного обследования земельного участка, проведённого в установленном порядке, через территорию земельного участка проходит ограждение СНТ «Новые Черемушки-2».

Вместе с тем, административными ответчиками не учтено следующее.

Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, являющихся приложением № 1 к приказу Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в частности, о местоположении границ земельных участков.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Недостатки землепользования - это неудобства и отклонения в площади, структуре, размещении и границах земельных участков, отрицательно влияющие на использование земли, эффективность хозяйственной деятельности, экономику и организацию производства.

В землеустроительной практике критерием для установления недостатков землепользования и основанием для их устранения служат не внешние признаки (очертание границ земель), а отрицательное влияние таких недостатков на хозяйственную деятельность и использование земли.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок располагается в границах территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства СХ-2, границы которой утверждены постановлением Администрации от 20.09.2021 №. Градостроительным регламентом данной территориальной зоны определён вид разрешённого использования «Ведение огородничества» (код 13.1 по Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Росреестра от 10.11.2020 №

В кадастровом квартале № на государственном кадастровом учёте отсутствуют земельные участки общего назначения, которые в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон №217-ФЗ») должны использоваться для проезда к земельным участкам в СНТ «Новые Черемушки-2».

Таким образом, территория между земельными участками для ведения садоводства, относящимися в соответствии с Федеральной информационно-адресной системой к СНТ «Новые Черемушки-2», является землями государственной неразграниченной собственности.

Территория кадастрового квартала №, на которой отсутствуют находящиеся на государственном кадастровом учёте земельные участки, представляет собой улично-дорожную сеть между земельными участками СНТ «Новые Черемушки-2», а также дорогу с северной стороны СНТ «Новые Черемушки-2».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок образуется на землях государственной неразграниченной собственности, доступ к нему обеспечен с дороги между СНТ «Новые Черемушки-2» и деревней Глаголево Наро-Фоминского городского округа.

При этом доказательств того, что образование спорного земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель неразграниченной собственности, отсутствует доступ к земельному участку с земель общего пользования, и его местоположение относительно границ других земельных участков лишает каким-либо образом к ним доступа, материалы дела не содержат, административными ответчиками в нарушение положений ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Доводы Администрации относительно того, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Согласно п. 4.1 Административного регламента органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, предоставляющим государственную услугу, является Администрация соответствующего городского округа Московской области, на территории которого расположен земельный участок.

Более того оспариваемое решение изготовлено на официальном бланке Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области с изображением герба и соответствующих реквизитов. Суд также учтено, что прилагаемая к ходатайству от 06.02.2025 Администрацией доверенность представителя ФИО2, изготовлена на идентичном бланке.

Кроме того, из самого текста оспариваемого решения буквально следует, что «Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги…».

В силу части 2 статьи 229 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, суд приходит к выводу о нарушении административными ответчиками требований вышеприведённых правовых норм при его вынесении, влекущим нарушение права, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Кроме того, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и обязывать его принять конкретные решения по не рассмотренным им вопросам, а также исходя из предмета заявленного иска и установленных обстоятельств, необходимости оценки всех документов и принятии соответствующего решения по существу, в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца надлежит установить обязанность Администрации повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 24.06.2024 № № с учётом содержания настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 16.07.2024 №

Обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.06.2024 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, с учётом содержания настоящего судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с положениями ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.

Судья: