Судья: Пермяков А.С. Дело №22-2131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 9 ноября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Шмыкова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Завьяловского районного суда УР от 22 августа 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

15 июня 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.134 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением Завьяловского районного суда УР от 31 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде 160 часов обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 19 октября 2022 года по отбытию срока наказания,

19 января 2023 года Завьяловским районным судом УР по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Завьяловского районного суда УР от 2 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденный содержится под стражей.

заслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан судом виновным в том, что, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 22 июня по 11 июля 2023 года на территории г. Ижевска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая, что оно является чрезмерно суровым, суд не в полном объёме учел все смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие у него хронических заболеваний и характеристику с места работы. Просит смягчить приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Завьяловского района УР Семенов А.Ю. считает доводы осужденного несостоятельными. Указывает, что выводы суда в части назначения ФИО2 наказания мотивированы, назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Квалификация действий ФИО2 никем не оспаривается.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора являлась судимость по приговору от 19 января 2023 года.

При наличии другой судимости по приговору от 15 июня 2022 года за умышленное преступление небольшой тяжести, обязательные работы за которое отменялось, и осужденный направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, судом обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал. Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами могли бы служить основанием для применения положений ст.73 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Сведений о наличии у ФИО2 хронических заболеваний которые суд мог бы учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств, судам первой и апелляционной инстанций стороной защиты не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Завьяловского районного суда УР от 22 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: