Дело № 2-2178/2025

29RS0008-01-2025-003832-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 29 июля 2006 года в размере 56671 рубля 80 копеек и государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 29 июля 2006 года заключен договор кредитной карты №, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту, по которой ответчик совершал расходные операции. 29 сентября 2010 года Банк выставил ответчику заключительный счет об оплате задолженности в срок до 28 октября 2010 года. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно телефонограмме считает срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29 июля 2006 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №, по которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования (п. 3 заявления).

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 Из представленной истцом выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 активировала кредитную карту в апреле 2007 года, снимала наличные денежные средства с карты в период с апреля 2007 года по май 2008 года.

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Согласно пунктам 1.22, 4.10, 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязан уплачивать минимальный платеж за расчетный период, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг, сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и (или) Тарифами.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом. Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что с ноября 2010 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору ФИО1 не вносились, последний платеж в погашение задолженности внесен 28 октября 2010 года в размере 2000 рублей.

29 сентября 2010 года Банком сформирован заключительный счет, ответчику предложено до 28 октября 2010 года оплатить всю образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3694/2022 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 56671 рубля 80 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 950 рублей 08 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 2 декабря 2022 года судебный приказ отменен.

Задолженность по договору кредитной карты № от 29 июля 2006 года, которую просит взыскать истец, составляет 56671 рубль 80 копеек, в том числе основной долг – 56671 рубль 80 копеек.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от 29 июля 2006 года предусматривалось в виде ежемесячных платежей.

АО «Банк Русский Стандарт» воспользовалось своим правом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 29 сентября 2010 года предъявило ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты № от 29 июля 2006 года.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с изложенным истцом 29 сентября 2010 года была окончательно сформирована задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от 29 июля 2006 года, ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до 28 октября 2010 года.

Срок для исполнения указанного требования истекал 28 октября 2010 года.

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности по требованию к ответчику о взыскании всего основного долга по договору кредитной карты № от 29 июля 2006 года является 29 октября 2010 года.

Таким образом, срок исковой давности истекал 29 октября 2013 года (последний день срока).

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области 18 сентября 2025 года (по штемпелю на конверте). С учетом изложенного взыскание задолженности ограничивается периодом после 18 сентября октября 2022 года.

Поскольку основной долг по договору кредитной карты № от 29 июля 2006 года, который предъявлен Банком к взысканию настоящим иском, образовался до 28 октября 2010 года, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору кредитной карты Банком пропущен.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № 2-3694/2022 заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 29 июля 2006 года направлено мировому судье 2 ноября 2022 года, 15 ноября 2022 года вынесен судебный приказ, 2 декабря 2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Таким образом, на момент подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 9 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Банком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт».

В иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 29 июля 2006 года в размере 56671 рубля 80 копеек следует отказать. Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 29 июля 2006 года в размере 56671 рубля 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года