Дело № 2-147/2023

УИД 58RS0033-01-2023-000270-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 675 000 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 декабря 2018 года по 21 июня 2021 года в размере 765 077 руб. 92 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 551533 руб. 96 коп., по процентам 106 487 руб. 84 коп., по штрафам 107 036 руб. 12 коп., по просроченным процентам 107 036 руб. 12 коп. 21 июня 2021 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредита № от 21 сентября 2017 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 391/20 от 21 июня 2021 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 391/20 от 21 июня 2021 года (Реестр уступаемых требований). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита № от 21 сентября 2017 года, образовавшуюся с 21 декабря 2018 года по 21 июня 2021 года, в размере 765 077 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10850 руб. 78 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 143 от 27 июня 2022 года, просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, проходит войсковую службу по контракту, является участником СВО. В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по периодическим платежам.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru, является общедоступной.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании частей 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, (ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора) размер неустойки (пени) составляет 20% годовых, начисляется на сумму просроченной задолженности часть основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым сумма предоставленного кредита составила 675 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, размер аннуитетного платежа составил 16 023 руб., последний платеж – 16041 руб. 16 коп, платежная дата - ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца.

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора является график платежей, подписанный ФИО1 ФИО1 своими подписями подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, принял на себя все права и обязанности, определенные данными документами. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита на вклад от 21 сентября 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 декабря 2018 года по 21 июня 2021 года в размере 765 077 руб. 92 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 551533 руб. 96 коп., по процентам 106 487 руб. 84 коп., по штрафам 107 036 руб. 12 коп., по просроченным процентам 107 036 руб. 12 коп.

21 июня 2021 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредита № от 21 сентября 2017 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 391/20/ ДРВ от 21 июня 2021 года и выпиской из Реестра передаваемых прав (Приложение № 1 к договору уступки прав (требований) № 391/20/ДРВ от 21 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, произошла замена кредитора Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Айди Коллект», к которому перешли вследствие уступки требования права по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Первоначально иск ООО «Айди Коллект» был предъявлен в Обливский районный суд Ростовской области 23 мая 2023 года путем сдачи корреспонденции в отделение почтовой связи, иск судом был принят к производству и направлен по подсудности в Тамалинский районный суд Пензенской области.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что факт нарушений со стороны ответчика обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил. Вместе с тем, ответчик ФИО1 в возражениях на исковые требования ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями по периодическим платежам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 190 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, истец при не поступлении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору воспользовался своим правом на взыскание задолженности по кредитному договору и 23 мая 2023 года обратился в суд исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий заключенного ответчиком с банком кредитного договора следует, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, а именно 21-го числа каждого календарного месяца в размере 16 023 руб. Как следует из выписки по счету ответчика, последний платеж был внесен ответчиком 17 мая 2019 года не полном размере. Кредит выдан на срок по 21 сентября 2022 года, а исковые требования предъявлены 23 мая 2023 года.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ФИО1 обязался возвращать предоставленные ему кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, то о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем, предусмотренным графиком платежей, в который ответчик не внес очередной платеж 21 мая 2019 года, то есть с 22 мая 2019 года. Исковое заявление истцом подано 23 мая 2023 года, следовательно, в отношении платежей, которые должны были быть осуществлены до 23 мая 2020 года, срок исковой давности пропущен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по просроченным платежам, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит исчислению за период с 22 июня 2020 (дата очередного платежа согласно графику) по 21 июня 2021 (дата последнего платежа в периоде образования задолженности, заявленном истцом,) и составит в части основного долга – 158 899 руб. 16 коп., по процентам за пользование кредитом - 49 406 руб. 04 коп., по штрафу - 13 179 руб. 09 коп., по просроченным процентам – 4 465 руб. 97 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 459 руб. 50 коп., уплаченной истцом по платежному поручению № 4404 от 16 ноября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2017 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2017 года, образовавшуюся с 22 июня 2020 года по 21 июня 2021 года, в размере 225 950 (Двести двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 459 (Пять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Паншина

СПРАВКА: мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2023 года

Судья Ю.Л. Паншина