УИД 60RS0025-01-2022-000817-60

РЕШЕНИЕ Дело № 2-446/2022

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обосновании иска указывается, что 03.05.2018 г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и С. был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта № № в сумме 50 000,00 руб. под 23,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ г. С. умер, что подтверждается справкой из реестра наследственных дел (в приложении к иску).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП) нотариусом ФИО2 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником является ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г. (мать).

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 4 431,68 руб. на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> Сбербанк, + 02,00 руб. после зачисления за период с 03.03.2022 г. по 13.09.2022 г..

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Исходя из расчета цены иска от 08.11.2022 задолженность по кредитной карте № в размере 51 287,63 руб., из которых: просроченные проценты - 7 381,44 руб., просроченный основной долг - 43 906,19 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте №, в размере 51 287,63 руб. из которых: просроченные проценты - 7 381,44 руб.; просроченный основной долг - 43 906,19 руб.; и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 738,63 руб., а всего 53 026 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что она действительно является единственным наследником ФИО3, однако, свидетельство о праве на наследство не получала поскольку какого-либо имущества у С.., не имеется.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила этого Кодекса, предусмотренные для договора займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 03.05.2018 г., Условиям и тарифам ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт от 03.05.2018 г. №, С.. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты. 03.05.2018 г. С. выдана кредитная револьверная карта <данные изъяты>, с кредитным лимитом 50 000 рублей, под 23,9 % годовых.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Факты выдачи кредитной карты банком ФИО3 и ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по возврату задолженности по кредитной карте подтверждается сведениями о движении просроченного основного долга, процентов и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 08.11.2022 г..

Согласно расчётам представленным истцом, размер задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте № в составляет 51 287,63 руб., из которых: просроченные проценты - 7 381,44 руб.; просроченный основной долг - 43 906,19 руб..

Материалами дела подтверждается, что С. умер <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.., следует, что наследником, обратившимся к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону является его мать ФИО1.

Наследственное имущество, как следует из заявлений о принятии наследства, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 13.04.2022 г., от 30.11.2022 г. подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся у него объекты надвижимости на 03.03.2022 г..

Свидетельства о праве на наследство по закону ответчику не выдавались.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» ко дню смерти С.. принадлежало имущество: денежные средства в размере 117,03 руб. на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>, денежные средства в размере 4 371,68 руб. на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>, денежные средства в размере 8,71 руб. на банковском счете № №, открытом в <данные изъяты>. Всего 4 497 руб. 42 коп..

Согласно сведениям УМВД Росси по Псковской области от 16.12.2022 г. в базе ФИС ГИБДД-М содержатся сведения о том, что на ФИО3 зарегистрировано транспортное средство автомашина ВАЗ <данные изъяты>

Рыночная стоимость автомашины ВАЗ <данные изъяты>, по состоянию на 03.03.2022 г., согласно экспертного заключения №, составляет 48 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 52 497 руб. 42 коп. (48 000 + 4 497,42), что не превышает размер исковых требований.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, 07.10.2022 г. ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитной карте №, в котором указало размер суммы задолженности, срок для погашения и банковские реквизиты для внесения указанных денежных средств.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1, как с наследника принявшего наследство, надлежит взыскать в пользу истца кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 51 287, 63 руб..

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 16.11.2022 г. ПАО Сбербанк при обращении с исковым заявлением в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 738,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 51 287 руб. 63 коп., а также госпошлину в размере 1 738,83 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено - 06.03.2023 г.