Решение по делу № 2А-1154/2023 от 28.07.2023

дело № 2а-1154/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Муравьеве А.М.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков – ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Указывает, что в данный период имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, ссылаясь на то, что в период был с *** по *** помещен в камеру ПКТ №, где было сыро и холодно, не имелось надлежащей вытяжки, системы вентиляции, освещения, подводки горячего водоснабжения, приватной туалетной кабинки, надлежащего потолочного и полового покрытия, стола и лавки, достаточных для нормального приёма пищи, надлежащей комнаты для хранения матрацев. Не имелось возможности открыть окно, форточка не была оборудована доводчиком для открытия, а также не имелось бака для питьевой воды и подставки под него, должного количества крючков для одежды, комнаты для хранения продуктов. В камере ПКТ № пахло гарью котельной, имелись синантропные грызуны и насекомые, отсутствовала звукоизоляция и возможность непрерывно спать ночью на протяжении восьми часов. В душевой имелся грибок. В просушке постельных принадлежностей и матрацев сотрудники ИК-18 отказывали. Просил суд признать незаконными условия его содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и взыскать с административных ответчиков компенсацию вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

*** в Кольский районный суд Мурманской области поступило исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ. Согласно исковому заявлению, административный истец в период с *** по *** отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Указывает, что в данный период имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, ссылаясь на то, что был помещен в камеру № отряда СУОН, где не имелось надлежащей вытяжки и системы вентиляции, надлежащего потолочного и полового покрытия, подводки горячего водоснабжения, достаточного искусственного освещения. В камере № СУОН было холодно, имелись синантропные грызуны. Не имелось локального участка, при этом прогулки осуществлялись в двориках, предусмотренных для осужденных, содержащихся в ШИЗО и ПКТ. Просил суд признать незаконными условия его содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и взыскать с административных ответчиков компенсацию вреда в размере 80 000 руб. 00 коп.

Также, *** в Кольский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ. В обоснование требований истец указал, что в период с *** по *** и с *** по *** года отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Указывает, что в данный период имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и условий содержания в исправительном учреждении, ссылаясь на то, что был помещен в отряды № и №, где не имелось надлежащей вытяжки и системы вентиляции, подводки горячего водоснабжения. Просил суд признать незаконными условия его содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и взыскать с административных ответчиков компенсацию вреда в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Определением *** суда *** от *** в одно производство объединены административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, административное дело №а-1191/2023 по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, и административное дело № по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Объединенному административному делу присвоен №

Определением от *** принято уточнение требований иска: административный истец просит признать незаконным условия содержания, выразившиеся в отсутствии в период с *** по *** и с *** по *** года в отрядах № и № в ФКУ ИК-18 приватных туалетных кабинок, а также отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что повлияло на состояние его здоровья, а также в отсутствии период с *** по *** в прогулочных двориках ПКТ в ФКУ ИК-18 дуплексной связи, а в камере ПКТ № - лестницы, ведущей на второй ярус кровати, барьеров безопасности на кровати.

Определением от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении требований, просил суд учесть отсутствие оборудованного туалета, горячего водоснабжения, приточно-вытяжной вентиляции, дуплексной связи в прогулочных двориках.

Представитель административных соответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что годы здания учреждения построены в 1974 и 1976, помещения, в которых содержался истец в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 действительно не оборудованы горячим водоснабжением, вместе с тем, горячее водоснабжение предоставлялось в условиях душевых, банно-прачечного комплекса. Здания ШИЗО и ПКТ введены в эксплуатацию в 1986 году в соответствии с санитарными нормами, действовавшими на момент постройки зданий, которые не предусматривали наличия горячего водоснабжения. В части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции пояснила, что в период возведения и введения в эксплуатацию зданий учреждения требований к приточно-вытяжной вентиляции не было, при этом проветривание помещений осуществляется путем открытия окон, форточек. По вопросу приватности в санитарном узле указала, что туалетные помещения оборудованы дверцами, перегородками. Также полагала несостоятельными доводы административного истца о ненадлежащем состоянии бака с водой, о ненадлежащей деятельности котельной, о нарушении 8-ми часового сна. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. О чем представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовавшими до 16.07.2022), утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (действующими с 16.07.2022) (далее ПВР ИУ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении указанных требований суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-18 является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, и является исправительной колонией строгого режима.

Административный истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на основании приговора *** суда *** от *** за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 10 лет 01 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-18 *** и был помещен в отряд карантин, *** - распределен в отряд №, *** переведен в отряд туберкулезно-легочного отделения, *** переведен в отряд №, *** убыл в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Мурманской области, *** прибыл из ФКУ СИЗО-1 и размещен в отряде карантин, *** переведен в отряд №, *** переведен в отряд строгих условий отбывания наказания (камера СУОН-1), где находился по ***.

Ранее ФИО2 также отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** в отряде карантин, *** переведен в отряд №, *** переведен в строгие условия отбывания наказания (СУОН).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по *** содержался в ПКТ №.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на содержание его в ПКТ в антисанитарных условиях, нарушении исправительным учреждением санитарно-эпидемиологических требований.

В силу статьи 101 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

В Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплено в качестве одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статьи 1,8).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; средой обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторами среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии со ст. 11 данного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно выписке из справки комиссионного обхода ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от ***, следует, что помещения камерного типа ФКУ ИК-18 расположены в режимном здании «ШИЗО, ПКТ», *** года постройки. Данные помещения являются запираемыми и предназначены для содержания осужденных, отбывающих дисциплинарные наказания за нарушение исправительного режима в ФКУ ИК-18. Жилая площадь ПКТ № составляет 12 кв.м., с учётом установленной нормы рассчитано на 6 человек. На момент проверки содержится 2 человека. В камере имеется полка для предметов личной гигиены, металлический ящик с ячейками для личных принадлежностей, вмонтированное в стену зеркало, мусорное ведро, радиоточка, 2 кровати, стол, лавка, вешалка для одежды с 4 крючками. На потолке имеются следы старой протечки кровли. На стене у туалетной кабины имеются незначительные дефекты отделки, не исключено вандального характера. Участок пола у раковины и туалетной кабины выполнен из цемента и мозаики кафельной плитки. Стены вокруг двери камеры зацементированы, покрашены. Общее искусственное освещение камеры осуществляется двумя потолочными светильниками с лампами накаливания. Одна лампа не исправна. Естественное освещение осуществляется через окно с решеткой, в решетке предусмотрено отверстие для открывания форточки. Оконная форточка исправна, открывается и закрывается, обеспечивается возможность проветривания. Воздухообмен спального помещения осуществляется через окно естественным путем через форточку и вентиляционный клапан в стене камеры. Отопление здания осуществляется от автономной котельной, трубы отопления теплые. Санитарный узел отделен кирпичной перегородкой, что обеспечивает условия приватности, имеющаяся туалетная кабинка оборудована дверью, чашей «Генуя», которая находится в исправном состоянии. Напольное покрытие не имеет дефектов. Подведено холодное водоснабжение, горячее водоснабжение не предусмотрено проектом. Запахов и наличия, свободного перемещения синантропных грызунов не обнаружено.

По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что ПКТ № в целом пригодно для содержания в нём осужденных, выдано предписание от ***, в соответствии с которым необходимо: решить вопрос о приведении в должное санитарное состояние ПКТ № – устранить следы протечки кровли на потолке, восстановить целостность настенного покрытия, заменить неисправное осветительное оборудование в ПКТ №, обеспечить ПКТ № дезинфицирующими средствами для уборки туалета, а также обеспечить ершом для чистки чаши «Генуя».

Кроме того, ПКТ № (ранее ПКТ №) также было обследовано *** комиссией в составе: помощника начальника Управления по правовой работе -начальника юридической службы УФСИН России по Мурманской области и начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-18. По результатам указанного обследования был составлен акт, из которого следует, что осмотр проводился в условиях хорошего дневного освещения, установлено, что помещения камерного типа ФКУ ИК-18 расположены в административном здании «ШИЗО, ПКТ» ФКУ ИК-18, год постройки 1986. Данные помещения являются запираемыми и предназначены для содержания осужденных, отбывающих дисциплинарного наказания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. На момент осмотра в камере ПКТ № (ранее №) никто не проживает, ведутся ремонтные работы. Жилая площадь помещения ПКТ № (4) составляет 12 кв.м. Исходя из количества спальных мест (две откидные кровати), расстановки мебели следует, что в период эксплуатации помещение было рассчитано для проживания двух осужденных.

Воздухообмен камеры осуществляется через форточку оконного проема естественным путем и две вентиляционные решетки с выходом в коридор, что соответствует требованиям п. 20.17 СП 17-02 Минюст России. Форточка исправна, с сохранением функции по её открыванию и закрыванию, что предполагает возможность осуществлять естественную вентиляцию помещения путем проветривания. Запахов сырости, канализации, разложения и других посторонних запахов на момент обхода помещения не установлено, спертости воздуха не ощущалось. Вентиляция помещения является достаточной. Санитарный узел помещения ограничен кирпичной перегородкой высотой 1,6 кв.м, что обеспечивает условия приватности, имеющаяся туалетная кабинка оборудована дверью, открывающейся наружу, что соответствует требованиям п. 14.53 СП 17-02 Минюста России. Санитарный узел оснащен антивандальным унитазом по типу «чаша «Генуя», который вмонтирован в пол помещения и находится в исправном состоянии. Слив воды в чашу производится водопроводной водой из трубы, имеющей специальную запорную арматуру. Напор струи воды из водопроводной трубы достаточный для поддержания чистоты чаши. Вода заполняет всё сечение трубы и осуществляет достаточный смыв чаши. Ввиду того, что в на момент осмотра в камере никто не проживает, уборочный инвентарь в камеру не выдается. Санитарный узел находится в достаточной отдаленности от спальных мест и места приёма пищи.

Ввиду проведения ремонтных работ напольное покрытие местами загрязнено штукатуркой и стройматериалами. Нор, щелей и выбоин в полу нет. На потолке имеются следы смывов побелки в связи с подготовкой к ремонтным работам. Стены камеры покрашены масляной краской, частично побелены. Местами на стенах имеются незначительные дефекты отделки в виде царапин. Данные царапины не препятствуют проведению влажной уборки в помещении. На стене у туалетной кабинки имеются незначительные дефекты отделки вандального характера. Участок пола у раковины и туалетной кабины выполнен из цемента и мозаики кафельной плитки. Степы вокруг двери камеры зацементированы, покрашены. Возможность проведения влажной уборки имеется. При запирании двери камеры обеспечена достаточная звукоизоляция.

Водоснабжение камеры централизованное холодное, горячее водоснабжения не предусмотрено проектом 1955 года.

В ходе осмотра установлено, что в ПКТ № (4) ФКУ ИК-18 предусмотрено естественное и искусственное освещение. Искусственное освещение осуществляется через 1 стандартное окно со сплошным остеклением. На оконном проёме установлены решетки, в которых имеется ячейка размером 0,11x0,11 м обеспечивающая доступ к форточке, что соответствует с требованиями п. 15.14 СП 17-02 Минюста РФ. Возможность открывания форточки сохранена.

Искусственное освещение осуществляется потолочными светильниками (основное освещение) за защитными кожухами (антивандальными решетками), в количестве двух штук с лампами накаливания мощностью 100 Вт каждая. На дату проведения осмотра ПКТ №(4) ФКУ ИК-18 лампы накаливания в светильниках находились в исправном состоянии.

Измерения уровней искусственного освещения не проводились, так как в соответствии с нормативными требованиями, в условиях полярного дня измеренные показатели искусственной освещенности могут являться недостоверными. Субъективно на момент обследования установлено, что состояние естественного и искусственного освещения в ПКТ № (4) ФКУ ИК-18. является достаточным.

На момент обследования в помещении находятся следующие предметы мебели и инвентарь: полка для предметов личной гигиены, металлический ящик с ячейками для личных принадлежностей, вмонтированное в стену зеркало, мусорное ведро, радиоточка, 2 кровати, стол, лавка, вешалка для одежды с 4 крючками, 2 табурета. Состояние вышеуказанных предметов находится в удовлетворительном состоянии и соответствует нормативным требованиям. Бак для воды в камере отсутствует в виду проведения ремонтных работ.

Отопление ПКТ № (4) осуществляется централизовано от автономной котельной ФКУ ИК-18 в виде двух проходных регистров, прикрепленного наглухо к стене и наличия чугунной батареи. На момент проверки помещение не отапливается в связи с окончанием отопительного сезона, температура в помещении составляет 19,2 С.

Состояние душевой, помещения для хранения личных вещей, спальных принадлежностей соответствует установленным требованиям и позволяет их использовать по прямому назначению. В помещениях сухо, чисто, проточек не имеется. Условия хранения спальных принадлежностей осужденных обеспечивают их надлежащее санитарно-гигиеническое состояние. Сведений об утратах, повреждениях личных вещей в результате ненадлежащих условиях хранения не зафиксировано.

Согласно СП 308.1325800.2017 в камерах ПКТ и ШИЗО следует предусматривать столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог.м. на одного осужденного. Согласно представленным актам и фототаблицам, нарушений в части ненадлежащей длины стола и отсутствии лавки в помещении ПКТ № административными ответчиками допущено не было.

Доводы административного истца о наличии в камере № ПКТ ФКУ ИК-18 грызунов и насекомых, неприятного запаха и сырости, недостаточной освещенности и отапливаемости, отсутствия санитарного узла, отвечающего требованиям приватности, ненадлежащего исполнения полового и потолочного покрытия, при рассмотрении спора не нашли своего подтверждения. Как следует из обстоятельств дела, данные нарушения не были зафиксированы в ходе комиссионных обследований, проведенных *** и ***.

Кроме того, суд полагает, что утверждение административного истца об отсутствии в спорный период в ПКТ № (2) звукоизоляции и непрерывного восьмичасового сна, помещения для хранения матрацев и помещения для хранения продуктов, дуплексной связи (кнопки вызова инспектора) в прогулочном дворике, большего количества крючков для одежды, бака для питьевой воды с подставкой, доводчиков на окнах, не свидетельствует о существенных отклонениях от предъявляемых к ним требованиям и не является безусловным основанием для взыскания за эти нарушения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поскольку не свидетельствуют об унижении достоинства ФИО2 и причинения ему такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учётом режима места принудительного содержания.

При этом, суд, с учётом отсутствия сведений о ненадлежащем микроклимате, признает надуманными доводы административного истца о том, что в камере было влажно, что в душевой имелся грибок и имелась необходимость просушивать постельные принадлежности и матрацы. Однако заявления о необходимости просушки белья в адрес администрации ФКУ ИК-18 ФИО2 не направлял, сведений о том, что административному истцу отказывали в просушке матраса и постельного белья, не представлено.

Имеющиеся в ПКТ № кровати соответствуют установленным требованиям, конструкция кровати позволяла истцу пользоваться ею по назначению, нарушений прав и законных интересов ФИО2 в том, что ему затруднительно было забраться на второй ярус кровати, суд не усматривает, поскольку оборудование кроватей вспомогательными и удерживающими приспособлениями действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, доводы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав на надлежащие условия содержания в камере СУОН № в период с *** по ***, суд приходит к следующему.

Условия отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима регламентированы статьей 123 УИК РФ. В силу части 3 приведенной статьи сужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, содержатся строго отдельно от других категорий осужденных, при этом находясь в запираемых помещениях.

Установлено, что с *** ФИО2 переведен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно выписке из справки от *** комиссионного осмотра помещений СУОН ФКУ ИК-18, помещения СУОН располагаются на 1 и 2 этажах режимного здания «ШИЗО, ПКТ» ФКУ ИК-18, 1986 года постройки.

Жилая площадь помещения СУОН № составляет 42,6 кв.м., что предполагает размещение 21 человека. На момент осмотра в помещении содержалось 8 человек. В состав СУОН № входит жилое помещение, санитарный узел, комната приёма пищи, сушилка. Санитарный узел состоит из двух помещений: туалета и тамбура предтуалетной комнаты. Санитарно-техническое оборудование представлено 2 писсуарами, 2 чашами «Генуя», 2 раковинами для мытья рук, ножной раковиной. В туалете имеется вентиляционная решетка. Санитарно-техническое оборудование на момент проверки исправно. Помещения санитарного узла отделаны кафельной и керамической плиткой. Легко поддаются влажной уборке и дезинфекции, уборочный инвентарь для туалета имеется. Жилое помещение обеспечено потолочными светильниками с люминесцентными лампами и защитной арматурой. Предусмотрено естественное освещение через окно, полотно остекления без дефектов, деревянные рамы покрашены, дефектов рам нет. Дефектов отделки пола, потолка, стен нет. Обеспечено двумя вентиляционными решетками. Следов протечек, признаков наличия плесени нет. Воздух свежий, посторонних запахов и спертости не ощущается. Имеется помещение сушилки в удовлетворительном состоянии. Помещение приёма пищи в удовлетворительном санитарном состоянии, дефектов отделки стен, пола, потолка нет. Имеется естественное освещение. Имеется возможность проветривания через форточку, которая исправна. В стене комнаты для приема пищи предусмотрен электрический вентилятор. Нарушений требований санитарного законодательства не выявлено.

Доводы административного истца о нарушениях условий содержания в помещении СУОН №, выразившиеся в отсутствии надлежащего потолочного и полового покрытия, достаточного искусственного освещения, несоблюдении температурного режима, при рассмотрении спора не нашли своего подтверждения. Как следует из обстоятельств дела, данные нарушения не были зафиксированы в ходе комиссионных обследований, в том числе, проведенного ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства в период содержания его в камере № отряда СУОН не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем, оснований для признания условий содержания в рассматриваемой части ненадлежащими не имеется.

Административный истец также при рассмотрении дела указывал, что при содержании в отряде СУОН прогулка проводилась не в локальном участке, а во двориках для прогулки осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ.

В соответствии с требованиями ст. 93 УИК осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 32 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 (в ред. Приказа Минюста России от 17.06.2013 № 94), к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м. Двери прогулочных дворов устраиваются по типу камерных, но без форточек.

Из справки от *** представителя ответчика следует, что на территории ФКУ ИК-18 имеются четыре специально оборудованных дворика для организации прогулки осужденных, которые соответствуют подпункту 14 пункта 32 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

Административным истцом не оспаривалось, что он пользовался правом на ежедневную прогулку продолжительностью, установленной законом. Прогулочные дворы предназначены для прогулок на свежем воздухе, пропускают дневной свет, попадание осадков ограниченно. Таким образом, наличие фактов, объективно препятствующих ежедневной прогулке административного истца на имеющихся прогулочных двориках материалами дела не подтверждено.

Нарушений связанных с оборудованием прогулочных дворов, которые существенным образом влияют на реализацию прав административного истца на ежедневную прогулку, судом не добыто. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ФКУ ИК-18 нарушения прав административного истца на обеспечение ежедневной прогулкой, и в этой связи, отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Кроме того, административный истец указывает, что в помещениях ПКТ №, в отряде СУОН, в отрядах №, № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в период его содержания, находились синантропные грызуны. Разрешая указанный довод, суд исходит из следующего.

Согласно копиям соответствующих государственных контрактов и информации, поступившей из филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, работы по дератизации проводятся ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на регулярной основе.

Доказательств нахождения синантропных грызунов в жилых помещениях, в которых размещался административный истец, судом при рассмотрении дела не добыто, ФИО2 не представлено.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исправительным учреждением принимаются меры к предотвращению миграции грызунов, доказательств обратного административным истцом в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ не приведено, в связи с чем, оснований для признания условий содержания в рассматриваемой части ненадлежащими не имеется.

При рассмотрении административного дела административный истец также указывает на отсутствие горячего водоснабжения и системы приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в помещениях ПКТ №, отряде № СУОН, отрядах №, № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Разрешая указанные доводы, суд приход к следующему выводу.

Согласно справке, подписанной старшим инспектором О К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 ФИО4, отряд № располагался на 2 этаже здания 1974 года постройки. Раковины умывального помещения оснащены подводкой холодной воды, все помещения жилых секций отрядов оснащены окнами, что обеспечивает возможность осуществления воздухообмена притоком и оттоком воздуха через открывающиеся форточки в окнах и имеющимися стеновыми вентиляционными отверстиями с канальными выходами. Отопление отрядов и горячее водоснабжение душевых банно-прачечного комплекса, в которых производилась помывка осужденных отряда №, производилась от автономной котельной учреждения. Соблюдение личной гигиены осужденных обеспечивалось путем их помывки один раз в неделю с еженедельной сменой белья на основании Приказа Минюста России от *** №, после введения в действие Приказа Минюста России от *** № и в настоящее время на основании Приказа Минюста № от *** помывка осужденных осуществляется в соответствии с графиком работы банно-прачечного комплекса учреждения не менее двух раз в семь дней. В настоящее время помещения бывшего отряда № для размещения в них осужденных не эксплуатируются, ввиду проведения ремонтных работ в здании «Общежитие №», в том числе реконструкции туалетных и умывальных помещений.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

Сторонами по делу не оспаривается факт отсутствия горячего водоснабжения в отрядах № отряде СУОН, в запираемых помещениях (ПКТ №).

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

То обстоятельство, что в исправительном учреждении функционирует душевая с централизованной подводкой горячего и холодного водоснабжения, в которой осуществляется помывка всех осужденных один раз в неделю (до 31.12.2016), дважды в неделю (с 01.01.2017), не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в административном иске в приведенной части.

Кроме того, свод правил - СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное, ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

Разрешая доводы административного истца о нарушении его прав на надлежащие условия содержания ввиду отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в помещениях, в которых он содержался, суд исходит из следующего.

Как указал административный истец, в отрядах № и № он содержался с *** года по *** года, с *** по *** года, после признания злостным нарушителем установленного порядка находился в отряде СУОН, откуда также переводился в ПКТ.

На основании п. 20.16 Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений УИС Минюста России (далее - СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП (действовавшей в спорный период) в помещениях зданий ИУ и СУ в зависимости от их назначения как правило следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Также в соответствии с п. 20.17 СП 17-02 Минюста России во всех жилых помещениях режимных зданий, рабочих камерах, палатах стационаров и лечебных корпусов ЛПУ следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим побуждением, вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в запираемых помещениях отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, строительство режимного корпуса, расположенного в здании «ШИЗО, ПКТ», в котором расположены помещения СУОН, ПКТ и ШИЗО, закончено в *** году. При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД ССР», которые не предусматривали механической вентиляции камерных помещений. Воздухообмен осуществляется естественным путем через имеющиеся форточки и вентиляционные решетки в стене.

Как отмечалось выше, из выписки из справки от *** комиссионного осмотра помещения СУОН ФКУ ИК-18 усматривается, что имеется возможность проветривания через форточку, которая исправна. В стене комнаты для приема пищи предусмотрен электрический вентилятор. Нарушений требований санитарного законодательства не выявлено.

Из выписки из справки комиссионного обхода ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от ***, следует, что естественное освещение осуществляется через окно с решеткой, в решетке предусмотрено отверстие для открывания форточки. Оконная форточка исправна, открывается и закрывается, обеспечивается возможность проветривания. Воздухообмен спального помещения осуществляется через окно естественным путем через форточку и вентиляционный клапан в стене камеры.

Вместе с тем, ссылки административного ответчика при рассмотрении дела на то, что в ПКТ и СУОН приток свежего воздуха обеспечивается путём проветривания данных помещений, в связи с чем возможность воздухообмена сохранена, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных.

При этом, суд учитывает, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имеющаяся в спорный период вентиляция являлась достаточной для обеспечения надлежащих условий отбывания ФИО2 наказания в ПКТ и СУОН, где также располагается санузел, административными ответчиками в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

При таком положении, требования административного истца о незаконном бездействии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в данной части следует также признать обоснованными.

Доводы административного истца о нарушениях условий содержания в связи с отсутствием вентиляции в помещениях отрядов № и №, суд отклоняет, поскольку в указанных отрядах туалетные комнаты находились отдельно от спальных помещений. В спальных помещениях имелись окна, возможность проветривания помещений, в том числе, путём открытия дверей и окон была предусмотрена. Кроме того, помещения отрядов не относятся к запираемым помещениям, что не ограничивало осужденных в возможности свободного перемещения внутри локального участка.

Таким образом, вентиляция в спорных помещениях представлена оконными и дверными проемами. Проветривание жилых секций отрядов № и № производится естественным путем через оконные проемы и форточки. Допустимые параметры микроклимата и качества воздуха обеспечиваются наличием естественной вентиляции, необходимая циркуляция воздуха осуществляется за счет разности давлений через оконные, дверные и вентиляционные проемы. Документов, свидетельствующих о нарушениях микроклимата в спорных помещениях, судом не добыто, административным истцом не представлено.

При этом ограничений для проветривания данных помещений не имеется, поскольку окна были оборудованы открывающимися створками и форточками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в части приточно-вытяжной вентиляции в помещениях отрядов № и № ФКУ ИК-18, поскольку имелась возможность проветривания помещения с помощью окон и встроенных вентиляторов.

Согласно сведениям, предоставленным административными соответчиками, само помещение туалетной и умывальной комнаты расположено отдельно от жилых секции отрядов № и № ФКУ ИК-18 и отгорожено от иных помещений, что свидетельствует о наличии необходимой степени приватности при её использовании. Отсутствие же закрывающихся кабинок или недостаточная, по мнению истца, высота перегородок, не нарушает прав и законных интересов истца, так как обуславливается необходимым уровнем безопасности и контроля поведения осужденных, предусмотренных ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступили сведения о том, что нарушений, указанных административным истцом, не выявлялось и не фиксировалось.

Доводы административного истца об иных перечисленных в административном иске нарушениях, в том числе об ухудшении его здоровья, суд признает несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основанными на субъективном восприятии условий содержания в исправительном учреждении.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными ответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

Вместе с тем, что касается показаний допрошенного свидетеля ФИО1, то его показания в части ненадлежащих условия содержания в ФКУ ИК-18, суд не может положить в основу вывода об удовлетворении иска, поскольку он является знакомым административного истца, они длительное время отбывают наказание в одном исправительном учреждении, совместно содержались в запираемых помещениях и он может быть заинтересованы в исходе дела.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

При этом, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований, и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21.01.1987 № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность/неоднократность такого пребывания, состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.

При этом, суд также принимает во внимание, что пребывание граждан в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о применении к нему бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что его содержание в ФКУ ИК-18 в целом осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в период содержания ФИО2 в период с *** года по *** год допускались нарушения санитарно-эпидемиологических требований в виде отсутствия горячего водоснабжения, а также нарушения в виде отсутствия надлежащей системы вентиляции помещениях СУОН № и ПКТ № в период октября – *** года.

Суд считает, что данные нарушения, безусловно, повлекли нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение ему неизбежного уровня страданий (переживаний) при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18.

При этом суд учитывает непродолжительный период нахождения административного истца в ПКТ (с *** по ***), а также факт взыскания в его пользу денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области решением от *** (дело №) и решением от *** (дело №) Кольского районного суда Мурманской области.

Принимая во внимание изложенное, суд не принимает доводы, приведенные административными ответчиками об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Оценивая доводы административного истца, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с рассматриваемыми требованиями подлежит восстановлению с учётом того, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы и не мог в полной мере воспользоваться правом на оспаривание условий содержания, а также принимая во внимание то, что отказ в восстановлении срока на подачу иска в суд воспрепятствует доступу административного истца к правосудию.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

Суд считает, что вышеприведенное нарушение условий содержания, допущенное исправительным учреждением, не является существенным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, выражающихся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, его индивидуальные особенности, в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 29 000 рублей с зачислением её на счет административного истца.

Размер указанной компенсации определен судом также с учётом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, поскольку в настоящее время административный истец в ФКУ ИК-18 не содержится, суд не находит оснований для указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, с применением положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО2 за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО2 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

Судья Н.Д. Кочешева