Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
с участием истца ФИО1, и ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера,
а также представителя ответчика ФИО3, действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Правда» о расторжении договора, взыскании денежных средств за некачественную услугу, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств за некачественную услугу, неустойки, компенсации морального вреда.
Просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № от дата, заключённый между ФИО1 и ООО «Правовой центр «Правда».
Взыскать с ООО «Правовой центр «Правда» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 45000 рублей, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от дата.
Взыскать с ООО «Правовой центр «Правда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
Взыскать с ООО «Правовой центр «Правда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45000 рублей.
Взыскать с ООО «Правовой центр «Правда» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом.
Свои требования мотивировала тем, что дата между ней и ООО «Правовой центр «Правда» был заключен договор оказания юридических услуг №. Она произвела оплату услуг в размере 45000 рублей. Предметом договора являлось юридическое сопровождение дел по оспариванию решения о не разрешении въезда в РФ от дата № в отношении ФИО4, сбор необходимых документов, представление интересов в судебных органах. Фактически все переговоры по делу, она вела с ФИО3, поскольку с его слов, он вел дело.
Считает, что с момента заключения договора, услуги оказывались ненадлежащего качества. Так дата в Замоскворецком районном суде было зарегистрировано административное исковое заявление ФИО4 за №, которое было оставлено без движения, а затем возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований КАС РФ.
Административное исковое заявление было подписано ею в №, поскольку она была указана в качестве представителя административного истца, при том, что в силу закона она не могла быть представителем из-за отсутствия высшего юридического образования.
В последующем ФИО3 сообщил о необходимости оформить доверенность на ФИО6, представил бланк доверенности, где были указаны ее персональные данные, и полномочия, требовалось только вписать персональные данные ФИО4 Бланк доверенности она направила ФИО4, находящемуся в местах лишения свободы.
дата начальник ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № <данные изъяты> ФИО5 удостоверил доверенность. После получения доверенности, она представила ее ФИО3, который в дата направил повторно административное исковое заявление в <данные изъяты>
Административное исковое заявление было зарегистрировано за номером № Определением суда от дата административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что подано лицом, не имеющим полномочий.
На определение суда о возвращении административного искового заявления, подана частная жалоба, которая так же была возвращена дата. С учетом того, что представленный ФИО3 Бланк доверенности не содержит полномочий, предусмотренных КАС РФ, ФИО6 не сможет представлять интересы ФИО4, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Она надеялась получить квалифицированную юридическую помощь, при том, что ей был гарантирован положительный результат. дата она направила претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, поскольку по истечению 15 месяцев услуга не оказана, ни одно административное исковое заявление не принято к производству суда. Договором было предусмотрено в том числе собирание необходимых документов, но ни одного запроса в интересах ФИО4 ответчиком не было сделано.
дата она получила ответ на претензию, о том, что услуги оказаны надлежащего качества и произведен расчет оказанных услуг.
дата она направила ответчику возражения на ответ, данный на ее претензию, с указанием на то, что фактически услуга не оказана.
До настоящего времени спор в досудебном порядке не урегулирован, возврат денежных средств ей не произведён. Поэтому полагает, что на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить ей неустойку за период с дата по дата.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что разделом 8 Договора предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора. Истец воспользовалась своим правом на расторжение договора, о чем дата ей было направлено уведомление о расторжении договора с возмещением понесенных расходов. Считает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ « Об обязательствах и их исполнении» (главы 21,22), а также общие положения о возмездном оказании услуг – глава 39 ГК РФ, с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения. Договором было предусмотрено совершение ООО «Правовой центр «Правда» определенных действий – подготовку и предоставление в различные органы документов, необходимых для разрешения спора в отношении ФИО4 Указаний о том, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результатов, договор не содержит. В ответе на претензию истцу представлены расширенные сведения о проделанной работе, документы, подтверждающие ведение переписки, направление ходатайств, жалоб и запросов. Полагает, что доверенность, которая была приобщена к административному исковому заявлению с указанными в ней полномочиями, соответствовала требованиям ст. 126 КАС РФ. Считает, что взыскание с исполнителя юридических услуг исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.
Заслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.
По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.
В случае если до момента расторжения договора часть работ (услуг) была выполнена, исполнитель, наряду с возмещением фактически понесенных расходов, также вправе требовать часть установленной договором цены, пропорционально выполненному объему работ (п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ).
Согласно положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании п.п. 1,3 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Правовой центр «Правда» (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №. По условиям договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги: юридическое сопровождение дела по оспариванию решения о не разрешении въезда в РФ от дата № в отношении ФИО4, сбор необходимых документов, представление интересов Заказчика в судебных органах.
Стоимость услуг определена пунктом 5.1 договора в размере 45000 руб. Оплата услуг в размере 45000 рублей произведена истцом дата, что подтверждается кассовым чеком.
Из материалов дела следует, что дата ФИО4 выдана доверенность, согласно которой он уполномочил свою маму ФИО1 на представление интересов во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правами подписания претензий, и исковых заявлений, отзывов на исковое заявление, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, и т.п. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия добровольно, без принуждения. Доверенность удостоверена начальником <данные изъяты> подполковником внутренней службы.
Судом установлено, что на основании этой доверенности, ФИО1 как представителем ФИО4 было подписано и подано административное исковое заявление в <данные изъяты> в дата, которое изначально было оставлено без движения, а затем возвращено в связи с несоблюдением требований, установленных КАС РФ.
Из материалов дела следует, что дата ФИО4 выдана доверенность на имя ФИО6 на представление его интересов в случае рассмотрения и разрешения административных дел, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, с правом в том числе на подписание административного искового заявления и возражений на административное, подачу их в суд. Доверенность удостоверена временно исполняющим обязанности начальника <данные изъяты>
дата в <данные изъяты>, поступило административное исковое заявление ФИО4 к Министерству Юстиции России, подписанное представителем административного истца ФИО6 Из приложения к административному исковому заявлению следует, что к нему были приложены доверенности от ФИО4 на доверенное лицо ФИО1 и доверенность на представителя.
Определением судьи <данные изъяты> от дата, административное исковое заявление возвращено, в связи с тем, что в доверенности от дата, не прописано право представителя на подписание административного искового заявления и подачи его в суд.
дата представителем ФИО6 в Замоскворецкий районный суд <адрес> подана частная жалоба на определение суда от дата, которая как установлено судом была возвращена, как поданная с пропуском срока.
дата истцом ФИО1 направлена претензия генеральному директору ООО «Правовой центр «Право» ФИО3 о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с тем, что на протяжении 15 месяцев услуга не оказана, ни одно административное исковое заявление не принято к производству суда.
дата ООО «Правовой центр «Правда» дан ответ на претензию о расторжении договора оказания услуг, согласно которому в рамках договора ООО «Правовой центр Правда» выполнены работы: подготовка и направление запросов в отношении ФИО4 (стоимость отправки почтовой корреспонденции 143,50 руб.); подготовка и направление административного искового заявления от дата ( стоимость отправки 827,56 руб.). Определением суда от дата заявление возвращено по причине не устранения недостатков, указанных в определениях суда от дата, дата. Копии определений не представлены.
дата повторно направлено административное исковое заявление в Замоскворецкий суд <адрес>, которое также возвращено в связи с отсутствием полномочий по доверенности у доверенного лица ФИО1 на подписание административного искового заявления. дата направлены запросы об истребовании документов (стоимость отправки почтовой корреспонденции 84,60 руб.). Документы получены дата.
дата, после получения доверенности от ФИО4 на имя ФИО6, в Замоскворецкий суд <адрес> вновь направлено административное исковое заявление (стоимость отправки почтовой корреспонденции 390,45 руб.), которое возвращено определением суда от дата.
дата подготовлена и отправлена частная жалоба (стоимость отправки почтой 348,64 руб., оплата госпошлины 3000 руб.).
В связи с несением дополнительных расходов 4794,75 руб., а также с учетом работ выполненных на сумму 60000 руб., ФИО1 было предложено расторгнуть договор с возмещением затрат понесенных Исполнителем ( л.д. 17-19).
На ответ на претензию, ФИО1 дата дан ответ о несогласии относительно представленного расчета услуг, а также с требованием возврата денежных средств в сумме 41 260 руб. 96 коп. и расторжении договора № от дата с дата.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ, и учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора с дата, договор считается расторгнутым с дата, следовательно требование истца о расторжении договора в судебном порядке не подлежат удовлетворению.
Что касаемо требований истца о взыскании уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств, суд оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывает следующее.
Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: юридическое сопровождение дела по оспариванию решения о не разрешении въезда в РФ от дата № в отношении ФИО4, собрать необходимые документы, представить интересы Заказчика в судебных органах. В свою очередь истец оплатил услуги исполнителя в размере установленном Договором – 45 000 рублей. Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст. 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими выданную лицом, участвующим в деле, доверенность на совершение таких действий, независимо от наличия у лиц, имеющих доверенность, статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности.
В соответствии со ст. 56 КАС РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
Таким образом, представительство в суде включает в себя подписание представителем документов, участие в судебном заседании, давать пояснения, получать документы и выполнять прочие процессуальные действия по судебному делу от имени доверителя (стороны или иного лица, участвующего в судебном деле).
В доверенности ФИО4 на ФИО6 указано, что она имеет право на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписа6ние и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
Административное исковое заявление от дата подписано представителем административного истца ФИО6 В вводной части указано, что представителем истца по доверенности является ФИО6. Иных представителей ФИО7 в административном исковом заявлении не указано.
В пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым к требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Таким образом, под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.
Истец указывает на то, что она надеялась получить квалифицированную юридическую помощь, при том, что ей был гарантирован положительный результат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административное исковое заявление по оспариванию решения о не разрешении въезда в РФ от дата <данные изъяты> в отношении ФИО4, до настоящего времени не разрешено. Сведения о том, что оно принято к производству суда, отсутствуют, в материалы дела такие доказательства не представлены. То есть доводы истца, о том, что часть оказанных юридических услуг ответчиком, не привели к возникновению для истца, как заказчика получения какого-либо положительного результата, нашли свое подтверждение.
При этом, суд учитывает, что поскольку в материалах дела имеются достоверные доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком юридических услуг истцу (консультация, составление адми7истративного искового заявления, составление частной жалобы), суд приходит к выводу о возможности установления соразмерной платы за оказанные ответчиком услуги в сумме 30000 рублей. При определении размера стоимости оказанных услуг суд учитывает требования разумности, справедливости, категорию спора и уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, объем оказанных услуг (консультирование, включающее анализ документов, подготовка запросов, подготовка административного искового заявления, подготовка частной жалобы на определение суда).
В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Ответчик прейскурант цен не представил, договор оказания юридических услуг от дата не содержит приложение к нему об определении стоимости каждого вида услуг, поэтому суд полагает, что данный размер стоимости фактически оказанных услуг соответствует принципу разумности и справедливости и фактически установленным обстоятельствам дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, суд полагает, что требования истца о взыскании ответчика суммы, оплаченной по договору об оказании юридических услуг, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В этой связи с ответчика ООО «Правовой центр «Правда» подлежит взысканию 15 000 рублей
Поскольку с момента обращения истца с претензией ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере 45 000 рублей.
Учитывая вручение претензии ответчику дата, то неустойка подлежит взысканию за период с дата по дата. В этой связи суд полагает заявленные требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. За указанный период неустойка составит 62100руб. (из расчета: 15 000 х 3 % х 138 дн.), но не более 15000руб. (цены договора), как то предусмотрено ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с указанной статьей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 15500 руб. ((15000 + 15000 + 1000/2).
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Правовой центр «Правда» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей (4000руб. по требованиям имущественного характера и 3000руб. по требованиям не имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Правда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в размере 15000 Рублей, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от дата; компенсацию морального вреда в размере 1000рублей; неустойку за период с дата по дата в размере 15000 Рублей; штраф в размере 15500 рублей, а всего 46500руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Правда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), госпошлину в доход бюджета г.Нягани в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено дата года
Судья Л.В. Баскова