УИД: 66RS0044-01-2022-001847-81

Дело № 2-1656/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при помощнике судьи Исуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 28.11.2014 в размере 311 321 руб. 67 коп., из них: сумма основного долга 168 456 руб. 85 коп., сумма процентов 144 158 руб. 82 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 314 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 28.11.2014 ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 180 000 руб., а должник обязан возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В выписке из лицевого счета по кредитному договору № от 28.11.2014 отображено движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 14.12.2019, в соответствии с которым права требования ООО «ОТП Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре заемщиков, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющихся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору по Кредитному договору № от 28.11.2014 было передано ООО «АФК».

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 в размере 311 321 руб. 67 коп., из них: сумма основного долга 168 456 руб. 85 коп., сумма процентов 144 158 руб. 82 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 314 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, отзыва, возражений по существу исковых требований не представила.

Третье лицо представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания стороны не сообщили, об отложении дела не просили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.11.2014 ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 180 000 руб., а должник обязан возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 28.11.2014 по 23.12.2020, однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 28.11.2014 было передано ООО «АФК».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований ООО «АФК» в адрес ФИО1 было направлено истцом 13.01.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «АФК».

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 28.11.2014 составляет 311 321 руб. 67 коп., из них: сумма основного долга 168 456 руб. 85 коп., сумма процентов 144 158 руб. 82 коп.

Истцом представлен расчет, однако представленный расчет истца в части процентов не представляется возможным проверить, поскольку в материалы дела не представлены условия кредитного договора заключенного с ответчиком.

Согласно представленной в материалы выписке по счету по кредитному договору № от 28.11.2014, что дата заключения договора 28.11.2014, плановая дата закрытия договора 28.11.2017, также указан общий размер задолженности: 312 615 руб. 67 коп., однако не ясно как он складывается, поскольку выписка не содержит сведений о процентной ставки по кредиту. Сведения о процентной ставке по кредиту содержаться в выписке из детального реестра заемщиков от 23.12.2020-37,50%, однако ни какими иными доказательствами не подтверждается.

Кроме того, согласно материалам судебного приказа 2-832/2021, ООО «АФК» обратилось за выдачей судебного приказа на судебный участок № 2 Первоуральского судебного района 31.03.2021 (направлен почтой 22.03.2021), судебный приказ вынесен 02.04.2021. 09.11.2021 судебный приказ отменен. В возражениях относительно судебного приказа ФИО1 указывает основания отмены судебного приказа, в том числе и пропуск срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ООО «АФК» обратилось за выдачей судебного приказа на судебный участок № 2 Первоуральского судебного района 31.03.2021 (направлен почтой 22.03.2021), судебный приказ вынесен 02.04.2021.

Согласно выписке по счету по кредитному договору № от 28.11.2014 дата заключения договора 28.11.2014, плановая дата закрытия договора 28.11.2017, ввиду чего суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян