УИД: 47RS0004-01-2022-007526-92

Дело № 2-1196/2023

28 февраля 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 24.05.2021 года между КПК «Народный капитал» и ответчиком заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №.

В соответствии с указанным Договором займа истец обязался предоставить ответчику займ в размере 2 200 000,00 руб. под 13% годовых на срок до 24.05.2022 года, погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора. Также на основании Договора займа ответчик обязался ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 18% годовых от суммы основного долга (п. 17 Договора займа). Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику займ в полном объеме в день заключения Договора. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно вносить платежи за пользование займом.

Однако, получив от истца займ, ответчик нарушил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с неоднократными просрочками оплаты процентов истец 26.04.2022 года направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности и досрочном исполнение обязательств, однако, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 24.05.2022 задолженность ФИО2 перед истцом по договору займа, обеспеченному ипотекой № от 24.05.2021 года, составляет 2 609 987,42 руб., а именно:

- основной долг - 2 200 000,00 руб.;

- проценты за пользование суммой займа - 81 992,22 руб.;

-членские взносы - 130 191,78 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа - 345,88 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату членских взносов - 197 457,42 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 2 200 000,00 руб., а также:

- проценты за пользование займом с 25.05.2022г. по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 13% годовых;

- пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа с 25.05.2022г. по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18% годовых;

- пени за несвоевременную уплату процентов и возврат суммы займа с 25.05.2022г. по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов из расчета 4% годовых;

- неустойку за несвоевременную уплату членских взносов с в25.05.2022г. по день фактической оплаты в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру кадастровым номером 47:07:1044001:51897, назначение – жилое, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 782 800 руб., что соответствует 80% от рыночной цены, установленной отчетом оценщика;

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27 250 руб. и расходы на проведение оценки квартиры в размере 5 500 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, поддерживал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что была вынуждена заложить квартиру из-за мужа, о задолженности не знала, ранее связывалась с истцом и пыталась урегулировать спор, не согласна с отчетом об оценке стоимости квартиры, представленной стороной истца, но свою оценку стоимости квартиры предоставить не может, об экспертизе не заявляла, просила снизить проценты и суммы неустойки, ввиду того, что не могла повлиять на выплаты, поскольку была введена в заблуждение.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 года между КПК «Народный капитал» и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №.

В соответствии с условиями договора займа истец обязался предоставить ответчику займ в размере 2 200 000 рублей на 12 месяцев, с 24.05.2021 года со сроком возврата до 24.05.2022 года, до полного исполнения заемщиком обязательства по займу, под 13,000 % годовых по программе «Ипотечный_13», а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 18% годовых от суммы основного долга (л.д. 8-11).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора займа обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог квартиры, кадастровый №, назначение: Жилое, общая площадь 30,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности, на основании Договора дарения квартиры от 27.08.2020 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Предмет залога оценен сторонами 2 700 000 рублей. (л.д. 9).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по договору займа, о чем свидетельствует подпись заемщика в графике платежей (л.д. 10, оборот).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа и/или уплате процентов на сумму Займа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 4 % годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. В случае если срок действия договора окончился или Кредитор предъявил требование о досрочном погашение задолженности в полном объеме штраф в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня следующим за днем окончания действия договора или предъявления Кредитором требование о досрочном погашение задолженности в полном объеме. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств не начисляются. (л.д. 9).

Согласно п. 2.6. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Народный капитал» в случае несвоевременной оплаты членских взносов, член (пайщик) кооператива уплачивает неустойку в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов. Указанная неустойка начисляется на следующий рабочий день следующим за днем даты уплаты членских взносов (л.д. 41).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 1, ч. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив — это добровольное объединение физических лиц на основе членства, в том числе в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Деятельность кредитного кооператива должна быть направлена на удовлетворение финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков)

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу подпункта 5 п. 2 ст. 13 названного Федерального закона пайщик должен исполнять обязанности, предусмотренные внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

На основании Устава КПК «Народный капитал» и Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Народный капитал» предоставление займов истцом осуществляется исключительно членам кредитного кооператива.

Пункт 2.6. Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Народный капитал» займы предоставляются членам кредитного кооператива на основании заявления, форма которого утверждается решением правления кредитного кооператива (л.д. 33).

Согласно поданного ответчиком заявления от 24.05.2021г. о предоставление займа (л.д. 47), ответчик указал, что с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Народный капитал», Уставом КПК «Народный капитал» и иными внутренними документами ознакомлена и обязуется их выполнять.

В соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Народный капитал» и Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Народный капитал» правлением кредитного кооператива, протоколом правление КПК «Народный капитал» № от 24.05.2021г., на основании поступившего заявления от ответчика на предоставление займа (л.д. 47), были одобрены условия предоставления займа, а именно: предоставление суммы 2 200 000,00 рублей по программе «Ипотечный 13» под 13% годовых, на срок 12 месяцев, установлен размер членских взносов в рамках участия ответчика в программе финансовой взаимопомощи в размере 18 % годовых от суммы задолженности по договору займа. (л.д. 44-45)

Исходя из пункта 2.5.4. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Народный капитал»» членский взнос подлежит внесению ежемесячно на весь период срока действия договора займа.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется уплачивать кредитору членские взносы в размере 18% годовых от суммы текущей задолженности основного долга. Членские взносы начисляются с даты выдачи займа до погашения основного долга, уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 9, оборот)

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

Ответчик нарушил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, не оплачивал в полном объеме сумму основного долга с февраля 2022 года, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец 26.04.2022 года направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности и досрочном исполнение обязательств, что подтверждается кассовым чеком и описью почтового отправления (л.д.17,18).

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий договора, ответчик своевременно не выплачивал сумму займа и проценты по договору займа, то истец вправе в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать от ответчика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему займа, выплате процентов за пользование займом, уплате членских взносов, поэтому он должен нести обязанность по уплате начисленных пени. Доказательств обратного суду не предоставлено.

По расчету истца, составленному по состоянию на 24.05.2022 г. задолженность ответчика по договору займа, обеспеченному ипотекой № от 24.05.2021 года составляет 2 609 987,42 руб., а именно: основной долг - 2 200 000,00 руб.; проценты за пользование суммой займа - 81 992,22 руб.: членские взносы - 130 191,78 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа - 345,88 руб.; неустойка за несвоевременную уплату членских взносов - 197 457,42 руб. (л.д. 20-24).

При этом при этом в расчете неустойки за несвоевременную уплату членских взносов истцом допущена арифметическая ошибка, неустойка исчислена в двухкратном размере, тогда как согласно п. 2.6. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Народный капитал» подлежала исчислению в полуторакратного размере от суммы неуплаченных членских взносов и должна составлять не 197 457, 53 руб., а 148 093, 16 руб.

В остальной части расчет задолженности является арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, а также что обязанности по договору займа, обеспеченному ипотекой, исполнялись в установленные договором сроки, поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом, уплате членских взносов обоснованы как по праву, так и по размеру.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору займа стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества № от 24.05.2021 года, согласно которому предметом залога по указанному Договору залога являются: квартира, кадастровый №, назначение: Жилое, общая площадь 30,4 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.13-16)

Согласно ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (далее-Закон), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 11. Индивидуальных условий договора займа и на основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона.

В ипотеку заемщиком передано следующее имущество: квартира, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 30,4 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 49-50)

В соответствии со ст. 50 п. 1 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названного в ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3. ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на взыскания.

Ранее сторонами оценка квартиры не проводилась, начальная продажная стоимость была определена по соглашению сторон в Договоре займа.

Согласно отчету об оценке квартиры № от 26.05.2022г. подготовленное ООО «Оценка и Консалтинг», на основание поступившего запроса от Истца была произведена оценка по состоянию на 26.05.2022г. Квартиры, кадастровый номер: № назначение: Жилое, общая площадь 30,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, и определена рыночная стоимость указанной квартиры в размере 4 666 000 рублей (л.д. 65-88).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

80% от 4 666 000 руб. составляет 3 732 800 руб.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 2.6. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Народный капитал», в случае несвоевременной оплаты членских взносов, член (пайщик) кооператива уплачивает неустойку в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов.

Учитывая, что неустойка в размере 197 457,42 руб. является несоразмерной нарушенному обязательству, кроме того согласно представленному расчету исчислялась истцом в двойном размере в нарушение условий договора, а ответчик в свою очередь предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, а именно заемщиком производились платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей вплоть до 24.01.2022 года на общую сумму в размере 469 816,00 руб., кроме того ответчик пытался урегулировать настоящий спор с истцом в досудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, ориентируясь на ключевую ставку Банка России, действовавшую в период с 24 января 2022 года по 25.04.2022г. до 3500 рублей, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать выплаты ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 2.5.4. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Народный капитал»» членский взнос подлежит внесению ежемесячно на весь период срока действия договора займа. Недопустим отказ от обязанности внесения членского взноса без прекращения членства в кооперативе (л.д. 40, оборот).

В силу п. 17 Договора займа ответчик обязался ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 18% годовых от суммы основного долга. Членские взносы начисляются с даты выдачи займа до даты погашения основного долга.

На основании вышеизложенного, суд находит, что исковые требования КПК «Народный капитал» подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов, пени за несвоевременную уплату процентов, членских взносов за пользование займом с 25.05.2022 год по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18% годовых, неустойки за несвоевременную уплату членских взносов с 25.05.2022 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, размер которого составляет 2 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данное правило распространяется на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку подготовка отчета об оценке недвижимости при определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является необходимым для разрешения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, суд включает оплату расходов по проведение оценки квартиры в судебные расходы.

Понесенные судебные расходы истец подтверждает Договором № на проведение оценки имущества от 26.05.2022 г., заключенным между истцом и ООО «Оценка и консалтинг», а также платежным поручением № от 26.05.2022 г. (л.д. 56-62).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При этом, исходя из принципа состязательности, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания чрезмерного характера взыскиваемых расходов лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.

Ответчиком возражений о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату расходов по проведение оценки квартиры не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера указанных расходов не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что требования, заявленные истцом о взыскании расходов по проведение оценки квартиры в рассматриваемом случае, имеют место.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 27 250 руб. 00 коп. (л.д. 6), по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Народный капитал» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу КПК «Народный капитал» (№) задолженность по договору займа № от 24.05.2021 г. в размере 2 416 029 руб. 88 коп., из которых: 2 200 000 руб. - сумма займа, проценты за пользование займом за период с 24.02.2022г. по 24.05.2022г. в размере 81 992 руб. 22 коп., членские взносы за период с. 24.02.2022г. по 24.05.2022г. в размере 130 191 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату процентов и возврат суммы займа - 345 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную уплату членских взносов - 3500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Народный капитал» проценты за пользование займом с 25.05.2022г. по день фактической оплаты на сумму займа - 2 200 000 руб. из расчета 18% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Народный капитал» пени за несвоевременную уплату процентов и возврат суммы займа с 25.05.2022г. по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов из расчета 4% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Народный капитал» неустойку за несвоевременную уплату членских взносов с в25.05.2022г. по день фактической оплаты в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру кадастровым номером 47:07:1044001:51897, назначение – жилое, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 782 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Народный капитал» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27 250 руб. и расходы на проведение оценки квартиры в размере 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований КПК «Народный капитал», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Валькевич Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.