56RS0042-01-2025-004249-69

№ 2-3990/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 29.03.2023 года между банком (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 529 034,66 рублей на срок 84 месяца с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 28,4 % годовых Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее 29 числа каждого месяца включительно. Кредитный договор заключен через удаленные каналы связи (по тексту - УКО) на основании поданной заявки на получение кредита в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем между сторонами заключен договор залога (ипотеки) о 29.03.2023 года № №.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом. Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит. По состоянию на 24.06.2025 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 489 687,54 рублей, из которых: 468 482,48 рубля – основной долг, 8 800,98 рублей - задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду, 1,99 рубль - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 237,60 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 190,83 рублей - неустойка на просроченные проценты, 9 377,66 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за СМС-информирование

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако требования банка заемщиком не исполнены.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 29.03.2023 года № №; взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 03.05.2024 года по 24.06.2025 года, в размере 489 687,54 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.06.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.06.2025 года по дату вступления решения в законную силу, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 34 742,19 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 65,6 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 551 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом посредством телефонограммы. При этом каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии со статьей 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 29.03.2023 года между банком (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 529 034,66 рублей (из которых 457 269 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, 71 765,66 рублей - перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в Программу) на срок 84 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 28,40 % годовых, которая действует, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к комплексу программ страхования в рамках личного страхования.

В соответствии с пунктом 4.4. индивидуальных условий кредитования процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не подключился к личному страхованию; неоплата/ неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее 29 числа каждого месяца включительно, в размере 14 573,41 рублей. Последний платеж по кредиту не позднее 29.03.2030 года.

В соответствии с пунктами 10, 11 индивидуальных условий заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательства заключить: 1) договор банковского счета; 2) договор залога (ипотеки); 3) договор имущественного страхования. Залог предмета ипотеки, имущественное страхование и личное страхование являются обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору.

Указанный кредитный договор заключен на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении транша через систему «Совкомбанк» посредством получения SMS-сообщений/PUSH-уведомлений по указанному заемщиком номеру мобильного телефона, с последующим их подтверждением кодами. Договор в простой письменной форме подписан простой электронной подписью заемщика, что является аналогом его собственноручной подписи.

Из заявления-оферты следует, что заемщик ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания», тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах банка.

Из кредитного договора следует, что должник, подписывая индивидуальные условия кредитования, использует ПЭП (простую электронную подпись).

Кредитный договор заключен в виде акцептования оферты заемщика подписанной простой электронной подписью, и состоит из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности с заявлением-офертой заявления о предоставлении ипотечного кредита, индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, тарифов банка, что не противоречит положениям статей 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор заключен банком в дату акцепта банком предложенной оферты, при этом акцептом со стороны банка является предоставление кредита путем зачисления на счет денежных средств.

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости и для внесение платы за подключение заемщика к программ добровольной финансовой защиты (пункт 12 индивидуальных условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России надень заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Тарифами к кредитному договору предусмотрено оплата комиссией, в том числе за смс-информирование, за выдачу документов, за погашение кредита наличными в кассе банка, за переводы и т.п.

Свои обязательства по договору банк перед заемщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика и перечислив плату за включение в программу страховой защиты, что не оспаривалось в рамках рассмотрения дела.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 24.06.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 29.03.2023 года № № составляет 489 687,54 рублей, из которых: 468 482,48 рубля – основной долг, 8 800,98 рублей - задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду, 1,99 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 237,60 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 190,83 рублей - неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за СМС-информирование, 9 377,66 рублей – иные комиссии.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, комиссии, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, платежи вносит несвоевременно и с нарушением графика платежей, требования банка о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности обоснованы. В связи, с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору от 29.03.2023 года № № по состоянию на 24.06.2025 года в размере 489 687,54 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной неустойки суд не усматривает ввиду того, что она соразмерна последствиям нарушенных обязательств. Ходатайство о снижении размера неустойки с обоснованием наличия исключительных обстоятельств, связанных с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, в суд не поступило.

Также истцом заявлено требование о начислении предусмотренных договором процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму задолженности по кредитному договору с 25.06.2025 до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком ФИО1 не исполнено обязательство переда банком по погашению задолженности по кредитному договору, то в силу статьей 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, а также предусмотренной договором неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 468 482,48 рубля начиная с 25.06.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойка в размере ключевой ставки Банка России – 16 % годовых на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25.06.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу,

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 29.03.2023 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № №, по условиям которого ФИО1 передает в залог банку принадлежащий ей объект недвижимости, указанный в приложении № 1 к договору – квартиру, с кадастровым номером № площадью 65,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 29.03.2023 года № №, заключенному между ней и банком.

Сведения об установлении залога в отношении вышеуказанной квартиры внесены в единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора в силу ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Обязательства заемщика, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору, возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пунктом 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (статья 56 Закона об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, просрочка допущена более чем три раза до обращения в суд банком с настоящим иском. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены ответчиком.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, при которых у банка возникло право требовать обращение взыскания на предмет залога, а также неисполнение заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбан» в данной части подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 3 551 400 рублей. В ходе судебного разбирательства согласованная сторонами стоимость предмета залога не оспаривалась.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в 3 551 400 рублей.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Закона об ипотеке, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитор лишился того, на что он рассчитывал при подписании договора – своевременный возврат долга и процентов заемщиком, суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение договора со стороны заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Следовательно, исковое требование о расторжении кредитного договора от 29.03.2023 года № № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, то с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 742,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 29 марта 2023 года № № за период с 03 мая 2024 года по 24 июня 2025 года в размере 489 687,54 рубля, из которых: 468 482,48 рубля – основной долг, 8 800,98 рублей - задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду, 1,99 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 237,60 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 190,83 рублей - неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за СМС-информирование, 9 377,66 рублей – иные комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 468 482,48 рубля (с учетом его уменьшения при погашении задолженности) за период с 25 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России – 16 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга 468 482,48 рубля (с учетом его уменьшения при погашении задолженности), за каждый календарный день просрочки с 25 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 65,6 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 551 400 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 34 742,19 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Т.В. Илясова