Приговор по делу № 1-83/2023 от 10.11.2023.

36RS0029-01-2023-000381-26

Дело № 1-83/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 10 ноября 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретарях Гомоновой О.А., Летуновской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Никифорова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Горского В.В., предоставившего удостоверение № 3334 и ордер № 663 от 30.08.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой: 10.02.2020 Поворинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 06.07.2020 Поворинским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Поворинского районного суда от 10.02.2020 отменено, на основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 10.02.2020, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 30.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации присоединен не отбытый срок наказания по приговору Поворинского районного суда от 06.07.2020. Окончательно наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы, освободилась по отбытию наказания 07.04.2023, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

03.07.2023, в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. (более точное время не установлено) ФИО1, находясь своем доме <данные изъяты>, распивала совместно спиртные напитки со своим сожителем Потерпевший №1 Во время совместного распития спиртных напитков, в этот же период времени, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 дважды ударил ФИО1 ладонью по лицу. В этот момент у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно сложившихся неприязненных отношений, из-за того, что Потерпевший №1. оскорбил и унизил ее человеческое достоинство, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесного повреждения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. (более точное время не установлено) 03.07.2023 в помещении кухни <адрес>, сидя на табурете у стола, где она в это время чистила ножом картофель, находящимся у нее в правой руке ножом хозяйственно-бытового назначения умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в порыве гнева, вызванного противоправным поведением потерпевшего, нанесла не нападавшему на нее Потерпевший №1, стоящему рядом с ней у стола, один удар в область живота, используя нож в качестве оружия, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны на передней брюшной стенке слева с отходящим от неё раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, тощей кишки, артерий брыжейки тонкого кишечника, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта № 230 от 27.07.2023, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека. При нанесении удара вышеуказанным ножом, ФИО1 осознавала, что в результате этого могут быть повреждены жизненно важные органы Потерпевший №1 и желала наступления такого результата. После причинения Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений ФИО1, не желая причинять смерть Потерпевший №1, прекратила нападение, при этом извлекла нож из раны, после чего, выйдя из указанного дома, спрятала его в надворной постройке, расположенной во дворе ее дома по адресу: <адрес>.

Согласившаяся дать показания и допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной частично, раскаялась в причинении потерпевшему телесных повреждений, в судебном заседании показала, что 07.04.2023 она освободилась из мест лишения свободы и 08.04.2023 приехала домой в г. Поворино, проживала одна. Ночью 27.04.2023 к ней домой пришел пьяный Потерпевший №1. и остался у нее жить, они вместе ходили на заработки, все было нормально, но потом он стал распускать руки. В моменты ссор он мог поднять на нее руку. В ночь со 2 на 3 июля 2023 г. Потерпевший №1. не ночевал дома, пришел пьяный. У нее оставалось немного спиртного, они похмелились и пошли на заработки на ул. Народную, номер дома она не помнит, где мужчине по имени ФИО64 делали отмостку у дома. Потом она ушла к себе домой. Потерпевший №1. приходил домой, чтобы взять мастерок и сказал, что вернется к 5 часам вечера. Через некоторое время он вернулся и они с ним пошли к ФИО64, который купил водки, чтобы отблагодарить их за выполненную работу. Потом они забрали инструменты и вернулись домой, где выпили по стаканчику спиртного и стали ругаться из-за сигарет, Потерпевший №1. подумал, что она их спрятала. Потерпевший №1 ее оскорбил и два раза ударил кулаком в область лица, головы. Она в это время сидела за столом и чистила картофель, от ударов она упала, потом вновь села на табурет. Потерпевший №1. подошел к ней, зацепил табуретку и хотел нанести ей третий удар. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как Потерпевший №1. до этого избивал ее, ударила его ножом, после чего он упал. Она перешагнула через него и выбежала во двор с телефоном и ножом в руках. В сарае с дровами она спрятала нож, вызвала скорую помощь, полицию, после чего зашла в дом и увидела, что Потерпевший №1. синеет, она вновь позвонила в пункт скорой помощи, где ей сказали, что машина скорой помощи уже выехала. Нож она спрятала, так как испугалась, сделала это машинально. Потом она встретила медицинских работников на улице и вместе с ними прошла в дом. Работники скорой помощи оказали Потерпевший №1 медицинскую помощь, а потом забрали в больницу. В этот момент на улицу выходил сосед. Потом приехала полиция, она из дома никуда не уходила, полицейские все осмотрели, она дала показания. 07.07.2023 ее арестовали. Показания Потерпевший №1 о том, что она в этот день посылала его в магазин, не соответствуют действительности, просит принять во внимание, что она просто защищалась.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника о том, что домой она и Потерпевший №1 пришли примерно в 17 час. 00 мин. Дома у них оставалась бутылка спиртного, которую они не допили утром, они выпили спиртное, примерно 200 грамм на двоих, после чего она начала готовить еду. Потерпевший №1 это не устраивало, и у них произошел словесный конфликт. Во время словесной ссоры, Потерпевший №1. схватил ее за левую руку и вывернул ее, после чего ударил по лицу с левой стороны, затем сделал подножку, и она упала на пол. У нее в руке находился нож в правой руке, так как она в это время готовила еду. Она быстро поднялась на ноги, Потерпевший №1. стоял перед ней. Своими действия, Потерпевший №1. очень сильно разозлил ее, и у нее в это время из-за внезапно возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1, возникло желание нанести ему удар ножом в область живота. Так как нож у нее находился в правой руке, то она ударила ножом в область живота Потерпевший №1 один раз. После нанесенного удара Потерпевший №1. упал на пол. Нож она сразу извлекла из раны (т. 1 л.д. 149-151), а также о том, что примерно в обед, она и Потерпевший №1. пошли домой, Потерпевший №1 был нужен мастерок. Дома у нее оставалась бутылка спиртного, которую они не допили утром. Они выпили спиртное, примерно 200 грамм на двоих, Потерпевший №1. забрал мастерок, пообедал и пошел дальше работать. Потерпевший №1. пояснил, что придет домой к 17 час. 00 мин. Она ответила Потерпевший №1, что к этому времени приготовит еду. Когда Потерпевший №1. ушел, она легла спать. Когда Потерпевший №1. вернулся домой, она спала, он ее разбудил и они поругались из-за того, что она спала и ничего не приготовила поесть. Она послала Потерпевший №1 в магазин за продуктами, он ушел и когда вернулся, то принес спиртное, которое они выпили на двоих, примерно 0,7 литра. После у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт из-за сигарет, так как он не мог их найти. В ходе конфликта Потерпевший №1. дважды ударил ее по лицу с левой стороны правой рукой. Они друг друга оскорбляли грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 вышел из дома. От ударов по щеке она испытала физическую боль. Каких-либо телесных повреждений у нее после ударов по щеке не было. От прохождения СМЭ она отказалась. Каких-либо претензий к Потерпевший №1 за это она не имеет. Спустя несколько минут Потерпевший №1. вернулся в кухню дома, она уже сидела около стола и чистила картофель. Потерпевший №1. подходя к столу, зацепил табурет и так как своими действиями Потерпевший №1. ее очень сильно разозлил, у нее в это время из-за внезапно возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1, возникло желание нанести ему удар ножом в область живота. Так как нож у нее находился в правой руке, то она, сидя на табурете, ударила ножом в область живота один раз Потерпевший №1 После нанесенного удара Потерпевший №1. упал на пол (т.1 л.д. 159-162, 178-181).

Подсудимая ФИО1 подтвердила показания в части нанесения Потерпевший №1 удара ножом, однако настаивала на показаниях, данных в судебном заседании о том, что удар ножом она нанесла, находясь в состоянии необходимой обороны, после того, как Потерпевший №1. замахнулся третий раз, чтобы ее ударить.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1 ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что до случившегося он сожительствовал с ФИО1 Проживали они в доме по адресу: <адрес>. 03.07.2023 он совместно с ФИО1 с утра пошел на подработку. В обед ФИО1 ушла домой, чтобы приготовить еду. Когда он пришел на обед, то она спала. Он был в нетрезвом состоянии, его это возмутило, так как он пришел поесть, а еды не было и ФИО1 спала. Он положил на стол пачку сигарет. ФИО1 встала, начала чистить картофель. Потом он обнаружил, что пачки сигарет нет на столе, подумал, что их спрятала ФИО1 и нанес ей два удара ладонью по лицу, после чего вышел на улицу, чтобы успокоиться. В этот раз он впервые поднял руку на ФИО1, до этого они ругались, скандалили, но руку он на нее не поднимал. На улице, около кустов малины, он обнаружил пачку сигарет и зажигалку. Он вернулся обратно, и, будучи возмущенным, замахнулся третий раз. В этот момент ФИО1 сидела на табурете около стола и чистила картофель ножом. Она видела, как он зашел, продолжала чистить картофель, он подошел к ней вплотную, замахнулся кулаком, чтобы нанести удар, зацепил табурет на котором она сидела, и получил удар в живот, после этого он упал. Причину, по которой он хотел нанести третий удар ФИО1 после того, как обнаружил сигареты, пояснить не смог. ФИО1 после нанесения ему удара ножом выбежала из дома, а он встал, походил по дому, вышел на улицу, не нашел ее и вернулся в дом, сел на табурет, а потом стал терять сознание. Потом приехала машина скорой помощи, его вынесли на носилках, очнулся он в реанимации. О произошедшем он в машине скорой помощи никому не сообщал, об обстоятельствах дела рассказывал только сотрудникам полиции. Считает, что ФИО1 нанесла ему удар, так как у нее сработал инстинкт самосохранения. Также при проверке показаний на месте после разъяснения ему следователем его прав, обязанностей и ответственности, он показывал, как наносил два удара ФИО1 по лицу. О том, что он пытался нанести ей третий удар, замахнувшись кулаком, он на предварительном следствии не сообщал. Находясь в госпитале после ранения, он написал заявление, где изложил все обстоятельства произошедшего, составить его ему помог человек из комендатуры, который выяснял причину его ранения. Он его проконсультировал, и он написал заявление. В настоящее время они с ФИО1 помирились, каких-либо претензий к ней он не имеет, просит строго не наказывать.

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в суде в части обстоятельств, предшествующих нанесению ФИО1 удара ножом, в судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии о том, что ФИО1 послала его в магазин, он сходил. Затем он сходил и купил спиртное, после чего он и ФИО1 выпили 0,7 литра спиртного на двоих. Он оставил сигареты на столе и вышел из дома. Когда вернулся, то сигарет на месте не было. Он спросил у ФИО1, где сигареты, на что она ему ответила, что не знает. Затем он разозлился и ударил ФИО1 дважды по щеке. После чего вышел во двор собирать малину и в малине обнаружил пачку сигарет и зажигалку, которые оставил на столе в кухне. Он зашел в дом и ногой зацепил табурет. ФИО1 стояла у стола и что-то резала. Табурет, который он зацепил громко «чегорднул» по полу, и в это время ФИО1 развернулась резко и нанесла ему удар в живот ножом (т. 1 л.д. 28-31), а также о том, что ранее данные им показания он полностью подтверждает, но пожелал уточнить, что перед тем, как ФИО1 нанесла ему ножом удар в живот, она сидела на табурете около стола в кухне и чистила картофель. И он, и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, спиртное употребляли в течение всего дня. Перед тем, как ФИО1 нанесла ему удар ножом в живот, он и ФИО1 очень сильно поссорились. Он дважды ударил ее правой рукой по левой щеке и ФИО1 на него обиделась. Поссорились они из-за того, что ФИО1 спрятала сигареты, которые лежали на столе в кухне, в малину. Так же он уточнил, что когда он нашел сигареты в малине, он пошел в дом и хотел попросить у ФИО1 прощение за то, что он ее ударил, но не успел, так как, подходя к столу, около которого сидела ФИО1 и чистила картофель, он зацепил табурет, табурет упал и в этот момент ФИО1, сидя на табурете, резко развернулась в его сторону и нанесла ему удар ножом. В то время, как его везли в карете скорой помощи, фельдшер-мужчина спросил у него, как все произошло, на что он ответил, что он шел по улице и у него с незнакомыми лицами случился конфликт, и его ударили ножом. Он обманул данного мужчину, так как не хотел говорить, что ему ножевое ранение нанесла ФИО1, он не хотел чтобы это кто-то узнал. Когда его привезли в больницу и стали спрашивать, кто нанес ему ножевое ранение, он пояснил, что незнакомые ему лица. Он не хотел выдавать ФИО1, так как думал скрыть тот факт, что это она нанесла ему удар ножом в область живота (т. 1 л.д. 34-36).

Потерпевший Потерпевший №1. подтвердил свои показания на предварительном следствии, так как тогда помнил обстоятельства произошедшего лучше, по прошествии времени, а также в связи с контузией он хуже помнит все обстоятельства, также пояснил, что о том, что он пытался нанести ФИО1 третий удар, замахнувшись кулаком, он на предварительном следствии не сообщал, посчитав это не нужным.

по ходатайству прокурора на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 о том, что он проживает по вышеуказанному адресу один. <адрес> принадлежит ФИО1. Данный дом она купила на материнский капитал, но дети с ней не проживают. Ему известно, что один ребенок находится в детском доме. С апреля 2023 г. в указанном доме проживает ФИО1, до этого она отбывала наказание в местах лишения свободы. Спустя несколько дней после того, как ФИО1 вернулась из мест лишения свободы и стала проживать в своем доме, с ней совместно стал проживать Потерпевший №1. 03.07.2023 в вечернее время, после 17 часов 30 минут, точное время он не помнит, к дому ФИО1 подъехала карета скорой помощи и Потерпевший №1 увезли. Когда скорая помощь уехала, нему подошла ФИО1 и сказала, что Потерпевший №1 на что-то наткнулся и теперь она ждет сотрудников полиции. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, и его пригласили побыть в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показала сарай, в котором она спрятала нож. Сотрудники полиции из сарая достали нож и показали его. Нож был небольшого размера с ручкой темного цвета. При этом ФИО1 пояснила, что данным ножом она нанесла удар в область живота Потерпевший №1. Нож в ходе осмотра сотрудники полиции изъяли. После чего сотрудники полиции осмотрели дом ФИО1 и в кухне дома сделали смыв пятна бурого цвета, похожего на кровь. Так же в ходе осмотра в кухне, недалеко от пятна, с которого сотрудники полиции сделали смыв, обнаружили фрагмент ткани, который изъяли (том 1, л.д. 37-38);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные ей на предварительном следствии, о том, что она работает в БУЗ ВО «Поворинская РБ» врачом-хирургом. 03.07.2023 она была дежурным хирургом БУЗ ВО «Поворинская РБ». В 18 час. 50 мин. бригадой СМП в БУЗ ВО «Поворинская РБ» в тяжелом состоянии на лежачей каталке был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающим ранением передней брюшной полости, стенки. Контакт с больным был затруднен, на вопросы отвечал медленно, с большим затруднением. От больного исходил резкий запах алкоголя. На вопросы о характере полученного ранения, обстоятельствах, месте, времени, не уточнял. Сообщил лишь только то, что ранение нанесено неизвестными пациенту лицами по адресу: <адрес>. При первичном осмотре обнаружено, что рана линейной формы, с ровными краями, примерно 2,5 *1,5 см. При ревизии раневой канал направлен справа на лево, сверху вниз косо-вертикально. Из раневого канала поступала кровь тонкой струйкой. Рана проникала в брюшную полость. Больному сделана операция. Во время операции было выявлено повреждение артерий корня брызжейки тонкого кишечник, ранение поперечно-ободочной кишки, и сквозное ранение тощей кишки. Все ранения были ушиты, в настоящее время Потерпевший №1. выписан домой для дальнейшего лечения (том 1, л.д. 39-41);

по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, о том, что он работает в должности фельдшера СМП ОСМП БУЗ ВО «Поворинская РБ» с 2019 г. 03.07.2023 в вечернее время он находился на рабочем месте, был на вызове в г. Поворино Воронежской области. Так же в вечернее время 03.07.2023, точное время он не помнит, ему от диспетчера СМП поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 Свидетель №2 вместе с фельдшером ФИО10 и дежурным водителем на служебном автомобиле направился по указанному адресу. Прибыв на место, в указанном доме находился мужчина, которого раньше он не видел и с ним не знаком. Данный мужчина лежал на полу головой в сторону двери, в спутанном сознании. Присутствующая женщина пояснила, что мужчина зашел в дом и упал. При этом она больше ничего не поясняла и он ничего не спрашивал. Женщина находилась в состоянии опьянения. Как зовут женщину, он не знает, видел ее впервые. Он осмотрел мужчину, и ему сразу бросилось в глаза то, что у Потерпевший №1 были бледные склеры глаз, кожные покровы бледные, пульс нитевидный. На вопросы он не отвечал. При осмотре мужчины по белой линии живота вверху находилась колотая рана, он понял, что это характерная рана для ножевого ранения. Рана не кровоточила, незначительный потек крови в виде засохшей дорожки был на теле, от раны длиной примерно 10 см. Мужчине сразу поставили капельницу и повезли в реанимационное отделение БУЗ ВО «Поворинская РБ». По дороге в больницу, когда Потерпевший №1 пришел в себя, Свидетель №2 спросил, чем его ударили. На что Потерпевший №1 пояснил, что он шел по улице и его ударили, чем именно он не сказалПотерпевший №1 был доставлен в реанимационное отделение БУЗ ВО «Поворинская РБ». Когда они находились в доме, каких-либо ножей или колюще-режущих предметов, он не видел. Женщина ничего не говорила, периодически выходила из дома и возвращалась. После госпитализации Потерпевший №1, он не интересовался характером полученного им телесного повреждения (том 1 л.д. 43-44);

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности полицейского водителя ГО и К отдела МВД России по Поворинскому району, 25.07.2023 в качестве конвойного он присутствовал при проверке показаний ФИО1 на месте, находился рядом с ней. До проведения следственного действия у здания отдела полиции следователь ФИО12 разъяснила ФИО1 ее права, ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего все погрузились в служебный автомобиль и отправились по адресу, который указала ФИО1 ;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она занимает должность ст. следователя СО отдела МВД России по Поворинскому району, в ее производстве находились уголовные дела по обвинению ФИО1 25.07.2023 она проводила проверку показаний ФИО1 на месте. Около здания ОМВД, перед тем как сесть в машину, она разъяснила права ФИО1 В каком статусе ФИО1 находилась на тот момент, она не помнит, но у нее был с собой УПК Российской Федерации, она зачитала ей права, после чего все участвующие лица сели в машину, ФИО1 назвала адрес ее проживания: <адрес>. Также о проведении следственного действия был извещен потерпевший Потерпевший №1., который подошел к указанному дому. Она еще раз разъяснила права и обязанности ФИО1, Потерпевший №1, а также предусмотренную законом ответственность Потерпевший №1 Участникам следственного действия также разъяснялась ст. 194 УПК Российской Федерации – порядок проведения проверки показаний на месте. С согласия всех участвующих лиц она в этот же день напечатала протокол проверки показаний на месте и все в нем расписались, на каждом листе протокола.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 с прилагаемой иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на участке расположено одноэтажное деревянное строение, окрашенное красителем цвета «бордо». Перед домом имеется ограждение в виде забора. Через калитку прошли к металлическому забору, в котором имеется входная дверь, которая на момент осмотра находилась в положении «открыто», через которую имеется проход на территорию домовладения. С левой стороны расположено домовладение, прямо расположена надворная постройка. За домом имеется надворная деревянная постройка, к которой пристроена деревянная постройка с деревянной крышей и деревянной калиткой, которая находится в положении «открыто». В данной постройке, с правой стороны от входа, у стены на полу обнаружен нож с черной рукоятью, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что именно данным ножом она нанесла 1 удар в область верхней части живота Потерпевший №1, после чего нож спрятала в данном сарае. Вход в дом осуществляется через входную дверь, которая находится в положении «открыто». Через дверь осуществляется проход в коридор, где находится стиральная машинка и обувь. С левой стороны имеется дверной проем, через который осуществляется проход в комнату «кухни», где расположены у стены с правой стороны: деревянный стул, стол, на котором имеется посуда, продукты питания. Посуда обработана дактилоскопическим порошком. На одном из стаканов изъят на 1 отрезок липкой ленты след пальца руки, который упакован в бумажный пакет. Под столом обнаружена красная ткань с желтыми узорами, на которой имеются следы (пятна) вещества бурого цвета, похожие на кровь. Ткань изъята и упакована в картонную коробку. В непосредственной близости от стола, на расстоянии 1, 10 м. от стены и на расстоянии 1,0 м. от входного порога в данную комнату, обнаружен след вещества бурого цвета, размером 0,5 х 0,7 см., похожий на кровь, который изъят путем смыва на фрагмент стерильной салфетки и помещен в бумажный пакет. С левой стороны имеется дверной проем с деревянной дверью, которая на момент осмотра находится в положении «открыто», через которую осуществляется проход в жилую комнату, где находится кресло, на полу матрац, стол. Присутствующая ФИО1 пояснила, что на данный матрац она толкнула ФИО13, а затем нанесла ему один удар ножом в область живота. На матраце следов вещества бурого цвета не обнаружено, на полу не обнаружено, на одежде ФИО1 следов вещества бурого цвета не обнаружено (том 1, л.д. 7-16);

- справкой из БУЗ ВО «Поворинская РБ» № 476 от 05.07.2023, о том, что к гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 03.07.2023 был осуществлен вызов скорой медицинской помощи. Предварительный диагноз: проникающая колото-резаная рана брюшной полости. Оказана помощь: раствор натрия хлорида 0,9 % 400 ml. внутривенно капельно. Раствор Этамзилат 4,0 ml. внутривенно, доставлен в хирургическое отделение палату интенсивной терапии. С 03.07.2023 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении палате интенсивной терапии. Выставлен диагноз: Проникающее ранение брюшной стенки: повреждение ободочной кишки, сквозное ранение тощей кишки, ранение артерий брызжейки, внутрибрюшное кровотечение. Состоянии тяжелое (том 1 л.д. 25);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи № 98/19 от 03.07.2023, из которой следует, что в 18 часов 19 минут 03.07.2023 поступил телефонный звонок в ОСМП БУЗ ВО «Поворинская РБ», принятый фельдшером ФИО14 о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1, <данные изъяты> лет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по указанному адресу, обратился с жалобой на кровотечение. Согласно данной карте вызова осуществлен выезд фельдшера Свидетель №2 Анамнез: со слов сожительницы, пришел, упал без сознания. Вызвала скорую помощь. На момент осмотра фельдшером у Потерпевший №1 установлен шок травматический, геморрагический. Открытая рана брюшной стенки, колото-резанная рана брюшной полости. Алкогольное опьянение. Общее состояние крайне тяжелое. Поведение спокойное. Сознание кома. Зрачки нормальные. Анизокория нет. Нистагм нет. Кожные покровы бледные. Акроцианоза нет. Мраморности нет. Отеков нет. Сыпи нет. Дыхание везикулярное. Хрипов нет. Тоны сердца ритмичные, ясные. Пульс нормальный, ритмичный. Язык влажный, чистый. Живот напряжен, болезненный, не участвует в акте дыхания. Симптомы раздражения брюшины есть. Фельдшером был произведен осмотр, оказана помощь на месте вызова: катеризация 2-х куб. вен., sol: NACE 0,9%-400,00 в/в, sol. Etamzilatis 12,5 – 4 ml + sol.natrii Chloridi 0,9 %-10ml в/в, оксигенотерапия. Потерпевший №1. госпитализирован в хирургическое отделение БУЗ ВО «Поворинская РБ». Оказана помощь в автомобиле скорой медицинской помощи: проведены манипуляции и мероприятия: sol: NACE 0,9%-400,00 в/в, оксигенотерапия (том 1 л.д. 47);

- заключением эксперта № 1125-Б от 21.07.2023, согласно которому на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия 03.07.2023 в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, пот не обнаружен, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1, происхождение крови человека от подозреваемой ФИО1 или иного лица исключается. На рукояти ножа, крови человека не обнаружено, обнаружен пот, который произошел от нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представилось возможным. Данные следы не пригодны для дальнейшей идентификации. На многослойном фрагменте марлевой ткани, которым производили смыв, в ходе осмотра места происшествия 03.07.2023 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1, происхождение крови человека от подозреваемой ФИО1 или иного лица исключается. На трусах черного цвета и шортах серого цвета, изъятых 06.07.2023 в хирургическом отделении БУЗ ВО «Поворинская РБ», обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1, происхождение крови человека от подозреваемой ФИО1 или иного лица исключается. На футболке-поло синего цвета и шортах черного цвета, изъятых в ходе выемки 06.07.2023 в помещении следственной комнаты ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, крови человека не обнаружено (в пределах чувствительности используемых методов), обнаружен пот, который произошел от нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представилось возможным. Данные следы не пригодны для дальнейшей идентификации. На ткани красного, желтого и белого цветов, изъятой в ходе осмотра места происшествия 03.07.2023 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1, происхождение крови от подозреваемой ФИО1 или иного лица исключается (том 1, л.д. 71-76);

- заключением эксперта № 55 от 27.07.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.07.2023 года по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения заводского изготовления, который к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 83-84);

- заключение эксперта № 56 от 28.07.2023, согласно которому след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты, в ходе осмотра места происшествия 03.07.2023, с поверхности кружки, стоящей на столе в комнате домовладения по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактокарта которой предоставлена для сравнительного исследования (том 1 л.д. 97-99);

- заключением эксперта № 230 от 27.07.2023, согласно которому установлено, что на основании проведенного экспертного исследования данных медицинской документации, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующим выводам:

1.Согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного № 408 из БУЗ ВО «Поворинская РБ» у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-рана на передней брюшной стенке слева с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, тощей кишки, артерий брыжейки тонкого кишечника.

Наличие данных повреждений подтверждается объективными данными, описанными врачом хирургом, данными оперативного лечения в представленном медицинском документе (... гр. Потерпевший №1. 03.07.2023г. поступил в хирургическое отделение. Первичный осмотр в приемном отделении: доставлен бригадой СМП в тяжелом состоянии на лежачей каталке, контакт затруднен, на вопросы отвечает медленно. Объективно: состояние крайне тяжелое. Сознание заторможенное. Кожные покровы бледные. Дыхание жесткое, хрипов нет. гемодинамика нестабильная, пульс нитевидный. Тоны сердца приглушены, ритмичные. АД 50/30мм.рт.<адрес> обложен сплошь беловато-желтым налетом. Живот мягкий, болезненный в области раны. Перитонеальных симптомов нет. перистальтика ослаблена. По средней линии в эпи-.. мезогастрии п/о рубец, слева от него в верхней трети располагается рана линейной формы с ровными краями 2,5x1,5см. При ревизии раневой канал направлен справа налево, сверху вниз косо-вертикально. Из раневого канала поступает кровь тонкой струйкой, при напряжении мышц ПБС пролабирует прядь сальника. Рана проникает в брюшную полость. 03.07.2023г. протокол операции №28: ревизия раневого канала. Лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание ранения поперечно-ободочной кишки, сквозного ранения тонкого кишечника, сосудов кишечника, артерий брыжейки тонкого кишечника. Выведение трансвезостомы. Санация, дренирование брюшной полости. На передней брюшной стенке, в эпигастрии по средней линии определяется старый п/о рубец, слева от него в верхней трети располагается рана линейной формы, с ровными краями 2,5x1,5см, при ревизии раневой канал направлен справа налево, сверху вниз косовертикально. Из раневого канала поступает кровь тонкой струйкой, при напряжении мышц ПБС пролабирует прядь сальника. Рана проникает в брюшную полость. Выполнена срединная лапаротомия. В брюшной полости около 2000мл крови со сгустками. При ревизии выявлено повреждение сосудов корня брыжейки тонкой кишки, диаметр сосуда 3-4мм, повреждение ушито. Контроль гемостаза, сухо. Также имеется повреждение поперечно-ободочной кишки, рана до 1см, из раны поступает твердый кал, на ранение наложен окончательный зажим. При дальнейшей ревизии выявлено на 70см от связки Трейца сквозное повреждение тощей кишки, раны тонкого кишечника, ушиты двухрядным швом, гемостаз, сухо. При дальнейшей ревизии органов брюшной полости повреждений не выявлено. Брюшная полость санирована, просушена, гемостаз, сухо. Выведена трансвезостома в левом подреберье. Дренирование брюшной полости: в правом подреберье - в подпеченочное пространство, в правой подвздошной области в малый таз, в левой подвздошной области по левому боковому флангу. Рана ушита послойно, швы на кожу, ас повязка).

2. Характер повреждения, обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у гр. Потерпевший №1, позволяет считать, что оно было причинено при воздействии острого колюще-режущего предмета (края раны ровные, глубина раны превышает размеры раны на коже).

3. Учитывая объективные данные при обращении гр. Потерпевший №1 за медицинской помощью, морфологические особенности повреждения (характер раны), кровотечение из раны, данные оперативного лечения (03.07.2023г. протокол операции № 28: ревизия раневого канала. Лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание ранения поперечно-ободочной кишки, сквозного ранения тонкого кишечника, сосудов кишечника, артерий брыжейки тонкого кишечника. Выведение трансвезостомы. Санация, дренирование брюшной полости. На передней брюшной стенке, в эпигастрии по средней линии определяется старый п/о рубец, слева от него в верхней трети располагается рана линейной формы, с ровными краями 2,5x1,5см, при ревизии раневой канал направлен справа налево, сверху вниз косо-вертикально. Из раневого канала поступает кровь тонкой струйкой, при напряжении мышц ПБС пролабирует прядь сальника. Рана проникает в брюшную полость. Выполнена срединная лапаротомия. В брюшной полости около 2000мл крови со сгустками. При ревизии выявлено повреждение сосудов корня брыжейки тонкой кишки, диаметр сосуда 3-4мм, повреждение ушито. Контроль гемостаза, сухо. Также имеется повреждение поперечно-ободочной кишки, рана до 1см, из раны поступает твердый кал, на ранение наложен окончательный зажим. При дальнейшей ревизии выявлено на 70см от связки Трейца сквозное повреждение тощей кишки, раны тонкого кишечника ушиты двухрядным швом, гемостаз, сухо. При дальнейшей ревизии органов брюшной полости повреждений не выявлено. Брюшная полость санирована, просушена, гемостаз, сухо. Выведена трансвезостома в левом подреберье. Дренирование брюшной полости: в правом подреберье - в подпеченочное пространство, в правой подвздошной области в малый таз, в левой подвздошной области по левому боковому флангу. Рана ушита послойно, швы на кожу, ас повязка), данные клинического наблюдения, позволяют сделать вывод о том, что данные телесные повреждения могли быть причинены 03 июля 2023 года.

4. Телесное повреждение квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

5. Ответ на вопрос о возможности образования повреждений при указанных обстоятельствах является выходом за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта, поскольку оценка обстоятельств, причинения повреждений является функцией правоохранительных органов. Решение вопроса о возможности причинения повреждений по предложенному следственными органами механизму, требуют проведения ситуационной экспертизы с детализацией областей, в которые причинялись травматические воздействия, количество травматических воздействий, механизма (удар, давление, растяжение, трение и др.) и экспертного изучения предполагаемого предмета (орудия), которым были причинены данные телесные повреждения.

6. В представленном медицинском документе каких-либо данных о взятии крови на алкоголь не отмечено, а также не имеется акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) гр. Потерпевший №1(том 1 л.д. 108-111);

- протоколом выемки (с иллюстрационной таблицей) от 06.07.2023, в ходе которого в БУЗ ВО «Поворинская РБ» по адресу: <...> была изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1, в которую он был одет 03.07.2023 года в момент нанесения ему телесного повреждения ФИО1, а именно: трусы мужские черного цвета, шорты мужские серого. Участвующий в ходе выемки потерпевший Потерпевший №1 выдал данные предметы одежды добровольно. Изъятые предметы одежды были изъяты и упакованы в установленном законом порядке (том 1 л.д. 54-57);

- протоколом выемки (с иллюстрационной таблицей) от 06.07.2023, в ходе которого в следственной комнате ОМВД России по Поворинскому району по адресу: <...> у подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Мясиной Л.Ф. была изъята одежда, принадлежащая ФИО1, в которую она была одета 03 июля 2023 года в момент нанесения ею телесного повреждения Потерпевший №1, а именно: футболка-поло синего цвета и шорты черного цвета. Изъятые предметы одежды были изъяты и упакованы в установленном законом порядке (том 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2023, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены: бытовой нож с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета на лезвии, отрезок липкой ленты со следом руки, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, многослойный фрагмент марлевой ткани со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.07.2023 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Трусы черного цвета и шорты серого цвета изъяты в ходе выемки 06.07.2023 в хирургическом отделении БУЗ ВО «Поворинская РБ» по адресу: <...>, в палате интенсивной терапии, футболка-поло синего цвета и шорты черного цвета изъяты 06.07.2023 у подозреваемой ФИО1 в помещении следственной комнаты ОМВД России по адресу: <...> (том № 1 л.д. 115-122);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 25.07.2023 года, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой ФИО1 пояснила, что <адрес> принадлежит ей, и проживала она в нем совместно с Потерпевший №1 Далее обвиняемая ФИО1 под конвоем в присутствии защитника Мясиной Л.Ф. и потерпевшего Потерпевший №1 прошла во двор домовладения № по <адрес>, прошла мимо дома вглубь двора к сараям и указала на надворную постройку, пристроенную к сараю, при этом пояснила, что 03.07.2023 в период времени примерно с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. она спрятала в данной надворной постройке нож, которым нанесла один удар в живот Потерпевший №1 Далее обвиняемая ФИО1 в присутствии участвующих лиц прошла внутрь надворной постройки и указала место, где спрятала нож. Затем обвиняемая ФИО1 под конвоем совместно с защитником Мясиной Л.Ф., потерпевшим Потерпевший №1 прошла в принадлежащий ей дом, в помещении кухни, где обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Мясиной Л.Ф., потерпевшего Потерпевший №1 и участвующих лиц продемонстрировала, где она сидела на табурете в помещении кухни и чистила картофель, перед тем как нанести удар ножом в живот Потерпевший №1 При этом обвиняемая ФИО1 пояснила, что у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого она очень сильно разозлилась на Потерпевший №1 и у нее в это время из-за внезапно возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1 возникло желание нанести удар ножом в область живота. Так как нож у нее находился в правой руке она нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1 Далее обвиняемая ФИО1 в присутствии участвующих лиц продемонстрировала, каким образом она нанесла удар ножом в живот Потерпевший №1 После чего, присутствующий при проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил сказанное ФИО1 и продемонстрировал, где он упал после нанесения ему удара ножом в область живота обвиняемой ФИО1 (том 1 л.д. 164-173).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимая ФИО1 и ее защитник Горский В.В. :

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 29.09.2023 об обстоятельствах, предшествующих нанесению ФИО1 удара ножом, в котором он просит верно квалифицировать ее действия, так как она причинила ему тяжкий вред в состоянии обороны от его нападения (т. 2 л.д. 84);

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении Потерпевший №1 от 30.07.2023 (т. 1 л.д. 184).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Довод стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 25.07.2023 по мотиву не разъяснения ей предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации права отказаться от дачи показаний, суд признает несостоятельным.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей полицейского водителя ГО и К отдела МВД России по Поворинскому району ФИО11, следователя СО отдела МВД России по Поворинскому району ФИО12 участвующим в следственном действии лицам до его начала были разъяснены предусмотренные законом права, обязанности и ответственность. В тексте протокола (лист протокола №2) изложено содержание статей УК Российской Федерации, УПК Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, предусматривающих права, обязанности и ответственность сторон уголовного судопроизводства. Указанная страница подписана всеми участниками следственного действия.

Показания обвиняемой ФИО1 об обстоятельствах, мотивах и целях совершения преступления, полученные в ходе следственного мероприятия 25.07.2023, не противоречат ее показаниям при допросе в качестве подозреваемой 05. и 06.07.2023, в качестве обвиняемой 07.07.2023, а также при последующем ее допросе в статусе обвиняемой 30.07.2023, которые были даны ею в присутствии защитника после разъяснения ей прав, предусмотренных УПК Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 149-151, 152-155, 159-162, 178-181).

Потерпевший Потерпевший №1. подтвердил показания обвиняемой ФИО1 в ходе их проверки на месте 25.07.2023, его показания на предварительном следствии также не противоречили показаниям ФИО1 относительно сложившейся между ними конфликтной ситуации, предшествующей нанесению ему удара ножом ФИО1, механизма причинения телесного повреждения. Показания были даны потерпевшим после разъяснения ему его прав и ответственности (т. 1 л.д. 28-31, 34-36).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании факт разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности до проведения проверки показаний на месте.

При таких обстоятельствах, протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 25.07.2023 является допустимым доказательством.

Давая оценку заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 29.09.2023, поступившему в суд 10.10.2023 (т. 1 л.д. 84), в части его показаний о фактических обстоятельствах преступления, суд приходит к выводу, что оно не отвечает критерию допустимости, поскольку согласно ст. 240 УПК Российской Федерации оценке подлежат показания указанного лица, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, непосредственно исследованные в судебном заседании после разъяснения потерпевшему его процессуальных прав, обязанностей и ответственности.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании суд исходит из его личных взаимоотношений с подсудимой, с которой он сожительствовал на дату совершения преступления, а также принимает во внимание поведение потерпевшего после совершения ФИО1 преступления в отношении него, при котором он пытался скрыть обстоятельства преступления, и сообщал о том, что ножевое ранение было причинено ему неизвестными лицами, что следует из его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которым он сообщал об обстоятельствах ранения.

С учетом изложенного, надлежит признать, что Потерпевший №1. заинтересован в благоприятном для ФИО1 исходе дела, поэтому суд критически относится к его показаниям в суде.

При этом на стадии предварительного расследования Потерпевший №1 давал логичные, последовательные и подробные показания, в том числе об обстоятельствах, предшествующих нанесению ФИО1 удара ножом ему в область живота, о расположении их относительно друг друга в момент нанесения удара подсудимой, что зафиксировано на фотографиях, приложенных к протоколу проверки показаний на месте от 25.07.2023 (т.1 л.д. 171-172), о намерениях, с которыми он подошел к ФИО1 перед нанесением ему удара ножом (желал извиниться за то, что дважды ударил ее по лицу).

Данные показания потерпевшего не противоречат и содержанию рапорта от 20.07.2023 ( т. 1 л.д. 184).

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии являются правдивыми и соответствующими действительности.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, не отрицающей факт нанесения удара ножом в область живота Потерпевший №1, суд критически относится к ее показаниям в судебном заседании, а также не может согласится с доводами стороны защиты в ходе прений сторон о том, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшему, ФИО1 причинила, обороняясь от действий последнего и ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Состояние необходимой обороны возникает как в случае общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица и представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица, так и в случае совершения общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица.

Право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства.

При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).

При исследовании данных обстоятельств суд принимает во внимание показания ФИО1 на предварительном следствии о том, что после нанесения двух ударов ей по лицу и произошедшего между ними словесного конфликта Потерпевший №1. вышел из дома. Своими противоправными действиями Потерпевший №1 сильно разозлил ее и, когда он, спустя несколько минут вернулся в кухню дома и зацепил табурет, на котором она сидела и чистила картофель, у нее из-за внезапно возникшего неприязненного отношения к нему, возникло желание нанести удар Потерпевший №1 в область живота находившимся в ее правой руке ножом. Суд полагает их правдивыми, в указанной части ее показания совпадают с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии.

Исходя из данных показаний подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, характера, способа нанесения удара именно в жизненно важный орган потерпевшего, мотивов подсудимой, надлежит признать, что удар ножом был нанесен последнему после прекращения его посягательства на ФИО1 и не с целью обороны от такого посягательства, а в результате возникшей у нее неприязни к Потерпевший №1, который разозлил ее своим противоправным поведением.

Изменение показаний подсудимой в ходе судебного следствия суд оценивает как способ самозащиты, стремление уйти от ответственности за совершенное преступления и не соответствующим фактическим обстоятельствам произошедшего и последующему поведению подсудимой, которая сразу же после совершения преступления предприняла меры к сокрытию орудия преступления, спрятав нож в надворной постройке на территории ее дома (т. 1 л.д. 7-16).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для применения положений ст. 37 УК Российской Федерации, равно и как оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации на ч.1 ст.114 УК Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии, свидетелей ФИО11, ФИО12 в судебном заседании, которые, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами, свидетели не имеют с подсудимой ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последней.

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании в отношении действий ФИО1 нашел подтверждение квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - применение предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО1 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ножом, который по результатам экспертизы № 55 от 27.07.2023 (т. 1 л.д. 83-84) не отнесен к холодному оружию, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла удар в область живота потерпевшего.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, обладающие качествами оружия, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, как специально приготовленные или приспособленные, подобранные на месте или принесенные с собой для этого, например, предмет хозяйственно-бытового назначения - нож.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла.

С учетом характера совершенных ФИО1 последовательных целенаправленных действий, причиной которых стало противоправное поведение Потерпевший №1 в отношении нее, способа причинения потерпевшему телесных повреждений, а именно нанесения удара ножом в область живота, то есть в жизненно важный орган, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

ФИО1 осознавала общественную опасность деяния и предвидела его общественно опасные последствия, однако находящимся в руке ножом нанесла удар в жизненно важный орган потерпевшего.

Деяние в виде нанесения удара ножом предшествовало по времени преступному последствию. Оно содержало в себе реальную возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Именно удар ножом, стал причиной неизбежного и закономерного наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Причинение вреда здоровью выступает в конкретном случае результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния подсудимой.

Судом установлено наличие причинной связи между деянием подсудимой ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1

Мотивом совершенного ФИО1 преступления явилась внезапная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ссоре на почве личных отношений.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Какие-либо противоречия в доказательствах о юридически значимых обстоятельствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, и которые могли повлиять на выводы о доказанности ее вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, по делу отсутствуют.

Суд, считая вину подсудимой ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует ее действия по п. « з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что ФИО1 судима (т. 1 л.д. 199, 200, 203-210, 211-216, 218-221, 227); имеет постоянное место жительства, сожительствует с Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149-151, 152-155, 178-181, 196); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 149-151, 152-155, 159-162, 164-173, 178-181), на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 229); не военнообязанная (т. 2 л.д. 101); по месту жительства главой администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 232), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 231); привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 225-226).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевший Потерпевший №1. допустил в отношении подсудимой «виктимное» (провоцирующее) поведение, выразившееся в нанесении двух ударов ладонью ей по лицу;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как:

по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу имеются такие обстоятельства.

ФИО1 сообщила органам полиции о своей причастности к совершенному преступлению, указала место нахождения орудия преступления, на предварительном следствии давала признательные показания, в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте в присутствии защитника Мясиной Л.Ф. подробно описывала обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принятии подсудимой мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему сразу же после совершения преступления, в принесении извинения Потерпевший №1, которые были приняты последним, между ними произошло примирение.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации: частичное признание своей вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации признается опасным, поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, будучи осужденной 10.02.2020 Поворинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 06.07.2020 Поворинским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской федерации к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Поворинского районного суда от 10.02.2020 отменено, на основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 10.02.2020, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 30.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации присоединен не отбытый срок наказания по приговору Поворинского районного суда от 06.07.2020. Окончательно наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы, освободилась по отбытию наказания 07.04.2023.

Следовательно, на момент совершения ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, она был судима к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно рапорту участкового уполномоченного злоупотребляет спиртными напитками, однако на учете у врача психиатра - нарколога БУЗ ВО «Поворинская РБ» не состоит, к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекалась, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании она поясняла, что употребление алкоголя не повлияло на ее поведение, она совершила бы данное преступление, находясь в трезвом виде, поскольку поводом к его совершению явилось противоправное поведение потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между состоянием опьянения и совершенным ФИО1 преступлением отсутствует причинно-следственная связь.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид основного наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, вину в совершении преступления признала частично; раскаялась в содеянном; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, однако учитывая, что ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на момент совершения преступлений судима, имеет опасный рецидив преступлений, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, проявила определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений, что свидетельствует о стойком противоправном поведении, степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и именно реальным лишением свободы подсудимой будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст.111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновной не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в ее действиях рецидива преступлений, который является опасным, положений ч. 3 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК Российской Федерации при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УПК Российской Федерации не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновной, суд не установил.

Отсутствуют правовые основания для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с тяжелой болезнью, у суда не имеется.

04.07.2023 ФИО1 задержана в соответствии со ст.91 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 129-132).

06.07.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 140-143).

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК Российской Федерации в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Из анализа норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что под имущественно несостоятельным гражданином, следует иметь в виду гражданина, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Снижение (освобождение полностью или частично от уплаты) от возмещения процессуальных издержек, взыскиваемых с подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, возможно, если это существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом, иного имущества, вкладов в Банках, она не имеет, в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района на учете не состоит, пособие не получает, получателем пенсии не является, однако ФИО1 находится в трудоспособном возрасте – <данные изъяты> лет, ограничений к трудовой деятельности не имеет, что свидетельствует о возможности получения вознаграждения за трудовую деятельность, иждивенцев не имеет.

В силу ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с ч.1 ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Суд не усматривает предусмотренного ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, или их снижения.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии на оплату услуг защитника Мясиной Л.Ф., осуществлявшей защиту ФИО1, в сумме 16 744 (шестнадцати тысяч семьсот сорок четыре) рублей 00 копеек.

Отдельным процессуальным решением суда подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в судебном заседании на оплату услуг защитника Горского В.В., осуществлявшего защиту ФИО1, назначенного на основании постановления суда.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следом пальца руки, многослойный фрагмент марлевой ткани со смывом вещества бурого цвета, находящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела; нож, фрагмент ткани, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, - уничтожить; мужские трусы черного цвета, шорты мужские серого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, вернуть по принадлежности Потерпевший №1; футболку- поло синего цвета и шорты черного цвета, принадлежащие ФИО1, – вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 16 744 (шестнадцати тысяч семьсот сорок четыре) рублей 00 копеек.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следом пальца руки, многослойный фрагмент марлевой ткани со смывом вещества бурого цвета, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела; нож, фрагмент ткани, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, - уничтожить; мужские трусы черного цвета, шорты мужские серого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, вернуть по принадлежности Потерпевший №1; футболку- поло синего цвета и шорты черного цвета, принадлежащие ФИО1, – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Кирпичева