Решение по делу № 2-1394/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1394/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001229-59

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«12» июля 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово, в котором просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, общей площадью 22,6 кв.м., расположенным по адресу: адрес.

Иск обоснован тем, что с декабря 2000 года её семья владеет капитальным гаражом №, общей площадью 22,6 кв.м., расположенным по адресу: адрес. С 2010 года она является членом ПГК «Ключевой».

Задолженности по оплате членских взносов не имеется.

Земельный участок, на котором построены гаражи, решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 25.10.1991 №679 «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов, отводе земельных участков под строительство капитальных гаражей и оформлении договоров бессрочного пользования на выстроенные капитальные гаражи» предоставлен ПГК «Ключевой» под существующие гаражи, имеет вид разрешенного использования: «гаражи».

В 2020 году она обратилась в МФЦ г.Кемерово с заявлением о регистрации права собственности, однако документы не были приняты, поскольку не предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или решение суда. Данные документы она не может предоставить в виду их отсутствия либо утраты.

Обратившись в Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово за консультацией по поводу возможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей разъяснили, что это невозможно в виду отсутствия ряда документов, рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности.

Согласно технического заключения ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» на основании произведенного визуального обследования нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: адрес, можно утверждать что при возведении нежилого здания- гаража соблюдались требования действующей нормативной документации по проектированию и строительству зданий и сооружений. Нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено, в т.ч. по требованиям противопожарной безопасности. Строительные конструкции нежилого здания –гаража находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация гаража безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц.

Полагает, что имеются все основания для признания за ним права собственности на нежилое помещение как самовольную постройку в порядке ст.222 ГК РФ.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Администрации г.Кемерово, ПГК «Ключевой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Администрации г.Кемерово принесены возражения на иск (л.д.75).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст.ст. 1 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права выбирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности - путем признания права.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для признания права собственности в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, необходимо наличие предусмотренных ст.222 ГК РФ условий: права у данного лица на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно членской книжке ПГК «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является членом потребительского гаражного кооператива, владеет гаражом №, задолженности по взносам не имеет (л.д.12-13).

ПГК «Ключевой» расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «гаражи (ПГК «Ключевой») (л.д.66). Первоначально земельный участок предоставлялся ПГК «Ключевой» на основании решения Исполнительного комитета Кемеровского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства капитальных гаражей (л.д.28).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ФИО1, последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок в аренду (л.д.64-65).

Согласно п.4.4.9 договора арендатор обязан не нарушать права и законные интересы иных правообладателей частей объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а также правообладателей смежных земельных участков.

Согласно п.8.4 договора настоящий договор заключен сторонами с условием о согласии на вступление в этот договор иных правообладателей частей объекта недвижимости.

Данных о расторжении договора аренды суду не представлено, опровергается выпиской из ЕГРН.

Определением суда от 11.04.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.101-104).

Согласно заключения эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ гараж, общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.108-123).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая названное выше заключение эксперта, суд исходит из того, что эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в соответствующей области, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер. Исследование проведено при непосредственном исследовании самого капитального гаража.

Доказательств того, что выводы эксперта произведены неверно либо произведены с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности, суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной повторной либо дополнительной экспертизы перед судом не заявлено.

В соответствии с положениями ст.ст.79,86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд считает, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

С учетом обстоятельств того, что спорный гараж выстроен на земельном участке, изначально отведенного гаражному кооперативу, без нарушений градостроительных норм и правил, в пределах отведенного под его строительства земельного участка, при этом истец имеет право в любой момент присоединиться к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует нарушение прав и угроза для жизни и здоровья людей, капитальный гараж соответствует всем строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, ФИО паевой взнос выплачен в полном объеме, то суд в соответствии со ст.222 ГК РФ полагает возможным признать за ФИО право собственности на данный гараж.

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась в органы местного самоуправления за легализацией спорного недвижимого имущества, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из искового заявления в 2020 году она обращалась в органы местного самоуправления через МФЦ г.Кемерово с заявлением о регистрации права собственности в связи с тем, что не предоставлено разрешение на строительство либо решение суда, о чем ответ был утрачен. Также истец обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово, где ей устно разъяснили невозможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду отсутствия ряда документов, рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, суду представлен ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального гаража отказано.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО (ИНН: <данные изъяты>) право собственности на гараж №, общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков