Дело № 2-5124/2023
УИД 41RS0001-01-2023-006506-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при помощнике судьи ФИО8 Т.С.,
с участием представителя истца ФИО7 А.И., представителя ответчика ФИО9 В.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Сергея Сергеевича к ООО «Автоколонна 2020» о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 С.С. обратился в суд с иском к ООО «Автоколонна 2020» о признании договоров аренды недействительными, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2011 года является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенное в экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте под номером № площадью 477,8 кв.м., здания «Гараж», кадастровый номер №
С 2019 года указанное нежилое помещение он занимал на основании договора субаренды нежилого помещения № №, заключенного с Некоммерческой организацией – Родовая община коренного малочисленного народа камчадалов «Бекас».
В 2021 году, в связи со сменой арендодателя на ООО «Автоколонна 2020», истцу последовательно были направлены договоры аренды нежилого помещения от 6 мая 2021 года, от 1 августа 2021 года, от 1 мая 2022 года № 01/05, в соответствии с которыми ответчик предлагал истцу взять в аренду уже занимаемое им помещение.
Указанные договоры истец подписывать отказался ввиду установления ответчиком необоснованно завышенной арендной платы. Таким образом, представленные ответчиком договоры аренды являются ничтожными.
В период урегулирования возникшей ситуации путем ведения переговоров, при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме договора аренды, истец был вынужден вносить платежи по арендной плате в завышенном размере, поскольку в случае её невнесения арендодателем ограничивалась подача электрической энергии в здание гаража и подъезд транспорта к гаражу, что не позволяло использовать гараж по назначению, а в последующем произвести демонтаж принадлежащего истцу оборудования и выехать из занимаемого помещения. 10 октября 2022 года истец освободил гараж от принадлежащих ему вещей, а 12 октября 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи гаража.
В период с 6 мая 2021 года по 30 июня 2022 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 981 041 руб. 21 коп., которые в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды являются неосновательным обогащением.
13 сентября 2022 года истец направил в адрес ООО «Автоколонна 2020» претензию, содержащую, в том числе требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия получена ответчиком 20 октября 2022 года, однако оставлена им без удовлетворения.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 161, 166, 168, 651, 654, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать недействительными в силу ничтожности договор аренды нежилого помещения от 6 мая 2021 года, договор аренды нежилого помещения от 1 августа 2021 года, договор аренды нежилого помещения от 1 мая 2022 года № 01/05; взыскать с ООО «Автоколонна 2020» сумму неосновательного обогащения в размере 349 686 руб., 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 597 руб.
Истец ФИО12 С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца ФИО13 А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что с ООО «Автоколонна 2020» истец в договорные отношения не вступал, ввиду того, что предложенная ответчиком стоимость арендной платы являлась чрезмерно завышенной. Акт приема-передачи помещения сторонами не составлялся и не подписывался. Попытки согласовать условия договора в части суммы арендной платы к положительному результату не привели, в связи с чем в октябре 2022 года ФИО14 С.С. освободил спорное нежилое помещение от принадлежащего ему имущества. За время ведения переговоров с целью урегулирования ситуации и согласования условий аренды, истец вносил арендную плату. Указанные денежные средства перечислены в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.
Представитель ответчика ФИО15 В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что факт отказа ФИО16 С.С. от подписания спорных договоров аренды не свидетельствует об их ничтожности, поскольку требования действующего законодательства при заключении договоров аренды нарушены не были. Несмотря на уклонение от подписания оспариваемых договоров ФИО17 С.С. производил по ним оплату, тем самым, истцом совершены действия по выполнению условий договоров аренды, в связи с чем данные договоры являются заключенными.
Третье лицо – ФГКУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обозначенное в экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте под номером №, площадью 477,8 кв.м., здания «Гараж», кадастровый номер № находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истец ФИО18 С.С. в период с 21 марта 2019 года по 31 марта 2020 года являлся субарендатором указанного нежилого помещения на основании договоров субаренды нежилого помещения № № от 21 марта 2019 года и от 1 апреля 2019 года, заключенного с Некоммерческой организаций – Родовая община коренного малочисленного народа камчадалов «Бекас» (л.д. 97-106, 171-176).
6 мая 2021 года между Федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель) и ООО «Автоколонна 2020» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № №, по условиям которого ООО «Автоколонна 2020» получило за плату во временное владение и пользование, на срок до 5 мая 2026 года, федеральное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание «Гараж» (кадастровый номер №) площадью 1313,6 кв.м. (л.д. 68-82).
В силу пункта 5.1. договора аренды размер платы за месяц аренды Объекта без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей составляет 196 500 руб.
Согласно акту приема-передачи имущества от 6 мая 2021 года к договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 6 мая 2021 года № № вышеприведенное федеральное имущество арендодателем передано арендатору (л.д. 83).
Из материалов дела следует, что после смены арендодателя в адрес ФИО19 С.С. для подписания направлен договор аренды нежилого помещения от 6 мая 2021 года, подписанный директором ООО «Автоколонна 2020» и заверенный печатью организации, предметом которого являлось предоставление арендодателем арендатору во временное пользование за плату объекта недвижимого имущества – нежилого помещения «мастерской», обозначенное в экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте под номером «№», площадью 477,8 кв.м в нежилом здании «Гараж» (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, с целью размещения в нем автомастерской (л.д. 42-49).
В пункте 2.1 договора определен срок его заключения: с 6 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года.
Пунктом 3.1 договора установлен порядок расчетов и размер арендной платы, определенный в сумме 119 450 руб. в месяц.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО20 С.С. с условиями договора аренды не согласился и от его подписания отказался. При этом продолжил пользоваться нежилым помещением.
20 июля 2021 года ответчик направил в адрес ФИО21 С.С. письменную досудебную претензию об освобождении помещений и возмещении убытков, которая была оставлена истцом без удовлетворения (л.д. 91-93).
Судом также установлено, что ФИО22 С.С. для подписания направлялся экземпляр договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2021 года, по условиям которого арендатору на срок по 30 апреля 2022 года во временное пользование за плату предоставлен объект недвижимого имущества – нежилое помещение «мастерская», обозначенное в экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте под номером «№», площадью 477,8 кв.м в нежилом здании «Гараж» (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> с целью размещения в нем автомастерской.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды составила 100 338 руб. в месяц.
Поскольку от подписи в договоре аренды от 1 августа 2021 года ФИО23 С.С. отказался, 28 сентября 2022 года в его адрес ответчиком была направлена досудебная претензия об освобождении помещений и возмещении убытков, которая также была оставлена истцом без удовлетворения (л.д. 94-96).
По истечении срока действия договора аренды от 1 августа 2021 года ответчик направил ФИО24 С.С. для подписания договор аренды нежилого помещения № № от 1 мая 2022 года сроком до 30 июня 2022 года, который истцом подписан также не был.
7 июня 2022 года в адрес ФИО25 С.С. ответчиком направлено уведомление о прекращении с 1 июля 2022 года договора № № от 1 мая 2022 года и возвращении помещения (л.д. 208).
29 июня 2022 года истец направил ответчику письмо, в котором указал, что отказывается освобождать занимаемое нежилое помещение, поскольку в договорные отношения с ответчиком не вступал, нежилое помещение по акту приема-передачи не принимал (л.д. 209).
Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными договора аренды нежилого помещения от 6 мая 2021 года, договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2021 года, договора аренды нежилого помещения от 1 мая 2022 года № №, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что условия договоров аренды с ним не были согласованы, свою подпись на договорах он не ставил, в связи с чем спорные договоры являются незаключенными.
Между тем из материалов дела следует, что с августа 2021 года истцом совершались действия по выполнению условий договоров аренды, в частности по внесению установленной договорами арендной платы.
Так за период с 27 августа 2021 года по 21 июня 2022 года истцом произведены следующие платежи: платежным поручением от 27 августа 2021 года № 49 на сумму 30 816 руб. 56 коп.; платежным поручением от 06 сентября 2021 года № 50 на сумму 98 641 руб. 81 коп.; платежным поручением от 24 сентября 2021 года № 54 на сумму 98 641 руб. 81 коп.; платежным поручением от 12 октября 2021 года № 55 на сумму 100 338 руб., платежным поручением от 10 ноября 2021 года № 57 на сумму 100 338 руб., платежным поручением от 6 декабря 2021 года № 60 на сумму 110 298 руб.; платежным поручением от 6 января 2022 года № 1 на сумму 100 338 руб.; платежным поручением от 15 января 2022 года № 2 на сумму 32 967 руб. 37 коп.; платежным поручением от 7 февраля 2022 года № 4 на сумму 100 338 руб.; платежным поручением от 8 февраля 2022 года № 6 на сумму 18 955 руб. 93 коп.; платежным поручением от 4 марта 2022 года № 8 на сумму 100 338 руб.; платежным поручением от 15 марта 2022 года № 10 на сумму 19 303 руб. 29 коп.; платежным поручением от 31 марта 2022 года № 12 на сумму 156 652 руб.; платежным поручением от 6 апреля 2022 года № 14 на сумму 100 338 руб.; платежным поручением от 24 апреля 2022 года № 16 на сумму 17 855 руб. 09 коп.; платежным поручением от 6 мая 2022 года № 20 на сумму 100 338 руб.; платежным поручением от 10 мая 2022 года № 22 на сумму 12 677 руб. 04 коп.; платежным поручением от 5 июня 2022 года № 27 от 5 июня 2022 года на сумму 100 338 руб.; платежным поручением от 21 июня 2022 года № 28 на сумму 14 025 руб. 55 коп. (л.д. 187-207).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствие с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО30 С.С. были вручены подписанные арендодателем экземпляры договоров аренды, при этом ФИО31 С.С. регулярно вносил арендную плату, с указанием в платежных поручениях назначение платежа - оплата субаренды либо компенсации электроэнергии.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что направленные ООО «Автоколонна 2020» в адрес ФИО26 С.С. договоры аренды являются офертой, при этом действия истца по внесению платы по этим договорам свидетельствуют о его волеизъявлении, и, соответственно, акцепте оферты ответчика по заключению оспариваемых договоров аренды.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемых договоров аренды нежилого помещения недействительными.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истребуемые истцом денежные средства переводились ФИО27 С.С. на счет ответчика в качестве оплаты по договорам аренды недвижимого имущества, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в 349 686 руб. 64 коп.
Поскольку исковые требования ФИО28 С.С. оставлены судом без удовлетворения, просьба истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО29 к ООО «Автоколонна 2020» о признании недействительными договора аренды нежилого помещения от 6 мая 2021 года, договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2021 года, договора аренды нежилого помещения от 1 мая 2022 года № №, взыскании неосновательного обогащения в сумме 349 686 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2023 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-5124/2023