УИД: 42RS0032-01-2023-000108-51

Дело № 2-610/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск «10» мая 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре судебного заседания М.М. Моськиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и займа.

Требования мотивирует тем, что 03.05.2022 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 900 000 рублей. В преддверии заключения договора к нему обратился ФИО2 с просьбой занять денежные средства на приобретение автомобиля. На одном из сайтов по продаже автомобилей им был найден подходящий ему по характеристикам, цене автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), денежные средства на приобретение транспортного средства требовались срочно. Согласно договоренности с ФИО1, ФИО2 сумму займа планировал возвратить путем взятия кредитов. В связи с чем, истцом по договору займа от 03.05.2022 года, ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 900 000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 1 900 000 рублей и сумму пользования заемными средствами в размере 100 000 рублей до 30.09.2022 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и сумму за пользование денежными средствами в общем размере 2 000 000 рублей. Со слов ответчика, кредиты на погашение долга по заключенному договору займа ему взять не удалось.

Согласно п. 3.5 договора займа от 03.05.2022 года обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается залогом транспортного средства, которое залогодатель приобретет в будущем. Заемщик обязуется подписать договор залога транспортного средства не позднее 10 мая 2022 г.

05.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2 во исполнение договора займа от 03.05.2022 года, был заключен договор залога. Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель передает залогодержателю заложенное имущество (предмет залога): транспортное средство автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), <...> Согласно п.1.4 Договора, право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором, совершенным в простой письменной форме от 04.05.2022 г.

Согласно п. 1.3. Договора залога, стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 1 900 000 рублей. Согласно п. 3.1. договора, залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения залогодателя, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа. Согласно п. 3.2. договора, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.3. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому займу, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Срок возврата суммы займа и суммы пользования заемными средствами наступил, однако ФИО2 так и не выполнил своих обязательств по возврату долга. 10.10.2022 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 03.05.2022 г. в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 500 руб.;

обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 05.05.2022 г.: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), <...>

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо – ФИО2 в суд не явились, дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 900 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег, а также выплатить заимодавцу вознаграждение в размере 100 000 рублей за пользование заемными средствами (п.1. договора займа).

Заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. О получении заемщиком суммы займа свидетельствует подписание заемщиком договора. Сумма займа и сумма пользования заемными средствами подлежит возврату в полном объеме 30 сентября 2022 года (п.2 договора займа). Сумма займа и сумма пользования заемными средствами подлежат возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором.

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и суммы пользования заемными средствами, что подтверждается распиской заимодавца (п.7 договора займа).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 1900000 руб. ответчиком не оспорен.

Проценты на сумму займа не уплачиваются. Возврат суммы займа и суммы пользования заемными средствами производится наличными денежными средствами. Сумма займа и сумма пользования заемными средствами считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств заимодавцу.

Срок возврата суммы займа и суммы пользования заемными средствами наступил. Ответчик ФИО2 за время пользования займом платежи в счет погашения задолженности по договору не производил.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

10.10.2022 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Доказательств возврата денежных средств в какой-либо сумме ответчиком суду не представлено.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных стороной истца, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору займа, не исполнял их надлежащим образом, сумму займа в размере 1 900 000 руб., а также сумму за пользование заемными средствами в размере 100 000 руб. не вернул, требования истца о взыскании суммы займа и суммы пользования заемными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.3.5. договора займа от 03.05.2022 г., обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается залогом транспортного средства, которое залогодатель приобретает в будущем. Заемщик обязуется подписать договор залога транспортного средства не позднее 10 мая 2022 г.

05.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю заложенное имущество или предмет залога: транспортное средство автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), <...> Согласно п.1.4 Договора, право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором, совершенным в простой письменной форме от 04.05.2022 г.

По сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), <...> не установлен.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1.3. Договора залога, стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 1 900 000 рублей.

Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора займа.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), <...>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2

Согласно п. 3.1. договора, залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения залогодателя, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа.

В соответствии с п. 3.2. договора, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.3. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому займу, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

В случае возникновения задолженности, превышающей залоговую стоимость имущества, залогодатель обязуется передать залоговое имущество в собственность залогодержателя (п.3.3 договора залога).

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа в полном объеме.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 03.05.2022 года составляет 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Как то закреплено в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договором залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке, при таких обстоятельствах у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога (по договору залога от 05.05.2022 года), транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), <...> принадлежащее на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО2

Согласно актовой записи о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации Мамонтовского района Алтайского края, К.Е.Ю. вступила в брак с ФИО2 и приняла фамилию супруга.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО2, ФИО4 банкротами не признаны.

Из представленных ответов мировых судей судебных участков №1, №2, №4, №5, №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, следует, что в производстве мировых судей указанных участков гражданские дела по искам (заявлениям) истцов (взыскателей) к ответчику (должнику) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

По сведениям Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу, по состоянию на 01.03.2023 года у ФИО2 отсутствует задолженность по обязательным платежам.

Из сведений, представленных ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, следует, что по данным АИС ФССП России исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении отсутствуют и ранее не предъявлялись.

Согласно сведениям электронной базы ПИ СДП (судебное делопроизводство и статистика), Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области в производстве Рудничного районного суда г.Прокопьевска находится гражданское дело №2-2380/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и займа. Решением суда от 27.12.2022 года в удовлетворении требований отказано. Иные гражданские дела по заявлениям (искам) истцов (взыскателей) к ответчику (должнику) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области не рассматривались, и в настоящее время в производстве суда не находятся. Гражданские дела по заявлениям (искам) истцов (взыскателей) к ответчику (должнику) ФИО5 (К.Е.Ю.) Е.Ю. не рассматривались. В настоящее время гражданские дела в отношении указанного ответчика в производстве суда не находятся.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 18 500 руб., подтвержденных им документально, что подтверждается чеком-ордером от 13.01.2023 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и займа.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...> задолженность по договору займа от 03.05.2022 года в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, из которых: сумма займа - 1 900 000 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами - 100 000 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога от 03.05.2022 года) транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), <...>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года.

Судья В.Ю. Ортнер