29RS0007-01-2025-000665-62
Дело №2-14/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Груздева Л.А.,
при секретаре Шутеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (в настоящее время наименование - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани», Общество) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор займа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391362,63 руб., в том числе: основной долг - 296188,38 руб., проценты - 92774,08 руб., неустойка (пени) - 2400,17 руб.; процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12284,07 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор займа на предоставление ответчику займа в размере 297191,00 руб. на срок 48 месяцевсчитая с даты передачи денежных средств истцом, под 92,2% годовых. В целях обеспечения Договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с Договором займа ответчик обязан вернуть полученные заемные денежные средства в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки, определенные графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по Договору займа, до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты не возвратил. Пунктом 12 Договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств по Договору займа в связи с неисполнением данного договора. На день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Истцом представлен расчет взыскиваемых средств.
Истец - Общество о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель истца Г.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в которых указала, что наименование ООО МФК «КарМани» изменилось на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее - ООО МФК «ПСБ Финанс») на основании решения единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения наименования зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. В части порядка подписания Договора займа пояснила, что Договор займа был подписан электронной подписью. Подписанием заявления-анкеты ответчик выразил согласие на заключение Договора займа на условиях, установленных истцом, и присоединение к соглашению об электронном взаимодействии, общим условиям договора микрозайма, размещенным на сайте истца www.саrmonеу.ru.Факт подписания ответчиком договора займа подтверждается журналом событий активности клиента в информационной системе Общества, из которого следует, что на номер, принадлежащий ответчику, указанный им заявлении-анкете в качестве контактного телефона, направлен ключ электронной подписи (СМС-кода) с текстом ключа. Ввод ключа электронной подписи (СМС-кода) клиентом совпал, статус электронного документа - «Подписан». Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества (л.д.57).
Ответчик - ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, возражений относительно исковых требований суду не представил, представил копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание ему услуг по подготовке и сопровождению процедуры банкротства (л.д.76-78); письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Д2 Страхование» (далее - АО «Д2 Страхование») о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель АО «Д2 Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные объяснения по иску, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включен в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-МФК, заключенным между АО «Д2 Страхование» и Обществом, и является застрахованным лицом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 2586,00 руб., оплачена страхователем Обществом. Уведомлений о наступлении событий, относящихся к страховым случаям, произошедшим в течение срока страхования от страхователя, застрахованного лица, выгодоприобретателя не поступало, страховые выплаты не производились (л.д.83-84).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о признании ответчика банкротом, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
В части заявленных требований о взыскании задолженности по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.420 и п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на дату заключения Договора займа, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч.21, 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Частями 1, 2 ст.14 Закона о потребительском кредите установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Подпунктом 1 п.1 ст.161 ГК РФ определено, что в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно абзацу второму п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего федерального закона.
Частью 2 ст.5 Закона об электронной подписи определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «КарМани» (в настоящее время наименование - ООО МФК «ПСБ Финанс») и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной подписи был заключен Договор займа о предоставлении денежных средств в размере 297191,00 руб. сроком на 48 месяцев под 92,2% годовых. Пунктом 6 Договора займа предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23524,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 23169,25 руб. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (пени) в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга и процентов за пользование займом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения. Указанное подтверждается копией Договора займа, графиком платежей, выпиской из журнала событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани» (л.д.8-11, 15).
Факт подписания сторонами Договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. Сумма займа не превышает предельную сумму, установленную п.2 ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на дату заключения Договора займа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Договор займа заключен надлежащим образом, условия данного договора соответствуют требованиям ГК РФ, Закона о потребительском кредите, Закона о микрофинансовой деятельности в редакциях, действующих на дату заключения Договора займа, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, согласился с условиями ответственности в случае нарушения условий Договора займа.
Исполнение обязательств со стороны истца по предоставлению займа подтверждается сведениями о выдаче денежных средств через платежную систему в общем размере 297191,00 руб. (л.д.28).
Материалы дела содержат сведения о погашении ответчиком задолженности по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 23524,00 руб., из них, согласно графику платежей по Договору займа, в счет погашения основного долга - 1002,62 руб., в счет погашения процентов - 22521,38 руб. (л.д.11).
Сведений о внесении иных платежей по Договору займа материалы дела не содержат.
В связи с неисполнением принятых обязательств по Договору займа истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления данного требования досрочно возвратить сумму займа с процентами за пользование займом и неустойкой за неисполнение условий Договора займа, что подтверждается копиями претензии, списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 23-27).
Учитывая положения ч.ч.1, 2 ст.14 Закона о потребительском кредите, график платежей по Договору займа, нарушение ответчиком срока возврата основной суммы долга и уплаты процентов по Договору займа, направление ответчику со стороны истца претензии ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), проверенный судом и признанный арифметически правильным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391362,63 руб., в том числе: основной долг - 296188,38 руб., проценты - 92774,08 руб., неустойка (пени) - 2400,17 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что требования о взыскании неустойки (пени) заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иной срок взыскания в отношении неустойки (пени) в исковых требованиях истцом не заявлялся.
В части заявленных требований о взыскании процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательств, суд отмечает следующее.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч.24 ст.5 Закона о потребительском кредите в редакции, действующей на дату заключения Договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, в то же время общий размер начисляемых процентов ограничен размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (130%).
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Договором займа установлен срок возврата займа - 48 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, правом требования начисления процентов по договорной ставке на имеющуюся задолженность истец может воспользоваться только в пределах установленного срока, за пределами указанного срока начисление процентов по ставке 92,2% будет противоречить требованиям Закона о потребительском кредите о недопустимости применения повышенных процентных ставок за пользование микрозаймами на неограниченный период.
Поскольку истцом не представлено обоснования заявленных требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательств, вследствие чего невозможно определить природу заявленных процентов, правомерности их начисления, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В части заявленных требований о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 12284,07 руб., суд отмечает следующее.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12284,07 руб. исходя из имущественных требований в размере 391362,63 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на сумму 391362,63 руб., сумма уплаченной истцом государственной пошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани») (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина России <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани») денежные средства в размере 403646 (четыреста три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере 296188,38 руб., неустойка (пени) в размере 2400,17 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 92774,08 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12284,07 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани») к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Груздев