УИД 77RS0027-02-2022-005081-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2022 по иску ФИО1 к ООО «Глорисмед» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глорисмед» о взыскании денежных средств в размере сумма, внесенных в счет оплаты по договору от 03.06.2021 №ГМ-1142 об оказании платных медицинских услуг, взыскании денежных средств в размере сумма, внесенных в счет оплаты по договору от 08.07.2021 №ГМ-1384 об оказании платных медицинских услуг, от исполнения которых истец отказалась путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением, неустойки по договору от 03.06.2021 №ГМ-1142 в размере сумма, неустойки по договору от 08.07.2021 №ГМ-1384 в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от возврата стоимости не оказанных услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Глорисмед» в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2021 между ФИО1 и ООО «Глорисмед» заключен договор №ГМ-1142 на оказание платных медицинских услуг, стоимостью сумма

08.06.2021 между ФИО1 и ООО «Глорисмед» заключен договор №ГМ-1384 на оказание платных медицинских услуг, стоимостью сумма

15.12.2021 истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, ответа на которое не последовало.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчиком истцу оказывались какие-либо услуги в рамках указанного договора, то есть фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договором об оказании услуг, который был оплачен, не представлено.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что истец реализовала предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченной по договору от 03.06.2021 денежной суммы сумма, по договору от 08.07.2021 денежной суммы сумма, составляющей стоимость неиспользованных заказчиком услуг, а также присуждения неустойки в связи с нарушением установленного срока удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 28, 31 указанного Закона, по договору от 03.06.2021 №ГМ-1142 в размере сумма, по договору от 08.07.2021 №ГМ-1384 в размере сумма

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей").

Поскольку права истца как потребителя по своевременному получению денежных средств в связи с расторжением договора были нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, определенном судом с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ООО «Глорисмед» в пользу фио штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ООО «Глорисмед» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Глорисмед» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глорисмед» в пользу ФИО1 по договору 03.06.2021 №ГМ-1142 в размере сумма, по договору от 08.07.2021 №ГМ-1384 в размере сумма, неустойку по договору от 03.06.2021 №ГМ-1142 в размере сумма, неустойку по договору от 08.07.2021 №ГМ-1384 в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф сумма

Взыскать с ООО «Глорисмед» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2022