Дело 2 – 171/2022

УИД 21RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 г. пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора залога жилого дома и земельного участка, пунктов договора займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнения требований просит: признать договор залога жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, недействительным; признать пункты 4 - 4. 1 договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, являются общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 Однако о договоре залога истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения в МФЦ сведений из ЕГРН на указанный жилой дом, не знала, своего согласия на заключения договора залога не давала. О договоре займа, содержащего в пунктах 4 - 4.1 условия, касающиеся залога земельного участка и жилого дома, узнала лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде. В связи с этим, руководствуясь положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, просит признать договор залога и пункты 4-4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал требования истца по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

При участии в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа получил от ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей. При этом текста договора займа он не видел и не читал, о залоге жилого дома и земельного участка не знал, подписался лишь на трех чистых листах, на которых ФИО2 обязался напечатать текст договора займа. В тот же день полученные в заем деньги перевел по карте на имя продавца трактора, который оказался аферистом, в связи с чем он трактор не купил и деньги потерял. О залоге жилого дома и земельного участка его супруга ФИО1 узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в МФЦ за получением выписки из ЕГРН. Земельный участок для строительства жилого дома был предоставлен им в период брака. Жилой дом также построен в период брака. Согласия супруги на сделку он не получал. Супруга за него производила платежи по договору займа ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указал на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания договора залога.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили в иске отказать, применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что договор займа содержит условия о мерах обеспечения займа в виде залога спорного жилого дома и земельного участка. Истец ФИО1, осуществляя платежи за супруга по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ, должна была знать об условиях данного договора займа, а также договора залога недвижимого имущества. Ответчиком ФИО2 с использованием оператора сотовой связи «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась переписка с истцом ФИО1 по поводу погашения ее супругом задолженности по договору займа и ДД.ММ.ГГГГ направлялись ей по ее просьбе фотоснимки договоров займа и залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Истцом на банковскую карту ФИО2 производились платежи по договору займа и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ПАО Сбербанк. На момент обращения истцом в суд за защитой права срок исковой давности для признания сделки недействительной, составляющий один год, исчисляемый с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке (л.д. 8).

В период брака ФИО3 и ФИО1 на земельном участке площадью 2321 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием материнского (семейного) капитала построен одноэтажный жилой дом площадью 96,39 кв.м, что не оспаривается сторонами и подтверждается обязательством ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оформить жилое помещение в общую долевую собственность супруга и детей после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 50).

Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц (л.д. 78-80).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключил с ФИО2 договор залога, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 в виде залога во исполнение его обязательств как заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ спорные жилой дом и земельный участок (л.д. 87-92).

Пункты 4, 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также содержат условия о передаче спорного жилого дома и земельного участка в залог в обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Из представленной по запросу суда копии реестрового дела видно, что заемщик (залогодатель) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с залогом жилого дома и земельного участка, чем выразил свою волю на получение суммы займа и обеспечение исполнения своих обязательств по возврату займа и процентов залогом недвижимого имущества, лично обратился через АУ МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о регистрации ипотеки (залога) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при подаче заявления им указано, что он овдовел в ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложил договоры займа и залога (л.д. 69-92).

Указанное заявление о регистрации залога (ипотеки) ФИО3 не отозвано, договоры займа и залога им не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих подписание им чистых листов, суду не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы ответчика ФИО3 о том, что текста договора займа он не видел и не читал, о залоге жилого дома и земельного участка не знал, подписался лишь на трех чистых листах, на которых ФИО2 обязался напечатать текст договора займа.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация залога (ипотеки) на указанные жилой дом и земельный участок за №№, № (л.д. 89).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации. И в данном случае в отношении договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация.

Исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора залога недвижимого имущества как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение сделки при условии нахождения ФИО1 в браке с ФИО3 на момент совершения сделки.

Между тем, как видно из материалов дела, данное согласие ФИО3 не получено. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Наоборот, в заявлении о государственной регистрации договора залога земельного участка и жилого дома ФИО3 указано, что он является вдовцом с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 73, 85).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом срока исковой давности для оспаривания договора залога и пунктов договора займа в части обеспечения займа залогом недвижимого имущества, установленного пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и об отказе в иске в связи с пропуском истцом данного срока.

ФИО3 о пропуске ФИО1 срока исковой давности не заявлено, указанные договоры в установленном законом порядке не оспорены, как и не оспорено нахождение недвижимого имущества в совместной собственности супругов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 указанного Постановления Пленума, в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2015 №43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 и его представителей о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что о факте заключения договора залога спорного жилого дома она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении в МФЦ сведений из ЕГРН на недвижимое имущество, а о факте заключения договора займа и договора залога спорного земельного участка узнала лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде после предоставления ФИО2 суду договоров займа и залога жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, представители ответчика ФИО2 - ФИО5 и ФИО6 указали на то, что истец ФИО1, производя за супруга платежи по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, должна была узнать об условиях договоров займа и залога недвижимого имущества. Кроме этого, суду пояснили, что ответчиком ФИО2 с использованием оператора сотовой связи «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась переписка с истцом ФИО1 по поводу погашения задолженности по договору займа, заключенного с ее супругом, а также ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялись фотоснимки спорных договоров займа и залога.

В подтверждение своих доводов о пропуске истцом срока исковой давности представителями ответчика ФИО2 суду представлена справка, выданная ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, из которой виден перевод денежных средств на карту, открытую на имя А.В.А., Л.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Также стороной ответчика представлены суду скриншоты вышеуказанной переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные скриншоты содержат сведения о направлении истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фотоснимков договоров займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений пункта 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Поскольку договор займа заключен супругом ФИО1 в период брака, подразумевается, что этот договор заключен с согласия другого супруга, пока не доказано обратное.

В данном случае заключение договора залога недвижимого имущества было обусловлено именно заключением договора займа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснил, что его супруга ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ знала, что у него возникли долговые обязательства перед ФИО2 После заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ платежи по данному договору осуществлял он сам, а в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. платежи осуществляла ФИО1 Деньги супругой перечислялись ФИО2 с использованием банковской карты. При этом из указанной выше справки ПАО Сбербанк России видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ действительно неоднократно вносила платежи с использованием банковской карты в счет исполнения своих обязательств ее супругом перед займодавцем ФИО2

Также из представленных суду сотового телефона ФИО2, скриншотов переписки в нем видно, что направленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через мессенджер «<данные изъяты>» фотоснимки спорных договоров займа и залога ФИО9 получены, и она сама обязалась в дальнейшем высылать ФИО2 деньги, интересуясь о том, получены ли ранее направленные к нему платежи. Истец ФИО1 и ее представитель о фальсификации этих доказательств ФИО2 не заявляли, другими доказательствами достоверность переписки не опровергли, то, что переписка между истцом и ФИО2 велась, и истцом осуществлялись платежи по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривали. Следовательно, доводы истца о неосведомленности о договоре займа, об условиях договора займа, одним из которых является залог жилого дома и земельного участка, до предоставления этого договора суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также о неосведомленности о договоре залога жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

По изложенным основаниям суд находит необоснованными и доводы ответчика ФИО3 о том, что о залоге жилого дома и земельного участка его супруга ФИО1 узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., когда обратилась в МФЦ за получением выписки из ЕГРН.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что о заключении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора займа, содержащего условия обеспечения займа в виде залога недвижимого имущества, а также договора залога недвижимого имущества без нотариально удостоверенного ее согласия на совершение сделки ФИО1 должна была узнать на момент осуществления ею платежей по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе должна была знать и ДД.ММ.ГГГГ при переводе через ПАО Сбербанк ФИО2 денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО2 через мессенджер «Вайбер» фотоснимки спорных договоров займа и залога недвижимого имущества, она знала о нарушении ее прав ФИО2 и ФИО3 заключением без ее согласия договора залога жилого дома и земельного участка и договора займа, содержащего условия о залоге недвижимого имущества.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась через службу почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Росийской Федерации, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. При этом доказательств уважительности причин пропуска истцом суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка, а также пунктов 4 - 4. 1 договора займа, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, недействительными, что в силу абзаца 2 пунта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из характера спорного правоотношения, предмета рассматриваемого искового заявления, для отказа в удовлетворении иска достаточно основанного на истечении срока давности возражения одного из ответчиков, поскольку требование направлено к сторонам сделки (договора залога, договора займа в части залога), одним из которых является и ФИО3, и данное требование не может быть удовлетворено только за счет ответчика ФИО2

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании недействительными договора залога жилого дома и земельного участка, пунктов договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора залога жилого дома и земельного участка, пунктов 4-4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 г.

Судья Е.В.Волкова