Решение по делу № 2-2406/2024 от 22.10.2025 - о признании права собственности на долю имущества в праве общей долевой собственности в реконструированном виде и о выделе в натуре доли имущества в реконструированном виде.

Дело №2-298/2025

УИД №91RS0006-01-2024-002446-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Есиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Кульковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО11, ООО «Бахчисарайский комбикормовый завод», о признании права собственности на долю имущества в праве общей долевой собственности в реконструированном виде и о выделе в натуре доли имущества в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус <адрес> нотариального округа ФИО11, о признании права собственности на 1/2 долю объекта в реконструированном виде.

Уточнив исковые требования, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на нежилое здание – летнюю кухню, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <адрес>, строение 1, с кадастровым №, в реконструированном виде, а также выделить в натуре в ее собственность 1/2 долю летней кухни, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <адрес>, строение 1, с кадастровым №, в реконструированном виде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно на администрацию <адрес> Республики Крым.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бахчисарайский комбикормовый завод», ФИО2, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в наследство по закону после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из:

1/2 доли одноэтажного, в том числе подземных ноль, жилого дома, кадастровый №, общей площадью 57,5 кв.м.;

1/2 доли одноэтажного, в том числе подземных ноль, нежилого здания летней кухни, кадастровый №, площадью 15,6 кв.м.;

1/2 доли одноэтажного, в том числе подземных ноль, нежилого здания сарая, кадастровый №, площадью 13,1 кв.м.;

1/2 доли одноэтажного, в том числе подземных ноль, нежилого здания гаража, кадастровый №, площадью 13,3 кв.м., находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированное в реестре за №-н/82-2024-2-57.

До вступления истцом в наследство по закону вышеуказанное имущество принадлежало:

- наследодателю, ФИО3 (умершему ДД.ММ.ГГГГ), на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права:90-90/016-90/016/309/2016-6538/1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, по реестровому №, согласно которому ФИО3 вступил в наследство по завещанию ФИО4.

Завещателю ФИО4 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал жилой дом с хозяйственными зданиями и сооружениями, которые расположены по адресу: <адрес>, на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Н-54, дубликат которого был выдан ДД.ММ.ГГГГ, наследодателем которых являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об иных наследниках ФИО4 на вторую часть ? долю жилого дома с хозяйственными зданиями и сооружениями, которые расположены по вышеуказанному адресу, истцу неизвестна.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь летней кухни составляет 15,6 кв.м., введена в эксплуатацию по завершении строительства в 1964 году.

После вступления в наследство по закону истцом было обнаружено, что летняя кухня, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № визуально не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, так как площадь значительно больше.

Строительство и реконструкция летней кухни проводилась еще при жизни всех бывших собственников: ФИО5, ФИО4, и истец со своим супругом ФИО3 проживали уже в реконструированном доме, но истец никогда не интересовалась правоустанавливающими документами на объекты недвижимости, пока не вступила в наследство по закону. И поскольку бывшие собственники данных объектов умерли, разрешить вопрос вне судебного порядка об узаконивании реконструированного объекта с кадастровым номером 90:01:010101:470 не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания через канцелярию суда подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Третьи лица ФИО2, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО11, ООО «Бахчисарайский комбикормовый завод» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили.

В связи с изложенным судом принято определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ранее в ходе рассмотрения дела представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Завещателю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом с хозяйственными зданиями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Н-54, дубликат которого был выдан ДД.ММ.ГГГГ, наследодателем которых являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4 нотариусом Бахчисарайского нотариального округа РК ФИО11, ФИО2 и ФИО3 на основании соответствующих заявлений, поданных в Бахчисарайскую государственную контору, было принято наследство в равных долях, которое состояло из жилого <адрес> надворными постройками, расположенными в <адрес>.

Материалами дела установлено, что ФИО3 вступил в наследство по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в наследство по закону после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состояло из:

1/2 доли одноэтажного, в том числе подземных ноль, жилого дома, кадастровый №, общей площадью 57,5 кв.м.;

1/2 доли одноэтажного, в том числе подземных ноль, нежилого здания летней кухни, кадастровый №, площадью 15,6 кв.м.;

1/2 доли одноэтажного, в том числе подземных ноль, нежилого здания сарая, кадастровый №, площадью 13,1 кв.м.;

1/2 доли одноэтажного, в том числе подземных ноль, нежилого здания гаража, кадастровый №, площадью 13,3 кв.м., находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированное в реестре за №-н/82-2024-2-57.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объектам адресации, расположенным в <адрес>»:

- зданию (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес — Российская Федерация, <адрес>, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <адрес>;

- зданию (летняя кухня) с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес — Российская Федерация, <адрес>, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <адрес>, строение 1;

- зданию (сарай) с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес — Российская Федерация, <адрес>, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <адрес>, строение 2;

- зданию (гараж) с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес — Российская Федерация, <адрес>, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <адрес>, строение 3.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6.

Согласно выводам экспертизы №ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ летняя кухня, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Бахчисарайский муниципальный округ, городское поселение Бахчисарай, <адрес>, строение 1, с кадастровым номером №, имеет фактическую общую площадь 84,2 кв.м. (по внутренним обмерам), и 89,5 кв.м. (в соответствии с Приказом Минэкономразвития России №, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь занимаемая перегородками учитывается в площади здания, данная площадь определяется с целью государственного кадастрового учета и регистрации права), и является объектом капитального строительства. Характеристики летней кухни, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Бахчисарайский муниципальный округ, городское поселение Бахчисарай, <адрес>, строение 1, с кадастровым номером №, соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При проведении строительных работ в летней кухне, нарушения градостроительных и строительных норм и правил не выявлены.

Также, из заключения эксперта следует, что раздел летней кухни, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Бахчисарайский муниципальный округ, городское поселение Бахчисарай, <адрес>, строение 1, с кадастровым номером №, по долям не возможен.

Вышеуказанное заключение эксперта отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, не содержит неясности или неполноту. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при проведении экспертизы судом не усматривается. Для проведения дополнительной или повторной экспертизы суд не находит оснований.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Признание права в силу в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законном и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект. По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты площади, этажности и пр.).

Однако, понятие «самовольная постройка» в контексте положений ст. 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие – Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь летней кухни, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Бахчисарайский муниципальный округ, городское поселение Бахчисарай, <адрес>, строение 1, с кадастровым номером №, составляет 15,6 кв.м., введена в эксплуатацию по завершении строительства в 1964 году.

Принимая во внимание, что реконструкция вышеуказанной летней кухни осуществлена при жизни ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в период их жизни не была легализована, а также не была легализована и в период жизни наследника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО3, имеет право на признание за ней права собственности на 1/2 долю летней кухни в реконструированном виде, поскольку данная реконструкция не нарушает прав иных лиц, соответствует строительно-техническим и иным нормам и правилам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что летняя кухня, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Бахчисарайский муниципальный округ, городское поселение Бахчисарай, <адрес>, строение 1, с кадастровым номером 90:01:010101:470, и поставленная на кадастровый учет в ЕГРН, возведена за пределами данного участка или создает существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не предоставлено.

Суд пришел к выводу о том, что с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 25-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания, предусмотренные статьями 263 пункт 1, 222, 218 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения иска в части признании за истцом права собственности на 1/2 долю летней кухни, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Бахчисарайский муниципальный округ, городское поселение Бахчисарай, <адрес>, строение 1, с кадастровым номером 90:01:010101:470, в реконструированном виде.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, оценив в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы от 01.09.2025 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части выдела в натуре 1/2 доли летней кухни, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный округ, городское поселение Бахчисарай, <...>, с кадастровым номером 90:01:010101:470, в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю летней кухни, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Бахчисарайский муниципальный округ, городское поселение Бахчисарай, <адрес>, строение 1, с кадастровым номером №, имеющая фактическую общую площадь 89,5 кв.м. (в соответствии с Приказом Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016 г., в соответствии с которым площадь занимаемая перегородками учитывается в площади здания, данная площадь определяется с целью государственного кадастрового учета и регистрации права), в реконструированном виде.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Есина