К делу № 2-4572/25

23RS0047-01-2025-001295-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т-Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 800 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что 04.09.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Note г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля потерпевшего марки ВАЗ Vesta г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля потерпевшего марки Honda Civic г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля потерпевшего MAZDA 3 г.р.з. №, под управлением ФИО6. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Nissan Note г.р.з. №, Установлено, что ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил и. 2.5 ПДД РФ. Собственником автомобиля марки Nissan Note г.р.з. №, при управлении которым был причинен вред, на момент ДТП являлась ФИО4. Между АО «T-Страхование» и ФИО4 в отношении указанного ТС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2023 года (полис XXX №), действующий на момент рассматриваемого ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО СК "Армеец" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). АО СК "Армеец", признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный ТС ВАЗ Vesta г.р.з. № в размере - 106 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2023 года. АО «T-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 106 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2023 года. Потерпевший ФИО5, обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «Т-Страхование». АО «Т-Страхование» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю Honda Civic г.р.з. № в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2023г. Потерпевший ФИО6, в лице представителя ФИО7 обратился с заявлением о в возмещении ущерба в АО «Т-Страхование». АО «Т-Страхование» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю MAZDA 3 г.р.з. № в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2023 г., № от 22.12.2023 г., № от 03.09.2024 г. Выплата произведена в соответствии с расчетом: 592 300,00 (Стоимость транспортного средства) - 92 600 (годные остатки) = 499 700 руб. 00 коп. Факт скрытия с места ДТП ответчиком, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2023 г. В связи с там, что ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, АО «Т- Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования на сумму 906 800 руб. Ответчик частично погасил ущерб в размере 106 800 руб. Непогашенным остается остаток в размене 800 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска. В письменных пояснениях указано, что в качестве документов подтверждающих размер ущерба, причиненного автомобилю Honda Civic г.р.з. № приложено экспертное заключение OSG-23-162073 от 29.09.2023 г. и автомобилю MAZDA 3 г.р.з. № приложено экспертное заключение № от 07.08.2025 г. Экспертные заключения составлены в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденное Банком России 19.09.2014 г. № 431- П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденное Банком России 04.03.2021 N 755-П. (далее - Положение о ЕМ). Со стороны ответчика не приведено, ни одного доказательства, свидетельствующего, что в размер ущерба включены работы, не связанные с последствиями ДТП. ФЗ «Об ОСАГО» не предусмотрена ответственность страховой компании, вызывать на осмотр транспортного средства, лицо виновное в ДТП. Размер ущерба, причиненный автомобилю MAZDA 3 г.р.з. № подтверждается экспертным заключением № от 07.08.2025 г., в размер выплаченного страхового возмещения, не входит неустойка.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В представленном отзыве на иск указано, что в ДТП пострадали три автомобиля: ВАЗ Веста г.н.№, Хонда Цивик г.н. № и Мазда 3 г.н. №. Все указанные автомобили получили практически одинаковые повреждения, считает страховое возмещение соразмерное полученным повреждениям было выплачено только собственнику автомобиля ВАЗ Веста г.н. № в размере 106 800 рублей, которые в свою очередь ответчик полностью возместил истцу, о чём он и указывает в своем исковом заявлении. Более того, принимая во внимание, что автомобили, Хонда Цивик г.н. № и Мазда 3 г.н. № на момент ДТП, которое произошло 04.09.2023г., были далеко не новые, соответственно 2008г. выпуска и 2006 года выпуска, имели повреждения в предыдущих дорожно-транспортных происшествиях (так, Мазда 3 из которых последнее ДТП - 04.03.2023г.), то, следовательно, сумма расходов на запасные части должна определяться с учетом износа автомобилей. Истец не уведомлял ответчика о месте и времени проведения осмотров поврежденных автомобилей, он был лишен права возражать против повреждений, которые не относились к данному ДТП. Страховые выплаты владельцу автомобиля Мазда 3 г.н. У5760X123 осуществлялись тремя платёжными поручениями от 27.10.2023г, 22.12.2023г. и 03.09.2024г, что свидетельствует о несвоевременной выплате Страховщиком денежных средств потерпевшим и эти выплаты включают неустойку. При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше норм закона, считает заявленную к взысканию сумму необоснованно завышенной. Полагает, что при производстве восстановительного ремонта двух автомобилей Хонда Цивик г.н. № и Мазда 3 г.н. № потерпевшим были произведены работы не связанные с последствиями ДТП.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 04.09.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Note г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля потерпевшего марки ВАЗ Vesta г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля потерпевшего марки Honda Civic г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля потерпевшего MAZDA 3 г.р.з. №, под управлением ФИО6.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Nissan Note г.р.з. №.

Установлено, что ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил и. 2.5 ПДД РФ.

Собственником автомобиля марки Nissan Note г.р.з. №, при управлении которым был причинен вред, на момент ДТП являлась ФИО4.

Между АО «T-Страхование» и ФИО4 в отношении указанного ТС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2023 года (полис XXX №), действующий на момент рассматриваемого ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО СК "Армеец" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

АО СК "Армеец", признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный ТС ВАЗ Vesta г.р.з. № в размере - 106 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2023 года.

АО «T-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 106 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2023 года.

Потерпевший ФИО5, обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «Т-Страхование».

АО «Т-Страхование» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю Honda Civic г.р.з. № в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2023г.

Потерпевший ФИО6, в лице представителя ФИО7 обратился с заявлением о в возмещении ущерба в АО «Т-Страхование».

АО «Т-Страхование» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю MAZDA 3 г.р.з. № в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Выплата произведена в соответствии с расчетом: 592 300,00 (Стоимость транспортного средства) - 92 600 (годные остатки) = 499 700 руб. 00 коп.

Факт скрытия с места ДТП ответчиком, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2023 г.

В связи с там, что ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, АО «Т- Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования на сумму 906 800 руб.

Ответчик частично погасил ущерб в размере 106 800 руб., непогашенным остается остаток в размене 800 000 руб.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ к истцу перешло право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу АО "Т-Страхование" сумму страхового возмещения в размере 800 000 руб.

Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена не приняты судом во внимание, от назначения судебной экспертизы по делу ответчик отказался.

Кроме того, в качестве документов подтверждающих размер ущерба, причиненного автомобилю Honda Civic г.р.з. № приложено экспертное заключение OSG-23-162073 от 29.09.2023 г. и автомобилю MAZDA 3 г.р.з. № приложено экспертное заключение № от 07.08.2025 г.

Экспертные заключения составлены в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденное Банком России 19.09.2014 г. № 431- П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденное Банком России 04.03.2021 N 755-П. (далее - Положение о ЕМ).

Со стороны ответчика не приведено, ни одного доказательства, свидетельствующего, что в размер ущерба включены работы, не связанные с последствиями ДТП.

Размер ущерба, причиненный автомобилю MAZDA 3 г.р.з. № подтверждается экспертным заключением № от 07.08.2025 г., в размер выплаченного страхового возмещения, не входит неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб., которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований АО "Т-Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере 800 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025г.

Председательствующий: