Дело № 2-373/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анкор Банк» (займодавцем) и ООО «Нэйва» был заключён договор № № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № <данные изъяты> заключенному между ООО «Нано-финанс» и ФИО1 Позднее между сторонами займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требования, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в реестре, в том числе и к ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту в целях реструктуризации задолженности ответчика банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 55977,48 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа. Задолженность ответчика по договору займа составляет 64263 руб.04 коп., в том числе: основной долг просроченный – 41009,11 руб., проценты просроченные- 23253,93 руб. В связи с чем, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64263 руб.04 коп., в том числе: основной долг просроченный – 41009,11 руб., проценты просроченные- 23253,93 руб., проценты на остаток долга по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины 2127,89 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика адвокат Беспалова М.Ж. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Анкор Банк сбережений» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» заключило с ФИО1 договор займа № <данные изъяты> г., в соответствии с условиями которого общество представило ответчику денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> недели, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк сбережений» был заключён договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ОАО «Анкор Банк сбережений» перешли права требования по договору займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № <данные изъяты>, к заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк сбережений» и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования, на основании которого истцу ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа № <данные изъяты>, заключенному между ООО «Нано-финанс» и ФИО1

В соответствии со ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора предусмотрено право банка уступить права требованияподоговору(полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кредитныйдоговор, условия, содержащиеся в нем, сторонами не оспариваются.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договору займа <данные изъяты> заключенным между ОАО «Анкор Банк сбережений» и ответчиком стороны-правопреемник банка и ответчик установили остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -55977,48 руб. и сумма неоплаченных процентов 6562, 57 руб., и новый срок погашения займа, составляющий - <данные изъяты> мес. от даты заключения соглашения. По условиям дополнительного соглашения к кредитному договору, суммы основного долга и процентов делятся на <данные изъяты> месяцев, оплачиваются ежемесячно и на остаток от сумм, указанных в соглашении, начисляется <данные изъяты> %. Ежемесячный платеж по кредиту установлен графиком составляет 1990 руб.

Таким образом, остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как это следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа.

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составила сумму 64263 руб.04 коп.,в том числе: основной долг просроченный – 41009,11 руб., проценты просроченные- 23253,93 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Рубцовского района Алтайского края вынесен судебный приказ № №, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм закона, соглашение (договор) может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, возражая против требований истца, указала, что указанное дополнительное соглашение с ОАО «Анкор Банк сбережений» не заключала, о существовании данного соглашения ей стало известно из материалов гражданского дела, содержащаяся в соглашении подпись от ее имени выполнена не ФИО1, а другим лицом и является фальсифицированной. При заключении спорного соглашения были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона соглашения, ее волеизъявления не имелось, не просила его заключать, свои данные не предоставляла, что свидетельствует о его недействительности.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств недостоверности документов, в том числе и дополнительного соглашения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям дополнительного соглашения, которым банк и ответчик установили остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -55977,48 руб. и сумму неоплаченных процентов 6562, 57 руб., и новый срок погашения займа. Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Представитель ответчика Беспалова М.Ж. исковые требования не признала, заявила о применении сроков исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Основанием заявленных истцом исковых требований явилось неисполнение ответчиком обязательств по возврату предоставленных кредитных денежных средств по договору займа. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком согласно графику погашения кредита

Из условий кредитного договора следует, что в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности кредитор списывает со счёта/счёта по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу ООО «Нэйва» не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по договору займа пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Выписка по счету, представленная истцом, содержит сведения по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по которой отсутствует приход и расход денежных средств и, несмотря на запросы суда, ООО «Нэйва» и АО «Анкор Банк» выписку по счету, отражающую движение денежных средств по счету за период до ДД.ММ.ГГГГ а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком, согласно ее объяснениям до окончания ДД.ММ.ГГГГ следующий платеж согласно графику погашения кредита предусматривал дату выплаты в счет кредита ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени выплата кредита ответчиком прекращена.

Учитывая, установленный в дополнительном соглашении новый срок – 36 месяцев, а также отсутствие сведений о погашении кредита за период представленный истцом, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права, срок исковой давности для обращения в суд по договору займа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До обращения с иском в районный суд, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ. Определением мирового судьи Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № №, который определением мирового судьи Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, поскольку истцом не предоставлены сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ суд лишен возможности определить дату последнего платежа по кредиту, а также учитывая срок возврата кредита, определенный дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен и соответственно пропущен на момент заявления исковых требований ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины 2127,89 руб., поскольку в исковых требованиях истца отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа№ <данные изъяты> в сумме 64263 руб.04 коп., в том числе: основной долг просроченный – 41009,11 руб., проценты просроченные- 23253,93 руб., проценты на остаток долга по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины 2127,89 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Б.А. Босхомджиева