РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романова Т.А. при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № *номер скрыт* (кредитный договор) путем акцепта банком заявления ответчика.
В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства вносить равные ежемесячные платежи в счет возврата займа и уплаты процентов, однако в течение действия договора неоднократно допускала просрочки погашения задолженности, в связи с чем по договору потребительского займа образовалась задолженность по уплате процентов за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>.
Банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
*дата скрыта* между банком в лице Агентства и ООО «Регионконсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*
Истец ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора № *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 90 676,70рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,30 рублей.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления судебной повестки, представила письменные возражения в которых против удовлетворения требований возражала, указав на погашение задолженности в полном объеме.
Третье лицо ЗАО «Банк Связной» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты *номер скрыт* (кредитный договор) путем акцепта банком заявления ответчика, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты>, со сроком действия *дата скрыта*, с ежемесячной уплатой обязательного минимального платежа <данные изъяты>, с датой платежа <данные изъяты> число каждого месяца, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.
По условиям указанного договора, банк обязался открыть банковский специальный счет, зачислить всю сумму кредита на открытый счет. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.
Данный договор оформлен в виде письменного заявления и распиской в получении карты, и подписанных сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникло.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, открыв на имя ФИО1 и передав кредитную карту.
Как следует из обстоятельств дела, ответчиком нарушались условия договора кредитования, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО «Нэйва» с ООО «Регионконсалт» *дата скрыта* заключен агентский договор *номер скрыт*, по условиям которого агент принял на себя обязательство за вознаграждение приобретать права требования по обязательствам возникшим из кредитных договоров и договоров займа.
*дата скрыта* АО «Связной Банк» заключило с ООО «Регионконсалт» договор уступки права требования (цессии) *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № *номер скрыт*, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Регионконсалт».
Определением от *дата скрыта* по гражданскому делу *номер скрыт* мировым судьей судебного участка №*адрес скрыт* удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве.
Из материалов дела судом установлено, что 14.01.2015 по гражданскому делу № 2-15/2015 мировым судьей судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска ООО «Нэйва» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 177415,61 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 119790,93 рублей и проценты в размере 57624,68 рублей.
Из материалов исполнительного производства *номер скрыт* усматривается, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 14.01.2015 выданного по гражданскому делу № 2-15/2015 мировым судьей судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству усматривается, что задолженность в размере <данные изъяты> рублей взыскана с должника по состоянию на *дата скрыта*, денежные средства перечислены ЗАО «Банк Связной» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Таким образом, судом установлено, что ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей взыскана с ответчика по состоянию на *дата скрыта*.
Задолженность в размере <данные изъяты> рублей взыскана по состоянию на *дата скрыта* и перечислена ООО «Нэйва».
Исполнительное производство *номер скрыт* окончено *дата скрыта* в связи с фактическим исполнением, сумма взыскания составляет <данные изъяты> рублей.
Из материалов приказного производства № 2-1285/2021 усматривается, что мировым судьей судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска ООО «Нэйва» 29.04.2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате процентов по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ отменен определением от 15.07.2021.
Обращаясь с настоящим иском ООО «Нэйва» просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора № *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 90 676,70рублей.
При этом, ссудная задолженности взыскана с ответчика в полном объеме в 2017 году.
Истцу определением от 12.09.2022 и от 01.12.2022 предлагалось представить подробный расчет задолженности и доказательства наличия задолженности в заявленном размере.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истец доказательств наличия задолженности по процентам в заявленном размере не предоставил. В исковом заявлении указал, что поскольку не является кредитной организацией и не открывает счетов, то выписку по лицевому счету клиента следует запрашивать у банка.
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на запрос суда предоставила сведения о том, что 06.03.2023 ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности кредитной организации, все договорные отношения с кредитной организацией считаются прекращенными в связи с отсутствием стороны в договоре, полномочия конкурсного управляющего прекращены.
Поскольку истцом не представлен расчет процентов, в материалах дела отсутствует выписка по счету карты заёмщика, то у суда отсутствует возможность проверить размер взыскиваемой задолженности по процентам и произвести расчет процентов.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то требование о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора № *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 90 676,70рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2920,30 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 03.07.2023 года.
Судья Т.А. Романова