07RS 0006-01-2023-002269-89
дело №1-282 /23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прохладный, КБР 14 июля 2023 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Шабатуковой Ф.С.
при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката КА «Гарант» АП КБР Богатыревой И.В., представившей удостоверение № 722 и ордер №03783 от 13.07.2023,
потерпевшего М.Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, достоверно зная, что во дворе под навесом, у знакомого М.Ю.Б. по адресу: КБР, <адрес>, хранится 8-клапанный бензиновый инверторный автомобильный двигатель рабочим объемом 1,6л. в сборе от автомобиля марки «ВАЗ 2110», осознавая, что данное имущество является чужим и представляет определенную ценность, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приехал примерно в 11 часов со своим знакомым, не поставив в известность своем преступном умысле, попросив помочь в перевозке своего имущества, в вышеуказанное домовладение по месту жительства М.Ю.Б. на автомобиле марки «Лада 111930», государственный регистрационный знак «№» под управлением А.Р.Х., воспользовавшись, временным отсутствием М.Ю.Б., прошел во двор домовладения, и тайно похитил принадлежащий последнему 8-клапанный бензиновый инверторный автомобильный двигатель рабочим объемом 1,6 л. стоимостью 30000 рублей, после чего скрылся с места происшествия на указанном автомобиле, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. Распоряжаясь похищенным имуществом ФИО1 продал в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 5000 рублей А.Р.Х., а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.
Адвокат Богатырева И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевший М.Ю.Б. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просил суд о снисхождения и не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Мамаев А.М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установил добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.
В судебном заседании подтверждено, что ущерб причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтвердил М.Ю.Б., также об отсутствие претензий к подсудимому материального и морального характера к подсудимому. В материалах уголовного дела имеются сведения о возмещения ущерба в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, виновность подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, а также обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого.
Учитывая обстоятельства совершенного противоправного деяния, оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для освобождения от наказания или прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд расценивает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части сообщения сведений, о которых не было известно органам предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия в полном объеме, отсутствие претензий материального и морального характера.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство, на профилактическом учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется органами правопорядка по месту жительства удовлетворительно. Наличие в материалах дела свидетельство о рождении малолетнего ребенка Ж.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, однако не усматривает правовых оснований для применения в отношении ФИО1 данного обстоятельства смягчающим ввиду отсутствия документов о наличии у подсудимого малолетнего ребенка.
Рождение ребенка и установление отцовства является актом гражданского состояния, регистрация которого происходит в установленном порядке в органах ЗАГСа. Данных документов стороной защиты не представлено в рамках судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
На момент рассмотрения дела отбывает наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 03.10.2022 по ч.2 ст.228 УК РФ, поставленного на учет в Прохладненском ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом установлено, что умышленное преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения.
В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, характера и тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе в силу требований п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ о том, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступление, осуждение за которые признавалось условным, считает возможным принять решение о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору. В связи с чем, приговор Нальчикского городского суда КБР от 03.102022 подлежит самостоятельному исполнению.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, размер ущерба, его полное возмещение и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания.
При определении срока наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок назначаемого наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, считая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.
Наказание ФИО1 должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Меру пресечения избранную ФИО1 в виде домашнего ареста следует отменить, освободив его в зале суда немедленно.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, ст. 43, 50 УК РФ суд,
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Определение вида исправительных работ и места отбывания наказания ФИО1 поручить местной администрации Прохладненского района КБР по согласованию с ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Контроль за порядком отбывания наказания осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения избранную ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободив в зале суда немедленно.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ приговор Нальчикского городского суда КБР от 03.10.2022 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Лада 111930 с государственным регистрационным знаком «№, возвращенный свидетелю А.Р.Х. оставить в пользовании последнего;
След руки, на отрезке 135х40мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, прикрепленные к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Прохладненский районный суд КБР.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Шабатукова Ф.С.