УИД 77RS0077-02-2022-0309955-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2025

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

по встречному иску Бычковскогр фио к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточнений взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, пени в размере сумма, в счет стоимости устранения выявленных недостатков денежные средства в размере сумма, сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2021 между истцом и ответчиками был заключен договор строительного подряда на выполнение работ № 010921, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов и с помощью своего оборудования работы по строительству жилого дома, бани, гаража, забора, стоянки а/м (далее - Объект), внутренние отделочные работы, установку инженерного и бытового обоpудования, благоустройство внутренней и прилегающей территории с устройством модифицированного покрытия. Подрядчик обязуется завершить обязательства 25.03.2022 на земельном участке расположенном по адрecу: адрес, Филимонковское поселение, адрес, в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием Заказчика, а Заказчик обязуется принять рeзyльтат работ и уплатить Подрядчику вознаграждение за выполненные работы. Виды работ по строительству Объекта, производимых Подрядчиком, определены в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Истец свои обязательства по договору в части оплаты в размере сумма исполнил в полном объеме. Однако ответчики обязательства по договору подряда исполнили ненадлежащим образом, с недостатками, при этом возместить истцу убытки и причиненный ущерб отказались.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признаниипризнать договор подряда № 01.09.21 от 1 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и фио, ФИО3 (Подрядчики) на выполнение работ по строительству жилого дома, бани, гаража, стоянки, забора на адрес, расположенном по адресу адрес, Филимонковское поселениe, адрес недействительным; применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в оспариваемом договоре одной из сторон указан фио E.B., что является сделкой, заключенной под влиянием психологического насилия и вследствие неблагоприятных обстоятельств и, кроме того, заключена на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка), в связи с чем договор должен быть признан недействительным.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы встречного иска поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представители третьих лиц ООО «Хонест», ООО «Техснаб», ООО «Экодом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить eго.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с перeдaчeй ee результата заказчику.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, таки промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условиям договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использована если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом и договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 01.09.2021 между истцом и ответчиками был заключен договор строительного подряда на выполнение работ № 010921, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов и с помощью своего оборудования работы по строительству жилого дома, бани, гаража, забора, стоянки а/м (далее - Объект), внутренние отделочные работы, установку инженерного и бытового обоpудования, благоустройство внутренней и прилегающей территории с устройством модифицированного покрытия. Подрядчик обязуется завершить обязательства 25.03.2022 на земельном участке расположенном по адрecу: адрес, Филимонковское поселение, адрес, в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием Заказчика, а Заказчик обязуется принять рeзyльтат работ и уплатить Подрядчику вознаграждение за выполненные работы.

Виды работ по строительству Объекта, производимых Подрядчиком, определены в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты в размере сумма исполнил в полном объеме.

Как указал истец в иске, ответчики обязательства по договору подряда исполнили ненадлежащим образом, материалы и результат работ не были переданы истцу, акты о выполнении работ не подписаны, в связи с чем истец направил в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора.

Согласно Заключения специалиста СТЭ-0609-1/2022, составленного ООО «Хонест», стоимость выполненных работ составляет сумма, качество выполненных работ не соответствует условиям проекта (приложение к договору), использовать результат выполненных работ не представляется возможным. Рыночная стоимость работ по демонтажу выполненных работ составляет сумма Рыночная стоимость выполнения работ, необходимых для выполнения работ по строительству объекта согласно условиям договора, проекту составляет сумма

Определением суда от 02.10.2024 года по ходатайству стороны ответчика судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам фио «Центр Судебных Исследований «РиК».

Согласно выводам Заключения эксперта № 85/25 от 20.02.2025 стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по договору строительного подряда №010921 oт 01 сентября 2021, составляeт сумма

Качествo выполненных работ и используемых материалов условиям проекта и строительным нормам и правилам частично не соответствует. Стоимость устранeния выявленных недостатков объектов, расположенных на участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, д,8Б, составляет сумма

Использование вышеуказанных объектов для дальнейшего строительства согласно проекта и строительных норм и правил возможно. Демонтаж вышеуказанных объектов не требуется.

Негативные изменения в состоянии объекта отсутствуют. Истцом проведены работы по достройки объектов.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт выполнения работ ответчиками с недостатками, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма (сумма – уплаченные истцом денежные средства по договору – сумма – стоимость выполненных ответчиками работ согласно выводам судебной экспертизы), расходов на устранение недостатков в размере сумма, заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку до настоящего момента объект истцу не сдан в том виде, качестве и объеме, истцу был причинен ущерб в размере сумма, который также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Пунктом 6.3 договора подряда предусмотрены пени в размере 0.1% от полученной суммы по договору за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 03.10.2022 по 28.03.2025 составляет сумма, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им госпошлину в сумме сумма

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора подряда от 01.09.2022 недействительным, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обосновании заявленных встречных требований, фио указал, что договора подряда от 01.09.2022 является недействительным, поскольку одной из сторон в договоре указан фио E.B., а сам договор заключен под влиянием психологического насилия и вследствие неблагоприятных обстоятельств и, кроме того, заключена на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка).

Вместе с тем, доказательств того, что при заключении договора подряда, в отношении ответчиков со стороны истца было применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего ответчики были вынуждены подписать договор подряда на тех условиях, которые им предложил ФИО1, ФИО2 не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Суд отмечает, что с даты заключения данного договора (01.09.2022) по 19.12.2023 (дата предъявления встречного иска), ФИО2 на недействительность договора не ссылался, не оспаривал, напротив, совершал действия по его исполнению, тем самым, полагая его действительным, не нарушающим его права и права фио

Принимая во внимание вышеизложенное, требования встречного иска о признании договора подряда недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, пени в размере сумма, в счет стоимости устранения выявленных недостатков денежные средства в размере сумма, сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении по встречных исковых Бычковскогр фио к ФИО1 о признании договора недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 мая 2025 года

Судья