Решение по делу № 2-1/2023 от 24.05.2023 - об устранении нарушения права, по исковому заявлению <ФИО> к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки.

Дело №2-1/2023

УИД 34RS0031-01-2022-000041-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 24 мая 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Сегиной Т.В.

с участием:

представителя истцов, ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3

ответчика, истца – ФИО4

представителя ответчика, истца ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединённого гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области об устранении нарушения права, по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении нарушения права и просил признать незаконными действия ответчика по установке забора на его земельном участке, обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона, для чего снести возведённый забор и установить его по границе участков (гражданское дело №2-82/2022).

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца по делу в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступила ФИО2, исковые требования истцами ФИО1, ФИО2 уточнены, они просят признать незаконными действия ФИО4 по установке забора на земельном участке кадастровый номер №, принадлежащем ФИО2, ФИО1, обязать ФИО4 устранить допущенные нарушения закона, для чего убрать свой забор с точек с координатами: (Х 734954,000; У 1 252 105,700), (Х 734 968,540; У 1 252 156, 080), (Х 734 978,710; У 1 252 152,880), (Х 734 980,170; У 1 252 156,960) и поставить на точки с координатами (Х 734 954,880; У 1 252 114,050), (Х 734 968,080; У 1 252 164,530), (Х 734 979,220; У 1 252 161,620), (Х 734 984,960; У 1 252 183,580): (точку (Х 734 954,000; У 1 252 105,700) поставить на точку (Х 734 954,880; У 1 252 114,050), точку (Х 734 968,540; У 1 252 156, 080) поставить на точку (Х 734 968,080; У 1 252 164,530), точку (Х 734 978,710; У 1 252 152,880) поставить на точку (Х 734 979,220; У 1 252 161,620), точку (Х 734 980,170; У 1 252 156,960) поставить на точку (Х 734 984,960; У 1 252 183,580), соединив указанные точки прямыми линиями.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО6, ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2745 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (номер государственной регистрации № от 09.08.2021), и исправить реестровую ошибку путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 960 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> находящемся в собственности администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, арендуемого ООО «Газпром межрегионгаз» (договор аренды земельного участка для размещения административного здания №10 от 16.07.2020), и исправить реестровую ошибку путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО6, и исправить реестровую ошибку путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка (гражданское дело №2-106/2022).

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований об исправлении реестровой ошибки, предъявленных истцом ФИО4 к ответчику ФИО6 (т.3 л.д.47-48).

Протокольным определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2022 года гражданские дела №2-82/2022 и №2-106/2022 объединены в одно производство, объединённому гражданскому делу присвоен №2-82/2022 (№2-1/2023).

В обоснование заявленных исковых требований истцы, ответчики ФИО1, ФИО2 указали, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. Соседним землевладельцем является ФИО4 Ответчиком или кем-то с её согласия в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2 был установлен забор, который находится на их земельном участке, а не по границе участков, что недопустимо. Действия ФИО4 по установке забора на их земельном участке считают незаконными, как способ защиты нарушенного права они видят понуждение ФИО4 снести свой забор и установить его по границе участков (т.1 л.д.1). Свои требования ФИО4 основывает на том, что юридические границы её земельных участков не соответствуют фактическим границам. Собственником земельных участков ФИО4 стала в период с 25 февраля 2010 по 06 октября 2015 года, о несоответствии границ должна была узнать не позднее 06 октября 2015 года. С иском ФИО4 обратилась в феврале 2022 года, что свидетельствует о пропуске ею срока исковой давности, в связи с чем, истцы ФИО1, ФИО2 просят отказать в иске ФИО4 в связи с пропуском ею без уважительных причин срока исковой давности по иску об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных исковых требований ответчик, истец ФИО4 указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый номер №, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 783 к.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 835 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> С целью определения соответствия фактических и юридических границ земельных участков, она обратилась в ООО Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш вариант», который в ходе выполнения кадастровых работ установил пересечение (наложение границ) земельных участков с соседними земельными участками, а именно, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2745 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2; земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, с земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО6; земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м., находящимся по адресу: <...>, находящимся в собственности администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, арендуемым ООО «Газпром межрегионгаз»; земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, с земельным участком с кадастровым номером № площадью 2745 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2. В результате этого закрепление на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № стало невозможным в связи с выявленной ошибкой местоположения смежных земельных участков. Выявленные пересечения границ земельных участков указаны в уведомлении генерального директора ООО Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш вариант» от 01.12.2021 год, уведомления были направлены ответчикам, однако, какие-либо действия для устранения реестровых ошибок ответчиками предприняты не были, в добровольном порядке ответчики не желают устранить реестровые ошибки, в связи с чем, она вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд (т.1 л.д.127-133).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебное заседание истцы, ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.5 л.д.13).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду объяснения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнения сторон, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истцов, ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей (т.1 л.д.13, т.2 л.д.11-12), поддержал уточнённые исковые требования своих доверителей, не согласился с исковыми требованиями ФИО4, поддержал ранее данные им объяснения и пояснил, что кадастровый инженер подтвердил правомерность их позиции. Исковые требования ФИО4 не обоснованы, кроме того, ею пропущен срок исковой давности, поскольку собственником земельных участков она стала в 2015 году, а в суд обратилась в 2022 году. Наличие объективных причин пропуска срока не доказано. В удовлетворении исковых требований ФИО4 просит отказать.

Как следует из объяснений представителя истцов, ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей, ранее данных им в судебном заседании, считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что забор ответчика ФИО4 находится не по границе земельных участков. Примерно в 2020 году ФИО4 установила забор на территории земельного участка, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует о нарушении права, действия ответчика считает незаконными. Исковые требования ФИО4 не признаёт, поскольку неоднократно, в том числе экспертами, подтверждалось отсутствие реестровой ошибки в земельном участке ФИО1, ФИО2, в том числе специалистом - кадастровым инженером ФИО7, также было подтверждено, что нет реестровой ошибки. Ошибки имеются не в участке ФИО1, ФИО2, а именно в участках ФИО4 Законных оснований для изменения координат границ земельных участков именно в сторону земельного участка ФИО1 не имеется. Полагает, что иск ФИО4 в связи с этим удовлетворению не подлежит, кроме того, ею без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно отзыва представителя истцов, ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на исковое заявление ФИО4, исковые требования ФИО4 они не признают по следующим основаниям. 20 октября 2017 года ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели у ФИО8 земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером № граничащий с земельным участком ФИО4, расположенным по ул.Народная, д.148, р.п. Новониколаевский. Между земельными участками ФИО8 и ФИО4 забора не было, участки были заросшими деревьями и растительностью. 23 ноября 2018 года земельные участки истцов с кадастровыми номерами № № объединены в один с присвоением ему кадастрового номера №. 01 апреля 2020 года были выполнены работы по расчистке участка, при этом при выполнении работ забора между участками ФИО1 и ФИО4 не было. Забор, возведённый ФИО9, находится не на границе участков, а на участке ФИО1 (т.2 л.д.225-226).

В судебном заседании ответчик, истец ФИО4 поддержала заявленные ею исковые требования, не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, поддержала ранее данные ею объяснения и пояснила, что о наличии реестровой ошибки ей стало известно от специалиста ООО «Ваш вариант», когда ФИО1 у этого же специалиста стал уточнять координаты своего земельного участка. Ни с одним из вариантов исправления реестровой ошибки, предложенным экспертом, она не согласна.

Как следует из объяснений ответчика, истца ФИО4, ранее данных ею в судебном заседании, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, свои исковые требования поддерживает в полном объёме. Как установлено экспертом, в качестве причин выявленных пересечений границ усматривается признак реестровой ошибки в определении местоположения границ её земельных участков. Она утверждает, что не переносила забор, не меняла его местоположение. Она просит поставить её участки по фактическим координатам, как эксперт замерил, сейчас всё не правильно. Чтобы ей поставить свои земельные участки, надо снять с учета земельные участки ФИО1, ФИО2

Согласно возражениям ФИО4 на исковые требования ФИО1, с исковыми требованиями она не согласна, забор был возведён ею более восьми лет назад и не является вновь возведённым. В уведомлении генерального директора ООО Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш вариант» от 01.12.2021 года изложены пересечения границ земельных участков, до настоящего времени в заявительном порядке реестровая ошибка не устранена (т.1 л.д.38-41).

В судебном заседании представитель ответчика, истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании ордеров (т.1 л.д.42, 231), поддержала заявленные ФИО4 исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, просит в их удовлетворении отказать, поддержала ранее данные ею объяснения и пояснила, что основным доказательством по делу является заключение землеустроительного эксперта, говорящее о наличии реестровой ошибки. Поэтому она просит полностью удовлетворить исковые требования ФИО4 Доказательств того, что забор был самовольно возведён ФИО4, не представлено, забор там находился ранее, в связи с этим, в иске ФИО1, ФИО2 просит отказать в полном объёме. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о наличии нарушенных прав ФИО4 стало известно в 2021 году из заключения специалиста ООО «Ваш Вариант». Ранее она об этом не знала и не могла никаким образом защитить свои нарушенные права. После того, как она узнала, сразу был подан иск в суд. Настаивает на удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании ордеров, ранее данных ею в судебном заседании, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, исковые требования ФИО4 поддерживает в полном объёме. Как было изложено в исковом заявлении, юридические и фактические границы не соответствовали, в связи с чем, ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру об уточнении границ земельного участка. Кадастровыми работами было выявлено наложение границ земельных участков ФИО4, ФИО1 и ФИО2 Из заключения эксперта следует, что установлено наличие реестровых ошибок. Они согласны с заключением эксперта, но их не устраивают варианты устранения реестровых ошибок, которые носят рекомендательный характер. Срок исковой давности ФИО4 не пропущен, поскольку о наложении границ земельного участка ей стало известно в 2021 году, когда кадастровый инженер делал межевание. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 возражает, забор был возведён не самой ФИО4, земельный участок был приобретён с данным забором, который стоял более 15 лет, доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, усматривается, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес> поставлен на кадастровый учет 29 июля 1992 года, как ранее учтённый объект недвижимости, в 2008 году границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством и имеет вид обособленного участка. Запись о правах в ЕГРН имеется, собственник ФИО4; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2745 кв.м., расположенный в <адрес> поставлен на кадастровый учет 23 ноября 2018 года путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, 25 марта 2021 года в отношении указанного земельного участка была исправлена реестровая ошибка в местоположении границ участка, которые установлены в соответствии с действующим законодательством, и имеет вид обособленного участка, запись о правах в ЕГРН имеется, участок находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 783 кв.м., расположенный в <...>, поставлен на кадастровый учет 25 сентября 2012 года, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством и имеет вид обособленного участка. Запись о правах в ЕГРН имеется, собственник ФИО4; земельный участок с кадастровым номером № площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 06 августа 2008 года, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, имеет вид обособленного участка. Запись о правах в ЕГРН отсутствует, имеется запись об обременении в виде аренды ООО «Газпром межрегионгаз»; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 29 июля 2015 года, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством и имеет вид обособленного участка. Запись о правах в ЕГРН имеется, собственник ФИО4 Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, данные земельные участки имеют границы, которые установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, наложения и пересечения в координатах характерных точек границ у данных земельных участков отсутствуют (т.2 л.д.64-66).

Заслушав доводы сторон, показания экспертов, свидетеля, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 209, части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО4 является собственником земельных участков: с кадастровым номером 34:20:030102:3089, площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка №47 от 09.09.2015 года; с кадастровым номером 34:20:030102:2597, площадью 783 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка №12 от 11.02.2013 года; с кадастровым номером 34:20:030102:698, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 01.02.2010 года (т.1 л.д.139,140,141).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 960+/-22 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ООО «Газпром межрегионгаз» на основании договора аренды земельного участка для размещения административного здания, заключенного с Администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (т.1 л.д.142-152,243-244, т.4 л.д.149-154), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 (т.1 л.д.153-159, т.2 л.д.4-5); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2745+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д.160-170, т.2 л.д.1-3, т.4 л.д.132-138); земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200+/-24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 783+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 835+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4 (т.1 л.д.171-176,177-182,183-192,245-246,247-248,249-250, т.4 л.д.139-144, 145-148).

В ходе рассмотрения дела исследованы копии дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>; № расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> (т.2 л.д.70-86, 87-111, 112-139), а также инвентарные дела (т.2 л.д.141-162, 163-224).

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № подготовленному по состоянию на 12 сентября 2012 года, границы земельного участка согласованы, разногласий при согласовании границ земельного участка не возникло (т.4 л.д.118-131).

Схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 2745 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, составленной 17 января 2022 года кадастровым инженером ФИО7, являющимся членом СРО «Кадастровые инженеры Юга», подтверждается, что в ходе работ обнаружено наложение чужого забора с южной части вышеуказанного земельного участка, со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО7 показал, что когда проводилось объединение земельных участков по улице <адрес> он был на месте, там были кусты и заросли, никаких старых заборов он не видел. Участок ФИО8 был отмежеван очень давно, один из самых первых, там были кругом деревья, это был заброшенный участок. Когда он туда первый раз пришел, там невозможно было ничего видеть. Они взяли тот участок, который стоял на кадастровом учёте, ФИО8, начали проводить работы. Участок ФИО4 был тоже заросший. Так как участок ФИО8 стоял на кадастровом учете, он был согласован, никаких вопросов о местоположении этого участка не возникало ни у кого. Участок ФИО4, который находится рядом с участком ФИО8, тоже привязан к координатам ФИО8. Старые владельцы провели межевание, согласовали между собой и поставили на кадастровый учет, правообладатели между собой договорились, на кадастровый учёт объект поставили, координаты определены, когда есть координаты, они делают кадастровые работы (т.3 л.д.23-25).

Как следует из уведомления о пересечении наложении границ от 01.12.2021 года, составленного ООО Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш вариант», в ходе кадастровых работ с целью определения соответствия фактической и юридической границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью 783 кв.м., <адрес>, кадастровый номер земельного участка № площадью 835 кв.м<адрес> кадастровый номер № площадью 1200 кв.м., было выявлено пересечение (наложение границ) участков с соседними участками, а именно №152, №136а, по улице <адрес> (т.1 л.д.67-68).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста генеральный директор ООО Центра кадастровых и юридических услуг «Ваш вариант» ФИО10 пояснила, что замеры земельных участков, принадлежащих ФИО4, осуществлялись оборудованием геодезической спутниковой системы в режиме реального времени, доступ к участкам был предоставлен, измерения проводились с точностью до миллиметра, использовали материалы Росреестра, заказывали кадастровые планы территории. Прохода от ФИО4 к ФИО1 нет, там стоят заборы. Она пришла к выводу, что имеется реестровая ошибка. По факту земельные участки, принадлежащие ФИО4, стоят в ЕГРН юридически, фактически находятся на другом месте, накладываются сами на себя. Они шли по заборам, учитывали естественные границы, сколько они существуют на местности, ей не известно. Заборы вросшие, с левой стороны магазин «Магнит», идёт старый фундамент (т.3 л.д.228-230). Границы земельного участка и их местоположение определяются местоположением фактических границ земельного участка. Границы должны существовать на местности 15 и более лет, быть закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В данном случае местоположение границ определяется забором. Заказчик сообщила ей, что заборы уже давно стоят, когда она покупала, уже были эти заборы. Точно определить, сколько лет забору, она не может, она не строительный эксперт.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как предусмотрено частью 1 статьи 11.2. Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено статьёй 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года по гражданскому дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.3 л.д.57-59).

Согласно выводам заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО11, установить фактические границы земельных участков: с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <...>, не представляется возможным. Установить, соответствуют ли фактические границы границам, отраженным в землеотводных документах, не представляется возможным. Установить наличие или отсутствие пересечений фактических границ земельных участков, принадлежащих ФИО4, ФИО1, ФИО2 в полном объёме не представляется возможным. Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и юридических границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 6-8, то есть, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на юридическую границу земельного участка с кадастровым номером № от 1,1 м до 2,5 м. Площадь наложения составляет 98,4 кв.м. (т.3 л.д.152-169).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО11 показал, что экспертиза была проведена по установлению фактических границ. В данном случае юридическая граница сопоставлялась с фактической. Результат представлен настоящим заключением, на вопросы, которые ставились перед экспертом, соотнести фактическую границу и юридическую, и определить, в чём несоответствие, ответить не представилось возможным, ввиду того, что сначала необходимо привести в порядок земельный участок. Границы не обозначены, нет заборов, имеется ряд столбов, которые разбросаны по земельному участку. Он отразил свою точку зрения, что, возможно, был демонтаж забора. В точках восемь и девять повреждения металлического забора, он высказал предположение, что его смещали, имеются признаки наложения земельного участка ФИО4, её забора на территорию, принадлежащую ФИО1, площадь наложения составляет 98,4 кв.м. (т.4 л.д.24-27).

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2022 года по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» (т.4 л.д.29-31).

Согласно заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» №3043/2023 от 17 января 2023 года по результатам повторной судебной землеустроительной экспертизы, при проведении исследования на местности зафиксировано фактическое местоположение объектов исследования – фактических границ земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 783 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В рамках камеральной части настоящей экспертизы установлены сведения о землеотводном положении объектов исследования. В рамках данного этапа исследования установлено: земельный участок с кадастровым номером № согласно имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.171-176) имеет следующее описание местоположения: точка 1 Х 734932.62 У 1252119.87; точка 2 Х 734954.88 У 1252114.05; точка 3 Х 734968.08 У 1252164.53; точка 4 Х 734945.82 У 1252170.34. Площадь участка, согласно кадастровых сведений, составляет 1200+/-24 кв.м. Для целей определения соответствия/несоответствия между фактическим и кадастровым положениями исследуемого земельного участка произведён графический анализ полученных сведений, целью которого являлось картографическое изображение и последующее взаимное размещение контуров границ объекта исследования исходя из измеренных и кадастровых данных о местоположении границ земельного участка. По результатам можно заключить, что местоположение исследуемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует землеотводным данным. Несоответствие выражается в смещении угловой поворотной точки №10 фактической границы земельного участка на расстояние 8,22 м в сторону территории общего пользования и на 1,19 м в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, также смежного земельного участка с кадастровым номером № угловая поворотная точка фактической границы 28 смещена от кадастрового положения в сторону территории общего пользования на 7,96 м и на 2,45 м в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № также смежного земельного участка с кадастровым номером №; угловая поворотная точка фактической границы 25 смещена от кадастрового положения на 7,96 м в сторону территории общего пользования и на 1,36 м. вглубь территории исследуемого участка; угловая поворотная точка фактической границы 15 смещена от кадастрового положения на 8,45 м в сторону территории общего пользования и на 1,12 м вглубь территории исследуемого земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 34:20:030102:2597, согласно имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.177-182) имеет следующее описание местоположения: точка 1 Х 734979.22 У 1252161.62; точка 2 Х 734984.96 У 1252183.58; точка 3 Х 734951.56 У 1252192.3; точка 4 Х 734945.82 У 1252170.34; точка 5 Х 734968.08 У 1252164.53. Площадь земельного участка, согласно кадастровых сведений, составляет 783+/-20 кв.м. Для целей определения соответствия/несоответствия между фактическим и кадастровыми положениями исследуемого земельного участка произведён графический анализ полученных сведений, целью которого являлось картографическое изображение и последующее взаимное размещение контуров границ объекта исследования, исходя из измеренных и кадастровых данных о местоположении границ земельного участка. По результатам можно заключить, что местоположение исследуемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует землеотводным данным. Несоответствие выражается в смещении угловой поворотной точки №38 фактической границы земельного участка на расстояние 1,66 м на территорию земельного участка с кадастровым номером № также смежного земельного участка с кадастровым номером №, и на территорию земельного участка с кадастровым номером № а также на 8,25 м. в сторону территории общего пользования; угловая поворотная точка фактической границы 35 смещена от кадастрового положения в сторону территории общего пользования на 11,22 м и на 2,71 м в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №; угловая поворотная точка фактической границы 32 смещена от кадастрового положения в сторону территории общего пользования на 10,812 м и на 1,36 м вглубь территории исследуемого земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, согласно имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.183-191), имеет следующее описание местоположения: точка 1 Х 734941.59 У 1252154.17; точка 2 Х 734945.81 У 1252170.34; точка 3 Х 734951.56 У 1252192.3; точка 4 Х 734931.04 У 1252197.66; точка 5 Х 734921.05 У 1252159.74. Площадь земельного участка, согласно кадастровых сведений, составляет 835+/-10 кв.м. Для целей определения соответствия/несоответствия между фактическим и кадастровыми положениями исследуемого земельного участка произведён графический анализ полученных сведений, целью которого являлось картографическое изображение и последующее взаимное размещение контуров границ объекта исследования, исходя из измеренных и кадастровых данных о местоположении границ земельного участка. По результатам можно заключить, что местоположение исследуемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует землеотводным данным. Несоответствие выражается в смещении угловой поворотной точки №46 фактической границы земельного участка на расстояние 8,67 м на территорию земельного участка с кадастровым номером №, угловая поворотная точка фактической границы 32 смещена на 1,36 м в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также на 10,81 м в сторону территории общего пользования; угловая поворотная точка фактической границы 41 смещена на 2,27 м вглубь территории исследуемого земельного участка, а также на 11,85 м в сторону территории общего пользования; угловая поворотная точка фактической границы 46 смещена на 0,91 м вглубь территории исследуемого участка, а также на 8,67 на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № Графическое исследование местоположения границ исследуемых земельных участков представлено в приложении к настоящему заключению. Фактические границы исследуемых земельных участков № не соответствуют сведениям о границах данных земельных участков, отраженных в землеотводных документах и сведениях ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № в фактических границах имеет пересечение с границами участков смежного землепользования с кадастровыми номерами №, № Земельный участок с кадастровым номером № в фактических границах имеет пересечение с кадастровыми границами смежных земельных участков №. Земельный участок с кадастровым номером № в фактических границах имеет пересечение с кадастровыми границами смежных земельных участков №. В качестве причины выявленных пересечений границ смежного землепользования усматриваются признаки реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Реестровые ошибки, допущенные ранее при межевании смежных земельных участков, имеют место. Возможные варианты устранения реестровых ошибок по исследуемым земельным участкам приведены в текстовой части ответа на данный вопрос. Совокупность выявленных обстоятельств свидетельствует о наличии признаков реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № и впоследствии воспроизведённой при определении границ смежного землепользования участков с кадастровыми номерами № 34:20:030102:3089. В ходе экспертизы техническая возможность устранения реестровой ошибки усматривается в двух возможных вариантах, приведённых в заключении эксперта (т.4 л.д.156-184).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» ФИО12 показала, что исследованные земельные участки находятся в пределах одного кадастрового квартала и фактически своим местоположением по периметру ограничены территорией общего пользования, то есть границами проезжей части и тротуаром улицы, образующих комплекс застройки квартала. Земельный участок 2597 был сформирован путём сведения с кадастровыми границами ранее поставленных на кадастровый учёт объектов недвижимости. Границы объектов недвижимости являлись также ранее установленными, сведения об их границах были использованы при формировании земельного участка. Объективных сведений, отражающих период формирования фактических, имеющихся на местности границ землепользования, а именно, формирование ограждений по периметру земельных участков, не имеется (т.5 л.д.18-21).

Оценивая выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, неполнота представленных на исследование материалов не позволила эксперту ФИО11 с достоверностью ответить на поставленные судом вопросы, вместе с тем, указанный эксперт также, как и эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» ФИО12 пришли к выводу о наличии реестровых ошибок, допущенных при определении местоположения земельных участков, принадлежащих ФИО4, возникновение реестровых ошибок вызвано смещением забора между земельными участками ФИО4 и ФИО1, ФИО2, при этом, перемещение забора ФИО4 на территорию, принадлежащую ФИО1, повлекло значительное наложение земельного участка ФИО4 на смежный земельный участок. Выводы экспертов подтвердил в судебном заседании и специалист кадастровый инженер ФИО7, проводивший межевание земельного участка ФИО1, ФИО2, и также установивший наложение земельного участка ФИО4 на принадлежащий заказчикам земельный участок вследствие перемещения забора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что причиной выявленного пересечения земельных участков ФИО4 и ФИО1, ФИО2 является реестровая ошибка, вызванная перемещением забора между участками, экспертами предложены варианты исправления реестровой ошибки, каковыми является перемещение ФИО4 принадлежащего ей забора в сторону принадлежащего ей земельного участка.

Оценивая заключения судебных землеустроительных экспертиз, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Как установлено частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено частью 1 статьи 196, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм, способы защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, должны содержаться в межевом плане.

При этом, в силу части 3 указанной статьи, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области об устранении нарушения права, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым признать незаконными действия ФИО4 по установке забора на земельном участке с кадастровым №№ принадлежащем ФИО2, ФИО1, обязать ФИО4 устранить допущенные нарушения закона, убрать принадлежащий ФИО4 забор, находящийся в границах земельного участка с кадастровым № принадлежащего ФИО2, ФИО1, в остальной части в удовлетворении исковых требований к ФИО4, а также в удовлетворении исковых требований к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области отказать. Разрешая исковые требования ФИО4 к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требуя исправления реестровой ошибки, ФИО4 фактически предъявляет требования об определении границ принадлежащих ей земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № указывая, что фактическое местоположение земельных участков соответствует правоустанавливающим документам, однако в ЕГРН внесены недостоверные сведения относительно их юридических границ. Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 1992 году, границы участка установлены в 2008 году, то есть, до приобретения указанного участка в собственность ФИО4, при этом, ранее у правообладателя указанного земельного участка и правообладателей смежных земельных участков спора относительно его границ не возникало. Кроме того, в ЕГРН внесены сведения относительно границ других принадлежащих ФИО4 земельных участков, при этом, при постановке земельных участков на кадастровый учет регистратором каких-либо ошибок либо наложения земельных участков выявлено не было. В ходе проведения по делу судебных землеустроительных экспертиз эксперты разных экспертных организаций пришли к выводу о том, что наличие реестровых ошибок, выявленных в настоящее время, связано с перемещением ФИО4 принадлежащего ей забора, с территории своего земельного участка на земельный участок, принадлежащий ФИО1, ФИО2, что повлекло наложение её земельного участка на смежный, при этом ФИО4 как факт наложения земельного участка, так и факт перемещения ею забора категорические отрицала. У суда не имеется оснований не доверять заключениям квалифицированных экспертов, в ходе рассмотрения дела ФИО4 не доказано, что при установлении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, допущена реестровая ошибка, напротив, эксперты утверждают, что реестровые ошибки допущены при установлении фактических границ земельных участков, принадлежащих ФИО4, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 судом не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. При этом, по убеждению суда, доводы представителя истцов, ответчиков ФИО3 о пропуске ФИО4 срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными ею исковыми требованиями не являются основанием к отказу в иске, так как о наложении земельных участков и выявленных реестровых ошибках ФИО4 стало известно 01 декабря 2021 года после проведения замеров земельных участков ООО Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш вариант», ранее указанной даты ФИО4 не могла заявить о своих претензиях относительно местоположения земельного участка ФИО1, ФИО2, таким образом, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, ею не пропущен. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1, ФИО2 нашли своё подтверждение исследованными судом материалами дела, заключениями судебных экспертиз, суд полагает, что они подлежит удовлетворению в указанной судом части, так как возложение обязанности на ФИО4 перенести забор с указанием заявленных истцами, ответчиками координат, по убеждению суда, нарушает её права, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ею забором, экспертом предложено два варианта устранения реестровой ошибки, право выбора одного из которых остаётся за ФИО4, в иске к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области суд также считает необходимым отказать, так как действиями указанного ответчика права и законные интересы ФИО1, ФИО2 не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушения права удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО4 по установке забора на земельном участке с кадастровым №№ принадлежащем ФИО2, ФИО1, обязать ФИО4 устранить допущенные нарушения закона, убрать принадлежащий ФИО4 забор, находящийся в границах земельного участка с кадастровым №№ принадлежащего ФИО2, ФИО1, в остальной части в удовлетворении исковых требований к ФИО4, а также в удовлетворении исковых требований к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах местоположения земельного участка с кадастровым № площадью 2745 кв.м., находящегося по адресу: <...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (номер государственной регистрации № от 09.08.2021 года), и исправлении реестровой ошибки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка; признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 960 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>», находящегося в собственности администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (договор аренды земельного участка для размещения административного здания №10 от 16.07.2020 года), и исправлении реестровой ошибки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.

Судья: