Решение по делу № 2-1199/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-1199/2025 УИД: 26RS0029-01-2024-009423-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 14 апреля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Октагон" к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Октагон" обратилось в Пятигорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 30500 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 32452 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Октагон" и ФИО2 был заключен договор № на размещение и обслуживание рекламно-информационных материалов наружной рекламы. Стоимость договора составила 30500 руб. 00 коп. Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объёме, оказал услуги надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ. Однако, ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг, задолженность по оплате составляет 30500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО "Октагон" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Октагон" заключен договор № на размещение и обслуживание рекламно-информационных материалов наружной рекламы, согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать заказчику услуги по размещению (демонстрации) и обслуживанию рекламно-информационных материалов (их носителей), именуемых далее по тексту договор «РИМ», заказчика и (или) клиента заказчика.

Перечень услуг, а также их стоимость стороны согласовали путем подписания адресных программ, являющихся приложением к договору и неотъемлемой его часть (п. 3.1 Договора).

П. 3.2. договора предусмотрено, что порядок оплаты по настоящему договору устанавливается – предварительная оплата суммы равной ежемесячной стоимости услуг, согласованной в адресных программах. Оплата осуществляется ежемесячно, при наступлении наиболее раннего срока – до 5 (пятого) числа каждого текущего месяца размещения, либо в течение 5 (пяти) банковских дней с момента согласования адресной программы.

Все платежи по настоящему договору осуществляются без учета налога на добавленную стоимость согласно главе 26.2. НК РФ (п. 3.3. Договора).

Согласно п. 3.4. Договора исполнением обязательств по оплате является поступление денежных средств на расчётный счет либо в кассу исполнителя.

В соответствии с адресной программой № ОК-330388 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг составила 15250 руб. 00 коп., с адресной программой № ОК-033446 от ДД.ММ.ГГГГ составила 15250 руб. 00 коп.

Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, оказал услуги надлежащим образом и в срок, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО2 и ООО "Октагон".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, со стороны ФИО2 обязательства по оплате оказанных ООО "Октагон" услуг были нарушены.

В связи с надлежащим исполнением условий договора № на размещение и обслуживание рекламно-информационных материалов наружной рекламы ООО "Октагон" и уклонением ФИО2 от его оплаты, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 30500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.5. Договора в случае просрочки оплаты за размещение рекламно-информационных материалов заказчик выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик должен был оплатить услуги до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно моментом просрочки исполнения обязательства по оплате считается ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно о расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32452 руб. 00 коп. 16553 руб. 00 коп. +15799 руб. 00 коп).

Расчет задолженности по неустойке проверен судом арифметически и признан правильным.

Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств оплаты по договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32452 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Октагон" к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: <...>) в пользу ООО "Октагон" (ИНН: <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 30500 руб. 00 коп., неустойку в размере 32452 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Козин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года