УИД 74RS0032-01-2024-006047-74

Дело № 2-3727/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Мащиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, и нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Миасском ГОСП ГУФССП по АДРЕС находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ФИО3, ФИО6, ООО «Жилищник», ФГКУ «Специальное управление ФПС №10 МЧС России», ООО «Уралэнергосбыт», по которому у ответчика образовалась задолженность в размере 607 303,51 руб. В ходе исполнительного производства выявлено принадлежащее должнику недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и гаражный бокс с кадастровым номером НОМЕР, на которое возможно обращение взыскания только по решению суда.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО6, ООО «Жилищник», ФГКУ «Специальное управление ФПС №10 МЧС России», ООО «Уралэнергосбыт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2: НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Жилищник»; НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ФИО6; НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ФИО3; НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Уралэнергосбыт»; НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ФГКУ «Специальное управление ФПС №10 МЧС России»; НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Уралэнергосбыт»; НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Уралэнергосбыт», которые постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДАТА объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР-СД (л.д.13-14).

Согласно ответу Миасского ГОСП на запрос суда, остаток задолженности по сводному исполнительному производству НОМЕР-СД составляет 912 303,51 руб. (л.д.119).

В ходе исполнительного производства выявлено, что ответчик с ДАТА является собственником земельного участка площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, и нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР (л.д. 116, 117).

Постановлением от ДАТА на имущество ответчика наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе на спорный земельный участок и здание (л.д.62).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА указанное недвижимое имущество - земельный участок и гаражный бокс подвергнуто аресту. Предварительная стоимость земельного участка определена в размере 500 000 рублей, предварительная стоимость здания – в размере 350 000 рублей (л.д. 55-57).

Согласно записи акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА ФИО2 состоял в браке с ФИО5, согласно записи акта о расторжении брака НОМЕР от ДАТА брак прекращен ДАТА.

Согласно ч. 4 ст. 69 федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255).

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно сведениям ЕГРН, спорное недвижимое имущество приобретено ФИО2 ДАТА, то есть в период брака, и является совместной собственностью ФИО2 и ФИО5

Следовательно, с учетом указанных норм права и разъяснений по их применению, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника ФИО2 в натуре из общей собственности с ФИО5 в отношении вышеуказанного земельного участка и здания, и обращения на них взыскания.

Вместе с тем, требований о выделе в натуре доли должника ФИО2 в праве собственности на спорный земельный участок и здание истцом не заявлено.

Доказательств невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду не представлено. Вместе с тем, если выдел доли в натуре невозможен, то сособственники вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с учетом положений абзаца второй статьи 255 ГК РФ.

Из дела видно, что судебным приставом-исполнителем предложения ФИО5 о наличии права преимущественной покупки, принадлежащего ФИО2 земельного участка и здания, и предложения в течение месяца со дня получения уведомления сообщить в Миасское ГОСП о намерении либо об отказе приобрести указанный земельный участок и здание, направлено не было. Доказательств обратному в суд не представлено.

Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО5, как участник общей собственности, отказалась от приобретения доли должника.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок, площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, и нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, и нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 24.11. 2025 года.