Дело № 2-4444/2025

УИД 16RS0047-01-2025-005223-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 3 декабря 2025 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домус» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать внешний блок кондиционера, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Домус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать внешний блок кондиционера, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 3 апреля 2024 г. № 06-10/3752 ООО «УК «Домус» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В сентября 2024 г. в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома установлено, что на фасаде дома со стороны квартиры ответчика установлен внешний блок кондиционера.

Письмом от 11 сентября 2024 г., направленным по месту нахождения имущества, ответчику предложено в добровольном порядке демонтировать внешний блок кондиционера, однако внешний блок не был демонтирован.

Установка кондиционера на фасаде здания многоквартирного жилого дома является нарушением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит обязать ответчика осуществить демонтаж внешний блок кондиционера с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Домус» – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 1.7.2, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются, Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам различных растяжек, вывесок, установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно Правилам благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 при эксплуатации фасадов не допускается: размещение наружных кондиционеров и антенн на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25 октября 2025 г.

На основании решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 3 апреля 2024 г. № 06-10/3752 ООО «УК «Домус» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

1 сентября 2024 г. комиссией ООО «УК «Домус» составлен акт о том, что в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома установлено, что на фасаде дома квартиры № установлен внешний блок кондиционера. Внешний блок кондиционера установлен во внутренней части двора многоквартирного дома. Документы, на основании которых разрешено устанавливать внешние блоки кондиционеров на фасаде дома, в адрес управляющей компании не поступали.

11 сентября 2024 г. в адрес собственника квартиры № направлено письмо с предложением в добровольном порядке демонтировать внешний блок кондиционера, на которое ответ не поступил.

10 сентября 2025 г. комиссией ООО «УК «Домус» составлен акт о том, что в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома установлено, что на фасаде дома квартиры № установлен внешний блок кондиционера. После направления письма от 11 сентября 2024 г. установленный на фасаде дома кондиционер не демонтирован.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик произвел демонтаж козырька и кондиционера добровольно, суду не представлено.

Из представленных суду актов осмотра наружной стены дома, а также фотоснимков усматривается, что на наружной стене дома установлен внешний блок кондиционера.

Сведений о том, что данные конструкции предусмотрены проектом дома, а также сведения о принятии собранием собственников решения о разрешении эксплуатации внешней стены дома в этих целях не имеется, в связи с чем, у ответчика отсутствовало право использовать внешнюю фасадную стену под крепление личного имущества и требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домус» удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обязанность произвести демонтаж внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома на уровне квартиры №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домус», ИНН <***>, неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домус», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева