№ 2-2100/2022
УИД 59RS0035-01-2022-002740-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соликамск 17 октября 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Новиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» (далее ООО «ПДА», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредита. В соответствии с пунктом 1.1 договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000, 00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств кредитор ОАО «Сбербанк России» был вынужден обратиться в суд, <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 г. в размере 123 959,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 839,60 рублей.
В последующем было вынесено определение о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Пермское Долговое Агентство».
Ответчик, заключая кредитный договор и располагая полной информацией об условиях предоставления кредита, согласился с процентной ставкой, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст.421 ГК РФ.
Руководствуясь ст.809 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (день окончания предоставления кредита в рамках кредитного договора) в размере 29 191,33 рублей согласно указанному в иске расчету.
В связи с неисполнением ответчиком судебного приказа в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.
Обязательства по судебному приказу № от <дата> ответчиком были исполнены <дата>.
В силу ст.395, 811 ГК РФ при сумме задолженности 125 799,28 рублей (Приволжский федеральный округ) с учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 45 121,99 рублей согласно представленному расчету. Период просрочки с <дата> по <дата>, проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения 125 799,28 рублей, которая была присуждена судебным приказом № от <дата>.
При обращении с настоящим исковым заявлением ООО «ПДА»» были понесены расходы в размере 7000 рублей на оплату юридических услуг.
Истец ООО «ПДА» просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 29 191,33 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 45 121,99 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215,00 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 7000,00 рублей, почтовые расходы 300,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации, направленные по месту регистрации и месту жительства конверты вернулись с отметкой «возвращено за истечением срока хранения», что подтверждается адресной справкой, отчетом об отслеживании почтового отправления, доказательств уважительности неявки и возражений по иску не предоставил. Об изменении места жительства или места пребывания ответчик истца не уведомлял, не обеспечил возможность извещения по телефону, тем самым несет риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых и телефонных извещений, сообщений о задолженности, решении истцом вопросов взыскания задолженности в судебном порядке.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица с согласия истца в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правил ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ООО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150 000,00 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик пользовался денежными средствами, но погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
22.05.2015 года по заявлению ОАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ №, с учетом определения от <дата> об устранении описки, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 года за период с <дата> по <дата> в размере 123 959,68 рублей, в т.ч. основной долг 89880,94 рублей, проценты в размере 10 638,01 рублей, неустойку в размере 23440,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,60 рублей.
<дата> ПАО «Сбербанк России» и ООО «Пермское Долговое Агентство» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 26.10.2011 года было передано ООО «ПДА».
07 октября 2016 года определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по судебному приказу № от <дата> о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 года за период с <дата> по <дата> в размере 123 959,68 рублей, в т.ч. основной долг 89880,94 рублей, проценты в размере 10 638,01 рублей, неустойку в размере 23440,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,60 рублей, его правопреемником - ООО «Пермское Долговое Агентство».
В связи с неисполнением ответчиком судебного приказа в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.
Обязательства по судебному приказу № от 22.05.2015 года ответчиком были исполнены <дата>.
Руководствуясь ст.809, 811, 395 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> по 26.10.2016г. (день окончания пользования кредитом в рамках кредитного договора в размере 29 191,33 рублей (89880,94 * <данные изъяты>%*592/365).
В силу ст.395, 811 ГК РФ при сумме задолженности 115 903,13 рублей (Приволжский федеральный округ) с учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 45 121,99 рублей в т.ч. согласно представленному расчету. Период просрочки с <дата> по <дата>, проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения 125 799,28 рублей, которая была присуждена судебным приказом от <дата>.
Из материалов дела усматривается, что заявку о предоставлении услуги ответчик подписал, чем подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен кредит. Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора кредита на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор кредита заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях ООО «ПДА», ПАО «Сбербанк России отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении банком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, намерения причинить вред должнику не установлено.
В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Ответчиком не приняты меры к своевременному и полному погашению суммы задолженности. Погашение задолженности осуществлялось ежемесячно частями. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215,00 рублей, оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается представленными к иску документами. В то же время, заявляя о взыскании также почтовых расходов в размере 300,00 рублей истцом доказательств несения данных расходов не представлено, что также подтверждается отсутствием указания на почтовые расходы в приложении к иску.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ООО «ПДА» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично, почтовые расходы в размере 300 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1215 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/590401001) по кредитному договору № от 26.10.2011 года проценты в порядке ст.809 ГК РФ за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 29 191 рубль 33 копейки; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 45 121 рубль 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1215 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 82 528 рублей 32 копейки.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 300 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Новикова Н.С.