Дело № 2-975/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-000539-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в рамках которого предоставлен кредит в размере 125 000 руб. на 60 мес. под 19,9 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 3 304,78 руб. 19 числа каждого месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». За нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 11.01.2022г. образовалась задолженность в размере 40 436,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 814,61 руб., просроченные проценты – 4 621,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, банку известно о наличии лиц, которые могут являться предполагаемым наследниками – ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность по погашению долга по кредитным договорам входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Истец, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 436,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 413,09 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, отзыва, возражений на иск не представили.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснив, что он принял наследство от ФИО4, стоимость которого превышает сумму заявленных требований, однако полагает, что сумма долга должна быть уменьшена, поскольку Банком не обосновано начислены проценты за пользование кредитом, за период после смерти заемщика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО5 исковые требования посчитала подлежащими удовлетворению, только в размере суммы основного долга, поскольку после смерти заемщика наследник своевременно извести банк об указанном событии, следовательно Банк не должен был начислять проценты, в том числе и при тех обстоятельствах, что наследник не получал от Банка денежных средств в кредит, на условиях уплаты процентов.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и, заслушав сторону ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в размере 125 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых, с условием возвратности и уплаты процентов в составе ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3304,48 руб. 19 числа каждого месяца, последний платеж надлежало совершить ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 472,24 руб.

Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде через удаленные каналы обслуживания с использованием заемщиком систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк».

Согласно п.3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета исковых требований, который проверен судом, признан верным, поскольку произведен исходя из суммы выданного кредита, условий согласованных сторонами, с учетом исполнения ответчиком обязательств, что подтверждается выписками из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и размера платежей, ДД.ММ.ГГГГ произведен крайний платеж по кредиту, который не привел к исполнению обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, на момент смерти обязательство перед Банком не исполнено, в связи с чем, за период с 30.06.2021г. по 11.01.2022г. образовалась задолженность в размере 40 436,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 814,61 руб., просроченные проценты – 4 621,62 руб.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО6 на имевшиеся объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора края за ФИО6 самоходная техника не зарегистрирована. Также отсутствуют сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о зарегистрированных правах ФИО6 на маломерные моторные суда.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями, в частности, ПАО Банк ВТБ, ПАО Совкомбанк, АО Альфа-Банк, АО Газпромбанк, Восточный Банк, АО Россельхозбанк, ПАО Росбанк – ФИО4 на момент смерти их клиентом не являлся, денежных средств на расчетных счетах не имеет.

Согласно сведениям, предоставленным АО Россельхозбанк на имя ФИО4 открыт счет, остаток денежных средств на котором 139,94 руб.

Согласно данным, предоставленным в материалы дела ГУ ПФР РФ по Красноярскому краю, ФИО4 получателем пенсии (иных выплат) не значится.

По сведениям Росреестра на момент смерти ФИО4 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 207 857,79 руб.) и жилого помещения-жилой дом, с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 1 929 344,82руб.), расположенных по адресу А, в размере ? доли в праве общей долевой собственности на каждый объект недвижимости.

Согласно материалам наследственного дела № открытого на основании заявления ФИО3, наследником ФИО4 принявшим наследство, являются его сын ФИО3, 31.03.2004г. принявшие наследство путем подачи заявлений о принятии наследства нотариусу ФИО7

ФИО1, супруга ФИО4, отказалась от наследства, в пользу сына наследодателя ФИО3, что подтверждается заявление об отказе от наследства, свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО4 и ФИО5

На имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7, 11.12.2021г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на

автомобиль марки HONDA GR-V, легковой идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска:1996, регистрационный знак № модель № двигателя В20В-1023019, шасси № отсутствует, кузов № RD1-1022969, состоящего на учете в ГИБДД МО МВД России «Канский», паспорт ТС , выданный Владивостокской таможней 12.09.2007г., свидетельство о регистрации транспортного средства , выданное ГИБДД УВД г.Канска 10.06.2008г. (стоимость согласно отчета находящегося в наследственном деле 220 000 руб.);

права на денежные средства, хранящиеся на счете в Подразделении №.0408 Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счете № с причитающимися процентами;

автомобиль, марка (модель) УАЗ 374101 грузовой (фургон), идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1989, рег.знак Х392ЕК 124, модель №, шасси №К0021742, кузов №, состоящего на учете в ГИБДД МО МВД России «Канский», паспорт ТС , выданный РЭО ГИБДД УВД 13.03.2007г., свидетельство о регистрации транспортного средства , выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ (стоимость согласно отчета находящегося в наследственном деле 70 000 руб.);

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: А, кадастровый номер земельного участка №, площадь 1953 кв.м., категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для жилищного строительства;

? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: А, кадастровый номер жилого дома:№, площадь 108,2кв.м.

Исходя из выше приведенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие ходатайств о назначении оценочной экспертизы в отношении имущества, право собственности на которое на момент смерти имел заемщик-наследодатель ФИО4 и которое перешло к наследнику –ответчику ФИО3, суд полагает, что стоимость наследственного имущества (автомобиль марки HONDA GR-V 220 000 руб.+ автомобиль, марка (модель) УАЗ 374101 грузовой (фургон) 70 000 руб.+ ? долю в праве на земельный участок 51 964,44 руб. исходя из кадастровой стоимости +? долю в праве на жилой дом 482 336,20 исходя из кадастровой стоимости = 824 300,64 руб.), с очевидностью в значительной степени превышает размер обязательств наследодателя перед Банком по рассматриваемому кредиту, обязательства по которому ко дню смерти не были исполнены ФИО4 в размере 40 436,23 руб.

Следовательно, лимит ответственности наследника ФИО3 по долгам наследодателя ФИО4, с учетом выше приведённых обстоятельств, позволяет удовлетворить обязательства заемщика перед Банком в полном объеме.

При определении сумы подлежащей взысканию в пользу Банка суд исходит, из расчета исковых требований, сумма долга по которым, в общем составила 40 436,23руб., лимита ответственности наследника ФИО3, полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО3 за счет наследственного имущества в пользу банка сумму долга по кредитному договору № от 19.05.2017г. в размере 40 436,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 814,61 руб., просроченные проценты – 4 621,62 руб.

При этом суд не находит оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика процентов, при тех обстоятельствах, что кредитный договор на момент рассмотрения дела заключенный между Банком и наследодателем ФИО4 не расторгнут, недействительным не признан, в связи со вступлением в наследство ответчик ФИО3 занял место заемщика в обязательстве в порядке универсального правопреемства, а следовательно и принял обязанность наследодателя возвратить долг и уплатить проценты на условиях и в порядке, которые были согласованны Банком и наследодателем.

При этом с учетом того, что Банком заявлено о взыскании процентов по кредиту, за период необходимый для вступления в наследство, а также после истечении указанного времени за период не более 2-х месяцев, суд не находи в действия Банка злоупотребления правом, которое могло послечь для ответчика негативные последствия в виде увеличения суммы обязательства, при этом суд также учитывает, что ответчика послучив свидетельство о праве на наследство, мер по погашению долга наследодателя не принимал, тем самым и сам не способствовал уменьшению размера обязательства.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 в наследство на имущество ФИО4 не вступали, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с указанных лиц в пользу Банка суммы долга по кредиту, обязательства по которому не были исполнены наследодателем ФИО4

При разрешении требований о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом положений п. 1 ст. 418, ст. ст. 807, 1175 ГК РФ, обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку ФИО4 при жизни, а также ответчик ФИО3 будучи наследником заемщика ФИО4 не исполнили добровольно обязательства по кредитному договору, что привело к существенному нарушению условий кредитного договора и образовавшейся задолженности, то суд, в силу положений п.2 ст. 450 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО4

Поскольку требования истца удовлетворены к ответчику ФИО3 в полном объеме, то в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 7413,09 руб., из которых 6000 руб. оплаченных по требованиях о расторжении кредитного договора, 1 413,09 руб. по требованиям о взыскании задолженности, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Канска Красноярского края код подразделения 242-030, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД код подразделения 242-002, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю код подразделения 240-010, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю код подразделения 240-010, за счет наследственного имущества сумму долга по кредитному договору в размере 40 436,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 413,09 руб.

В требованиях предъявленных к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Канска Красноярского края код подразделения 242-030, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Центрального района г.Красноярска код подразделения 242-002- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 30.06.2022