Решение по делу № 02-4240/2023~М-3189/2023 от 29.05.2023

УИД 77RS0016-02-2023-005136-22

Дело № 2-4240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/2023 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «РемСтройМастер», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.10.2018 г. и 26.11.2018 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «РемСтройМастер» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга, согласно условиям которых, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «РемСтройМастер» предметы лизинга, а ООО «РемСтройМастер» обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам финансовой аренды, между истцом, ООО «РемСтройМастер», ФИО1 (поручитель, Ответчик 2), ФИО2 (поручитель, Ответчик 3) были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, поручители обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. В связи с тем, что ООО «РемСтройМастер» ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате, истец, согласно уточненным требованиям просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Тмн-88861/ДЛ пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма, по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Тмн-89031/ДЛ пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес - адрес от 24.04.2023 г. по делу № А75-19414/2022 в отношении ООО «РемСтройМастер» введена процедура наблюдения. На основании указанного, Определением Мещанского районного суда адрес от 29.05.2023 г. исковые требования по настоящему делу в отношении ответчика ООО «РемСтройМастер» оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ООО «Элемент Лизинг» - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая поддержала возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «РемСтройМастер» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Тмн-88861/ДЛ от 09.10.2018 г., № АХ_ЭЛ/Тмн-89031/ДЛ от 26.11.2018 г., по условиям которых, ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предметы лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно:

по договору № АХ_ЭЛ/Тмн-88861/ДЛ Марка, Марка, модель, коммерческое наименование машины: SUMITOMO, ЭКСКАВАТОР SUMITOMO SH130-5; Организация-изготовитель, страна изготовления: SUMITOMO (S.H.I.) CONSTRUCTION MACHINERY CO.,LTD, ЯПОНИЯ; Адрес: ЯПОНИЯ, 141-6025, ., TOKYO, 1-1,OSAKI,2 CHOME SHINAGAWA-KU; Год производства машины: 2018; Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): SMT130A5C00BH1692; Цвет машины: ЖЕЛТЫЙ; Вид движителя: ГУСЕНИЧНЫЙ; ПСМ: № RU TK 091899; Дата выдачи паспортные данные; Состояние: Новый; Тип машины: ЭКСКАВАТОР; Страна происхождения: ЯПОНИЯ; Модель, номер двигателя (двигателей): марка автомобиля, 4JJ1-237103; Тип двигателя (двигателей): ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ 1 ШТ;

по договору № АХ_ЭЛ/Тмн-89031/ДЛ Марка, модель, коммерческое наименование машины: SUMITOMO, ЭКСКАВАТОР SUMITOMO SH130-5; Организация-изготовитель, страна изготовления: SUMITOMO (S.H.I.) CONSTRUCTION MACHINERY CO.,LTD, ЯПОНИЯ; Адрес: ЯПОНИЯ, 141-6025, ., TOKYO, 1-1, OSAKI,2 CHOME SHINAGAWA-KU; Год производства машины: 2018; Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): SMT130A5V00BH1693; Цвет машины: ЖЕЛТЫЙ; Вид движителя: ГУСЕНИЧНЫЙ; ПСМ: № RU TK 091900; Дата выдачи паспортные данные; Состояние: Новый; Тип машины: ЭКСКАВАТОР; Страна происхождения: ЯПОНИЯ; Модель, номер двигателя (двигателей): марка автомобиля, 4JJ1-237104; Тип двигателя (двигателей): ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ 1 ШТ

и передать ООО «РемСтройМастер» во временное владение и пользование, а ООО «РемСтройМастер» обязалось вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга), что подтверждается копиями договоров купли-продажи, товарных накладных, актов приема-передачи предметов лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 5.1 ст. 5 адрес правил лизинга (Приложение №1 к Договору лизинга) в случае просрочки установленных Договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных Договором лизинга, Лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет Лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных Договорами сроков оплаты Лизингодателем были начислены пени, в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых составляет:

По Договору № АХ_ЭЛ/Тмн-88861/ДЛ в размере сумма

По Договору № АХ_ЭЛ/Тмн-89031/ДЛ в размере сумма

Положениями ст. 4 общих правил финансовой аренды установлена обязанность лизингодателя заключить договор страхования предмета лизинга от рисков.

Согласно п. 4.11 указанных правил финансовой аренды, лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой премии в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Лизингодателем во исполнение п. 4.1. Приложения № 1 к Договору лизинга были оплачены страховые премии по полису СПАО «Ингосстрах» №443-071777-18 от 16.10.2018 г. в общей сумме сумма, а именно в 2018 г. платеж в размере сумма, в 2019 г. платеж в размере сумма, в 2020 г. платеж в размере сумма

Лизингополучатель возместил Лизингодателю затраты по оплате страховых премий.

В соответствии с п.п. 7.2.2, 7.2.3 Договора лизинга, Лизингополучатель возмещает Лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО, за второй год страхования в размере сумма без НДС 18% не позднее даты перечисления 11 (одиннадцатого) лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей, а именно 12.09.2019 г., за третий год страхования в размере сумма без НДС 18% не позднее даты перечисления 23 (двадцать третьего) лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей, а именно 12.09.2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком-1 обязательств по возмещению страховой премии за 2019, 2020 г.г., Истцом в соответствии с п. 5.1 ст. 5 Приложения № 1 к Договору лизинга были начислены пени в общем размере сумма, а именно:

- в 2019 году в размере сумма за 221 календарный день просрочки (с 07.03.2020 г. по дату оплаты – 14.10.2020 г.) на сумму сумма (118744,07*0,2%*221 = 52484,88).

- в 2020 году в размере сумма за 438 календарных дней просрочки (с 13.09.2020 г. по дату оплаты – 25.11.2021 г.) на сумму сумма (118744,07*0,2%*438 = 104019,81).

Таким образом, общий размер пени за просрочку возмещения страховых премий составляет сумма (сумма + сумма).

По Договору № АХ_ЭЛ/Тмн-89031/ДЛ: Лизингодателем во исполнение п. 4.1. Приложения № 1 к Договору лизинга были оплачены страховые премии по полису СПАО «Ингосстрах» №443-083059-18 от 07.12.2018 г. в общей сумме сумма, а именно в 2018 г. платеж в размере сумма, в 2019 г. платеж в размере сумма, в 2020 г. платеж в размере сумма

Лизингополучатель возместил Лизингодателю затраты по оплате страховых премий.

В соответствии с п.п. 7.2.2, 7.2.3 Договора лизинга, Лизингополучатель возмещает Лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО, за второй год страхования в размере сумма без НДС 18% не позднее даты перечисления 11 (одиннадцатого) лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей, а именно 28.10.2019 г., за третий год страхования в размере сумма без НДС 18% не позднее даты перечисления 23 (двадцать третьего) лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей, а именно 28.10.2020 г.

- в 2020 году в размере сумма за 137 календарных дней просрочки (с 29.10.2020 г. по дату оплаты – 15.03.2021 г.) на сумму сумма (118744,07*0,2%*137 = 32535,88).

Таким образом, общий размер пени за просрочку возмещения страховых премий составляет сумма (сумма + сумма).

Материалами дела подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных вышеуказанными договорами лизинга, образовалась задолженность, которая составляет:

по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Тмн-88861/ДЛ:

- пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма

- пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма,

по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Тмн-89031/ДЛ:

- пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма

- пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма,

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Тмн-88861/ДЛ между Истцом ООО «Элемент Лизинг», ООО «РемСтройМастер», ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства № АХ_ЭЛ/Тмн-88861/ДП от 09.10.2018 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Тмн-89031/ДЛ между Истцом ООО «Элемент Лизинг», ООО «РемСтройМастер», ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства № АХ_ЭЛ/Тмн-89031/ДП от 26.11.2018 г.

Согласно условиям заключенных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания пени за просрочку внесения лизинговых платежей обоснованы, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Однако полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, а также заявленное стороной ответчика ходатайство, полагает возможным уменьшить размер пени (штрафных санкций):

по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Тмн-88861/ДЛ:

- пени за просрочку внесения лизинговых платежей до сумма

- пени за просрочку возмещения страховой премии до сумма,

по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Тмн-89031/ДЛ:

- пени за просрочку внесения лизинговых платежей до сумма

- пени за просрочку возмещения страховой премии до сумма,

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд вынужден не согласиться с доводом Ответчика о том, что Истцом неправомерно начислена взыскиваемая неустойки в период действия моратория.

В соответствии с п. 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 06.04.2020 был введен на полгода мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. Указанный срок продлен до трех месяцев постановлением Правительства РФ от 01.10.2020г. N 1587.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория (применительно к рассматриваемому случаю - от распространения коронавирусной инфекции).

Указанные доводы нашли свое подтверждение в определениях Верховного Суда от 21.09.2021г. № 305-ЭС21-16327 и Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ...г. № 88-1632, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021г. № 09АП-62232/2021.

Ответчик не представил в материалы доказательства, бесспорно подтверждающие, что его деятельность пострадала от обстоятельств, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Таким образом, основания применения к ответчику нормативных актов и разъяснений, на которые он ссылается не имеется.

Исходя из того, что обязательства по договорам финансовой аренды ответчиками надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО «Элемент Лизинг» не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договорам лизинга, в размере, заявленном истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Тмн-88861/ДЛ в размере сумма, задолженность по оплате пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Тмн-89031/ДЛ в размере сумма, задолженность по оплате пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Элемент Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить ООО «Элемент Лизинг» излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора