КОПИЯ
Решение в мотивированном виде изготовлено 29.01.2026
Дело №
УИД 66RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 15 января 2026 года
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 962 руб. 25 коп., в том числе, сумму основного долга – 187 989 руб. 06 коп., просроченные проценты – 34 973 руб. 19 коп. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины – 7 688 руб. 87 коп.
Также ПАО «Сбербанк» просит взыскать с вышеуказанных ответчиков задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 232 руб. 39 коп., в том числе, просроченный основной долг – 67 010 руб. 07 коп., просроченные проценты – 8 222 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению в части.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 277 469 руб. 48 коп. сроком на 36 месяцев под 26,82% годовых.
В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО7 был заключен договор личного страхования сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на судебный запрос, полученному из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 128 т.1), смерть ФИО7 признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма 277 469 руб. 48 коп.
Также между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 17,9% годовых.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти ФИО7 нотариусом <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики.
Из материалов наследственного дела следует, что объем наследственного имущества состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, р.<адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества составляет 1 326 849 руб. 02 коп.
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 указанного Постановления указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вступившим в законную силу решением Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, 84/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, р.<адрес>.
Суд принимает вышеуказанные обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Неисполнение надлежащим образом условий вышеуказанных кредитного договора и договора кредитной карты повлекло образование задолженности, которая на момент подачи иска составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 222 962 руб. 25 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 232 руб. 39 коп., соответственно.
Наследниками ФИО7 – ФИО3 и ФИО4 произведена оплата денежных сумм в размере 9 404 руб. 40 коп. каждым в рамках исполнения обязанности по оплате задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, и по 29 942 руб. 28 коп. каждым по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела составляет 56 423 руб. 59 коп., исходя из расчета 75 232 руб. 39 коп. – 9 404 руб. 40 коп. х 2; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 163 077 руб. 69 коп., исходя из расчета 222 962 руб. 25 коп. – 29 942 руб. 28 коп. х 2.
Суд обращает внимание, что направленный в адрес банка судебный запрос о предоставлении сведений об актуальном расчете задолженности по рассматриваемым договорам, оставлен им без ответа, что позволяет в данном случае суду руководствоваться самостоятельно произведенным расчетом.
Суд отклоняет доводы ответчиков ФИО10 о том, что принятое Шалинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменяет правила о солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя, поскольку они сделаны с учетом субъективного толкования норм действующего гражданского законодательства.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - 56 423 руб. 59 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 163 077 руб. 69 коп.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца удовлетворены на 73,6%. С учетом положений, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 603 руб., исходя из расчета (7 688 руб. 87 коп. + 4 000 руб.) х 73,6%.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - 56 423 рубля 59 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 163 077 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 8 603 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья