Решение по делу № 2-828/2023 от 18.08.2023 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между Акционерным обществом «» и <ФИО> был заключён кредитный договор №. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Дело № 2-828/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен К. в размере № для погашения задолженности по кредитному договору № №, под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 62 кв. м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён Договор поручительства, согласно п. 2 и 7 которого ответчик обязался безотзывно, солидарно с заемщиком, по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы №, плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом была получена закладная.

К. был предоставлен путём перечисления всей суммы К. на счёт заемщика в АО «<данные изъяты>».

В соответствии с кредитным договором погашение К. и уплата процентов за пользование К. должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере (на дату подписания договора) №, включающими в себя сумму К. и проценты, при сроке возврата К. 168 месяцев с даты предоставления К. до ДД.ММ.ГГГГ (даты полного погашения К.) и процентной ставке, составляющей на дату подписания кредитного договора 4,5% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов определён п. 3 кредитного договора.

Кроме того, в случае несвоевременного погашения задолженности по К. в соответствии с п. 6.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения настоящего кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по К. за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату её фактической выплаты истцу включительно.

Также ответчик, заемщик и истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заемщиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором). Просрочка заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Истцом в адрес ответчика и заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было.

Условия кредитного договора не предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту.

Учитывая то, что просрочки ответчика по кредитному договору превышают 15 календарных дней, а также то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному в настоящем исковом заявлении кредитному договору, и указанные действия не имели результата, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 50, 51, ст. 54, 78 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: № - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; № - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; № - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; № - в качестве штрафных процентов, а также суммы процентов, начисленных АО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата К.; расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234, и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключён кредитный договор №.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ФИО2 был предоставлен К. в размере № для погашения задолженности по кредитному договору № И-№, под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей общую площадь 62 кв. м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом была получена закладная.

К. был предоставлен путём перечисления всей суммы К. на счёт заемщика в АО «<данные изъяты>».

Заемщиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором). Просрочка заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов за пользование К. составляет более 200 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование К., а также пени при нарушении сроков возврата К. и процентов по К..

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О Б. и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по К., стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного К. и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенных сторонами договора, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойка должна быть не просто несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть явно несоразмерна им.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, имущественное положение ответчика, суд считает, что неустойки в заявленных истцом размерах явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств. Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Кроме того, истец имеет право требовать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование К. начисленные на сумму основного долга в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по К. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-828/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова