Дело №2-165/2023

УИД 48RS0005-01-2022-002102-87

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.08.2013 между АО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты. Однако, ответчик не производила оплаты в установленные договором сроки. 27.12.2016 АО «БИНБАНК» в соответствии с договором уступки прав (требований) № передало право требования данного долга СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В свою очередь СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требований) от 16.11.2021 передало право требования данного долга ООО «РСВ». По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 88 764 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 39 879 руб. 13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом– 34 166 руб. 67 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 508 руб. 10 коп., задолженность по госпошлину – 1 210 руб. 69 коп. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет в общей сумме 74 045 руб. 80 коп., в том числе: 39 879 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 34 166 руб. 67 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, которая образовалась в период с 07.08.2013 по 29.11.2019. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.08.2013 в сумме 74 045 руб. 80 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 421 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также, указала, что требования истца не признает, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.08.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредитной карты по тарифу «Кредитка «Универсальная» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту, согласно тарифам АО «БИНБАНК». Договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями данного договора общество предоставило Ответчику кредитную карту и ПИН-код к ней.

Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств Держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных Договором, более, чем на 30 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в соответствии с установленными тарифами.

В случае возникновения просроченной задолженности Истец вправе потребовать возврата всей просроченной задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров от 02.07.2014 наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015г. наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты».

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед кредитором по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

27.12.2016 АО «БИНБАНК» в соответствии с договором уступки прав (требований) №12/16 передало право требования по кредитному договору № от 07.08.2013 заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО1 СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В свою очередь СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требований) от 16.11.2021 передало право требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ».

Из искового заявления следует, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (29.11.2022 отметка на конверте) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.08.2013 составляет 74 045 руб. 80 коп., в том числе: 39 879 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 34 166 руб. 67 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, которая образовалась в период с 07.08.2013 по 29.11.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с 07.08.2013 по 21.03.2023, просроченная задолженность по кредиту возникла 19.04.2014, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств в отношении каждого из последующих платежей.

Следовательно, с 19.04.2014 банк узнал о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 20.04.2014 и истекает он 20.04.2017.

Между тем, ООО «РСВ» обратилось в суд с иском 29.11.2022 (согласно штампа на почтовой конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Также установлено, что 25.12.2019 ООО «РСВ» обращалось к мировому судье Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 07.08.2023 по 04.12.2019 в сумме 74 045 руб. 80 коп.

31.01.2020 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности, однако, определением того же мирового судьи от 22.07.2020 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Таким образом, и с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» также обратилось к мировому судье уже по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что ООО «РСВ» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 11.04.2023.