Судья Копотева Т.И.

УИД 16RS0042-03-2022-013938-81

в суде первой инстанции дело № 2а-1906/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-11482/2023

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Львова Р.А., Шарифуллина В.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание исполняющего обязанности главы администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 №146 от 20 августа 2021 года о демонтаже незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Признать незаконным в части постановление исполняющего обязанности главы администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 №469 от 2 февраля 2022 года о демонтаже незаконно установленных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, расположенных на территории города Набережные Челны, в отношении нестационарного объекта - Донер кебаб, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, высказавшегося против доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, объяснения представителя административного ответчика муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны) ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны об оспаривании предписаний от 1 ноября 2021 года №179, от 1 ноября 2021 года №179и от 20 августа 2021 года №146 и постановления от 2 февраля 2022 года №469 о демонтаже незаконно установленных объектов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2022 года ему стало известно, что в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов вынесено постановление от 2 февраля 2022 года №469 о демонтаже незаконно установленных объектов.

7 февраля 2012 года между ФИО5 и ФИО1, заключен договор купли-продажи земельного участка от 7 февраля 2012 года площадью 0,026 га (260 кв.м) с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под магазин, и расположенного на нем одноэтажного магазина с кадастровым номером .... общей площадью 267,4 кв.м (инв. № 390, лит. А).

13 февраля 2012 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект.

Административный истец просил признать незаконными предписания Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 20 августа 2021 года №146, от 1 ноября 2021 года №179 и от 1 ноября 2021 года №179и о демонтаже; признать незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 2 февраля 2022 года № 469 о демонтаже незаконно установленных объектов.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики исполняющий обязанности главы Администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны ФИО2, административная комиссия по демонтажу администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, заинтересованное лицо административно-техническая инспекция при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

17 апреля 2023 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 17 апреля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято судом при неправильном применении норм материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Указывается, что решение органа местного самоуправления принято в соответствии с административной процедурой, предусмотренной Положением о порядке выявления, демонтажа, перемещения и хранения незаконно установленных объектов, не являющихся объектами капительного строительства, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 24 декабря 2015 года №7379 «Об утверждении Положения о порядке выявления, демонтажа, перемещения и хранения незаконно установленных объектов, не являющихся объектами капитального строительства», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 и административный ответчик исполняющий обязанности главы администрации Комсомольского района исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 в суд не явились.

ФИО1 обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО3

Административный ответчик административная комиссия по демонтажу администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, заинтересованное лицо административно-техническая инспекция при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ).

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 1 и 4 статьи 7 поименованного закона).

Пунктами 3 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «г.Набережные Челны» от 24 декабря 2015 №7379 утверждено Положение о порядке выявления, демонтажа, перемещения и хранения незаконно установленных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее – Положение), которое регламентирует деятельность Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, его структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с выявлением, демонтажем, перемещением и хранением незаконно установленных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город Набережные Челны и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 указанного Положения от 24 декабря 2015 №7379 незаконно установленные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, определены как объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы) нестационарные торговые объекты (киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков, установленные в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях, а также расположенные при стационарных объектах общественного питания; передвижные сооружения (лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты), торговые автоматы и металлические контейнеры, установленные на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город Набережные Челны, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов;

Из материалов дела видно, что 13 февраля 2012 года на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2012 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1 зарегистрировано право собственности последнего на земельный участок площадью 260 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, и на магазин площадью 267,4 кв.м с назначением: нежилое (инвентарный номер 39, лит.А), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

20 августа 2021 года составлен акт №146 обследования объекта, не являющегося объектом капитального строительства в отношении павильона по указанию услуг общественного питания «Doner kebab», которым установлено, что по адресу: <адрес> незаконно размещена будка охраны (л.д.24).

Акт составлен в отсутствие владельца объекта, к акту приложены три фотографии нестационарного объекта.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции установить, какие из приобщенных к материалам дела фотографии являются приложением к указанному акту, выяснить у представителя административного ответчика не удалось.

В тот же день 20 августа 2021 года в отношении неустановленного владельца объекта вынесено предписание №146 Администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны №146 о демонтаже незаконно установленного объекта – торгового павильона «Донер кебаб», расположенного по адресу: <адрес>), не являющегося объектом капитального строительства, которым предписано в пятидневный срок с момента получения данного предписания в добровольном порядке, своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти к месту хранения объект – вышеуказанный торговый павильон, а также привести место установки объекта, на котором был неправомерно расположен объект, в первоначальное состояние(л.д.25).

17 января 2021 года составлен акт №104 о неисполнении предписания «О демонтаже незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капитального строительства» (л.д.23).

Допущенные в указании даты составления названного акта №104 о неисполнении предписания «О демонтаже незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капительного строительства» не исправлены.

2 февраля 2022 года на основании актов о неисполнении предписаний о демонтаже незаконно установленных объектов капительного строительства вынесено постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №469 о демонтаже незаконно установленных объектов, согласно перечню, в том числе будки охраны (г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, в районе жилого дома №51 (32/01), нестационарного объекта - шлагбаума по тому же адресу и нестационарного объекта «Donner kebab», расположенного по адресу<адрес> (л.д.9).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено преждевременно и не соответствует обстоятельствам дела, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска. Суд также принял во внимание то обстоятельство, что постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 2 февраля 2022 года № 469 о демонтаже незаконно установленных объектов в отношении спорного объекта вытекает из незаконного предписания от 20 августа 2021 №146 года о демонтаже незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и в этой связи признал незаконным также и указанное постановление от 2 февраля 2022 года № 469.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для удовлетворения заявленных требований в данном случае имелись.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 8 Положения от 24 декабря 2015 №7379 предусмотрено, что в случае если владелец объекта установлен при выявлении объекта, должностными лицами Администрации района владельцу объекта (уполномоченному представителю) под подпись вручается предписание о добровольном демонтаже перемещении объекта согласно приложению №2 либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении на адрес Администрации района при отказе в получении предписания.

Согласно пункту 9 Положения от 24 декабря 2015 года №7379 (в редакции, действовавшей до 8 сентября 2021 года, в случае если владелец объекта не установлен, должностные лица администрации района размещают копию предписания непосредственно на объекте, о чем делается отметка на бланке предписания и в течение трех рабочих дней обеспечивают опубликование копии предписания в газете «Челнинские известия» и размещение на официальном сайте города в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости в виде магазина, расположенного по адресу: г<адрес>

Административным ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что предписание от 20 августа 2021 года о демонтаже размещено на входной двери павильона «Донер кебаб» в соответствии с пунктом 9 Положения от 24 декабря 2015 года №7379, а в газете «Челнинские известия» от 27 августа 2021 года №64 размещен список нестационарных объектов, подлежащих демонтажу, в том числе павильон по адресу: <адрес> (л.д. 26, 118).

Между тем, учитывая объективную возможность установления владельца спорного объекта, оснований для размещения предписания от 30 августа 2021 года №146 на входной двери павильона и в средствах массовой информации у административного ответчика в данном случае не имелось.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого предписания от 20 августа 2021 года является правильным.

Пунктом 12 Положения от 24 декабря 2015 года №7379 предусмотрено. что в случае если в течение срока, установленного в пункте 11 положения, объект не будет демонтирован владельцем объекта в добровольном порядке, должностные лица администрации района в течение одного рабочего дня осуществляют подготовку проекта постановления Исполнительного комитета о демонтаже и (или) перемещении незаконно установленного объекта по форме согласно приложению № 9 к настоящему Положению с приложением акта обследования, документов, подтверждающих факт неправомерности установки объекта, и документов (другие доказательства), подтверждающих факт получения, размещения предписания, а также акта о неисполнении предписания согласно приложению №3 к настоящему Положению и согласовывают его в установленном порядке.

В постановлении Исполнительного комитета о демонтаже и (или) перемещении незаконно установленного объекта должны быть указаны:

- объект, подлежащий демонтажу;

- место размещения объекта с указанием кадастрового номера (при наличии) и адресных ориентиров;

- основания демонтажа объекта;

- место перемещения объекта (при принятии решения о перемещении) (пункт 13 указанного Положения).

Между тем, в нарушение положений подпункта «в» пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ и указанных правовых положений предусмотренные законом правовые основания демонтажа спорного объекта в постановлении от 2 февраля 2022 года №469 отсутствуют.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания указанное постановления от 2 февраля 2022 года незаконным.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 2 февраля 2022 года №469 незаконным также является правильным.

Состоятельна также и ссылка суда на то, что постановление от 2 февраля 2022 года №469 имеет производный характер от неправомерного предписания от 20 августа 2021 года.

Таким образом, решение суда в части удовлетворенных требований в силу части 5 статьи 310 КАС РФ не подлежит отмене, поскольку по существу является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обоснование удовлетворения заявленных требований суд ссылался на положения Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г.Набережные Челны, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 19 октября 2018 года №6260, а не на постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 24 декабря 2015 №7379 «Об утверждении Положения о порядке выявления, демонтажа, перемещения и хранения незаконно установленных объектов, не являющихся объектами капитального строительства,» на правильный по существу вывод суда о наличии оснований для признания оспариваемых предписания от 20 августа 2021 года и постановления от 2 февраля 2022 года незаконными не влияет, обязанности административного ответчика по соблюдению предусмотренных Положением от 24 декабря 2015 года №7379 требований не отменяет и соответственно отмену обжалуемого судебного акта не влечет.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 с 2012 года не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка под пристроем, правового значения для данного дела не имеет и отмену решения суда также не влечет.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и отмену решения суда в указанной части также повлечь не могут.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для его отмены в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 года