№ 2-1-205/2022
64RS0003-01-2022-000365-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Кондратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Сбербанка MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0607-Р-14481760460 от 08 октября 2019 года в размере 104 344 рубля 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3286 рублей 89 копеек. В обоснование иска истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-14481760460 от 08 октября 2019 года, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ФИО2 принятые на себя обязательства по эмиссионному контракту не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 15 июня 2022 года в размере 104 344 рубля 66 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию истцу стало известно о смерти заемщика 06 ноября 2021 года. В адрес предполагаемого наследника ФИО1 в мае 2022 года были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, но на момент подачи иска задолженность не погашена. Просит расторгнуть эмиссионный контракт № 0607-Р-14481760460 от 08 октября 2019 года и взыскать с ответчика задолженность в размере 104 344 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 89 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-14481760460 от 08 октября 2019 года, согласно условиям которого, ФИО2 выдана кредитная карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15 июня 2022 года в размере 104 344 рубля 66 копеек, из них 80 980 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 23 364 рубля 53 копейки – просроченные проценты.
06 ноября 2021 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом записи актов гражданского состояния по Аркадакскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.
Согласно представленному расчету задолженности последний платеж по эмиссионному контракту № 0607-Р-14481760460 от 08 октября 2019 года поступил от должника 07 августа 2021 года.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа г.Аркадак и Аркадакский район Саратовской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее супруг ФИО1.
Наследственное имущество, перешедшее к ФИО1, состоит из земельного участка с размещенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, предъявленные к ответчику ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 286 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть эмиссионный контракт № 0607-Р-14481760460, заключенный 08 октября 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по эмиссионному контракту № 0607-Р-14481760460 от 08 октября 2019 года в размере 104 344 (сто четыре тысячи триста сорок четыре) рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.
Председательствующий И.Н. Конышева