Дело № 2а-51/2025

(УИД 91RS0012-01-2024-000330-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Керчи Республики Крым о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

29.01.2024 г. ФИО1, ФИО2 обратились в горсуд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 19.01.2024 № 41/1-п «О демонтаже (сносе) незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, указанного в заключении комиссии по демонтажу (носу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 1», мотивировав требования тем, что объект, поименованный в указанном постановлении как «конструктив, собранный из металлических ворот и бетонных плит, ограждение, собранное из шифера, а также, иных нестационарных объектов типа беседка, шпалеры…», в отношении которого принято решение о его демонтаже (сносе), расположен между земельным участком кадастровый № площадью 800 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО2, и земельным участком кадастровый № площадью 910 кв.м., принадлежащим ФИО1, а именно, на территории, которая находится в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО2, и которая с 2022 г. истребуется административными истцами в Администрации города Керчи Республики Крым в пользование, путем перераспределения земельных участков. Законность неоднократно издаваемых Администрацией города Керчи Республики Крым постановлений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка кадастровый №, находящегося в частной собственности, как и постановлений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес>А, кадастровый № была предметом многочисленных судебных разбирательств, по результатам которых были приняты судебные решения об отмене постановлений, о возложении на Администрацию города Керчи Республики Крым повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и находящегося в частной собственности земельного участка, в границах которых, по утверждению административных истцов, размещен предназначенный к демонтажу (сносу) объект. Как указали административные истцы в административном исковом заявлении, перечисленные в обжалуемом постановления сооружения, поименованные как «конструктивы», фактически возведены более тридцати лет назад, и до обжалования административными истцами изданных Администрацией города Керчи Республики Крым постановлений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, полученного путем перераспределения из земель, решение об их демонтаже не принималось, что, по мнению административных истцов, в совокупности с тем, что испрашиваемый земельный участок никому не выделялся и не предоставлялся в пользование, указывает не недобросовестное поведение административного ответчика, направленного на причинение вреда ФИО1 и ФИО2 Сославшись на совокупность указанных обстоятельств, административные истцы заявили требования о признании постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 19.01.2024 № 41/1-п «О демонтаже (сносе) незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, указанного в заключении комиссии по демонтажу (носу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 1» незаконным.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя административных истцов ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором представитель административных истцов также заявил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации города Керчи Республики Крым в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал на обоснованность принятого решения о демонтаже (сносе) незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и соблюдение при его принятии положений Порядка освобождения земельных участков от незаконного размещенных объектов, не являющихся объектом капитального строительства, на территории муниципального образования городской округ Керчь, на необоснованность заявленных требований. Также в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании решения 22 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Керченского городского совета АР Крым является собственником земельного участка площадью 910 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 16).

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес> в <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка под домовладением составляет 1285 кв.м. (л.д. 11).

Административный истец ФИО2 на основании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, изданного Администрацией <адрес> Республики Крым является сособственниками земельного участка, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенного по <адрес>А в <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Керчи с заявлением об утверждении схемы расположения, земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с к/н 90:19:010101:1145, находящегося в частной собственности, с целью оформления соответствующих прав на земельный участок площадью 290 кв.м., который находится в фактическом пользовании административного истца и непосредственно граничит с земельным участком 910 кв.м. с к/н 90:19:010101:1145 по <адрес> в <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым издано постановление №-п «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с к/н 90:19:010101:1145, находящегося в частной собственности», основанием для отказа указано, представленная схема разработана с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, образование земельного участка препятствует рациональному использованию муниципальных земель, а также в соответствии с пп. 3 п.8, пп. 9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно образовать из муниципальных земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 повторно, совместно с ФИО2 обратились в Администрацию города Керчи Республики Крым с аналогичным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью утверждения схемы земельного участка площадью 1200 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, кадастровый №.

03.03.2023г. Администрацией города Керчи Республики Крым по результатам рассмотрения заявления и предоставленных документов вынесено постановление №-п «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка кадастровый №, находящегося в частной собственности». Основанием для отказа указаны обстоятельства, указанные в постановлении №-п от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1

03.03.2023г. Администрацией города Керчи Республики Крым по результатам рассмотрения требований ФИО2 и предоставленных документов вынесено постановление №-п «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1178 кв.м. на кадастровом плане территории, с указанием на то, что предоставленная схема разработана с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, образование земельного участка препятствует рациональному использованию муниципальных земель, а также, в соответствии с пп. 3 п. 8, пп.9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно образовать из муниципальных земель самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего кодекса.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-754/2023, постановление №-п «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровый №, находящегося в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление №-п «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с к/н №, находящегося в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, на Администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка кадастровый №, находящегося в частной собственности; учесть наличие зарегистрированного за ФИО2 права собственности на сарай площадью 14,4 кв.м., кадастровый № по <адрес>А в <адрес> (л.д. 17-18).

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 Администрация города Керчи Республики Крым пришла к выводам, оформленным постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка кадастровый №, находящегося в частной собственности», ссылаясь на образование земельного участка препятствующего рациональному использованию муниципальных земель, в части возможности образования из муниципальных земель самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Также, по тому основанию, что представленная на утверждение схема предполагает образование черезполосицы, что не соответствует пп. 3 п. 16 ст. 11.10 и п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 20.10.2023 года ФИО1 обратился в Администрацию города Керчи Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением администрации г. Керчи Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, поскольку на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка кадастровый № площадью – 910 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, и земель площадью – 290 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства не находящиеся в собственности у заявителя.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Администрации г. Керчи Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>» признано незаконным.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление администрации города Керчи Республики Крым №п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, <адрес>», которым ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1178 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «А» на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

В последующем, Администрацией города Керчи Республики Крым по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности», которое признано незаконным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Принятым в рамках указанного административного дела Четвертым кассационным судом общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Администрацию города Керчи Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отмененной части по делу принято новое решение, которым на Администрацию города Керчи Республики Крым возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на кадастровом плане территории, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка кадастровый №, находящегося в частной собственности» ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка кадастровый №, находящегося в частной собственности. Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным и отменен пункт 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, устанавливающий публичный сервитут площадью 118 кв.м в целях обеспечения муниципальных нужд, а также местного населения для организации прохода-проезда к землям, находящимся в муниципальной собственности (расположенными между земельными участками кадастровый №, №, №, №), в границах образуемого земельного участка площадью 1178 кв.м.

При существовавших обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Керчи Республики Крым издано постановление №-п «О демонтаже (сносе) незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, указанного в заключении комиссии по демонтажу (носу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №», законность которого является предметом рассматриваемого спора (т. 1 л.д. 9).

Как следует из содержания постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Керчи

постановила:

незаконно размещенные объекты нестационарное ограждение, конструктив, собранный из металлических ворот и бетонных плит, ограждение, собранное из шифера, а также иные нестационарные объекты типа беседка, шпалеры (далее – НРО), а именно, НРО «нестационарное ограждение, конструктив, собранный из металлических ворот и бетонных плит, ограждение, собранное из шифера, а также иные нестационарные объекты типа беседка, шпалеры», расположенные по адресу <адрес>, между участками кадастровый № и кадастровый № по ул. <адрес> подлежит демонтажу (сносу) на территории города Керчи Республики Крым (п. 1).

Владелец (пользователь) нестационарных объектов, а именно, «нестационарное ограждение, конструктив, собранный из металлических ворот и бетонных плит, ограждение, собранное из шифера, а также иные нестационарные объекты типа беседка» в течение пяти рабочих дней с дня его извещения о предстоящем демонтаже (сносе) обязан самостоятельно (добровольно) произвести демонтаж (снос) незаконно размещенного объекта, привести место его размещения в первоначальное состояние (п. 2).

В случае неисполнения владельцем (пользователем) НРО, расположенного по адресу <адрес>, между земельными участками кадастровый № и № по ул. <адрес>, данного постановления, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым обеспечить выполнение мероприятий по демонтажу (сносу), транспортированию к месту хранения и хранению незаконно размещенного объекта (п. 3).

Управлению муниципального контроля в течение двух дней с дня принятия данного постановления обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором незаконно размещен объект, либо на самом объекте сообщение о планируемом демонтаже (сносе) незаконно размещенного объекта (п. 4).

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу, что доводы о незаконном размещении перечисленных в обжалуемом постановлении объектов не нашли своего подтверждения.

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с требованиями Порядка освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования городской округ Керчь, утвержденного постановлением Главы администрации от 07.09.2023 г. № 1892/1-п (далее – Порядок освобождения земельных участков), Администрация города Керчи Республики Крым, ее уполномоченные отраслевые (функциональные) органы осуществляют мероприятия, связанные с демонтажем (сносом) объектов, не являющихся объектами капитального строительства (некапитальные строения, сооружения, неотделимые улучшения земельного участка), неправомерно (без правовых оснований) размещенных на территории муниципального образования городской округ Керчь.

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, указывающими на их принадлежность к объектам, подлежащим демонтажу в срочном порядке, либо получении информации о размещении таких объектов Уполномоченный орган по выявлению (Управление муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым) организует обследование с составлением Акта о выявлении незаконно размещенного объекта (далее – Акт выявления) по форме согласно приложению 2 настоящего Порядка, с обязательным указанием на наличие признаков объекта, подлежащего демонтажу в срочном порядке. По результатам такого обследования непосредственно на самом объекте размещается извещение о необходимости добровольного демонтажа (сноса) данного объекта либо предоставления в Уполномоченный орган по выявлению документов, являющихся основанием для размещения такого объекта.

В день проведения обследования Уполномоченный орган по выявлению направляет запросы в уполномоченные отраслевые (функциональные) органы администрации города, с целью подтверждения факта незаконности размещения объекта на землях муниципальной собственности. Ответы на указанные запросы предоставляются не позднее следующего рабочего дня (п. 2.2 Порядка освобождения земельных участков).

На 3-й день после проведения обследования, в случае подтверждения незаконности размещения объекта, в адрес Уполномоченного органа по демонтажу (Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым) направляет Требование о демонтаже (сносе) объекта, с приложением Акта выявления и материалов и материалов, подтверждающих незаконное размещение такого объекта, для организации незамедлительного принудительного монтажа. При этом, непосредственно на самом объекте размещается сообщение о предстоящем срочном демонтаже (п. 2.3 Порядка освобождения земельных участков).

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, 14.12.2023 г. должностным лицом Управления муниципального контроля Администрации города Керчи составлен Акт № о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, которым зафиксировано, что между земельными участками кадастровый № и кадастровый № по ул. <адрес> размещены нестационарные сооружения: нестационарное ограждение, конструктив, собранный из металлических ворот, ограждение, собранное из шифера, а также иные нестационарные объекты типа беседка, шпалеры и т.п. (л.д. 76). К Акту № 1 приобщена фототаблица, выполненная 14.12.2023 г. в 09:54 (л.д. 77-78).

19.12.2023 г. и.о. начальника Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений в ответ на запрос начальника Управления муниципального контроля предоставлена информация о том, что согласно предоставленным материалам и данным публичной кадастровой карты, ограждения между земельными участками кадастровый № и кадастровый № находятся на муниципальной территории, заявлений о согласовании размещения указанных объектов на территории общего пользования в Департамент не поступало (л.д. 81).

15.01.2024 г. должностным лицом Управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым составлен Акт № 1 обследования капитального объекта, согласно которому, владелец объекта не установлен, не исполнено требование о демонтаже (сносе) объекта, без указания даты выдачи требования (л.д. 80), к Акту приобщен схематический чертеж земельного участка (л.д. 79).

16.01.2024 г. комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым без правовых оснований, по результатам рассмотрения предоставленных материалов установлено, что по адресу Республика Крым, г. Керчь, между земельными участками № и № установлено (размещено, возведено, создано) нестационарное ограждение, конструктив, собранный из металлических ворот, ограждение, собранное из шифера, также иные нестационарные объекты типа беседка, шпалеры, владелец которых не установлен, разрешительные документы отсутствуют (л.д. 74-75).

19.01.2024 Администрацией города Керчи Республики Крым издано постановление № 41/1-п «О демонтаже (сносе) незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, указанного в заключении комиссии по демонтажу (носу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 1», требование № 1 о демонтаже направлено Управлением муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым в адрес Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым 24.01.2024 г. (л.д. 22).

Принимая во внимание доводы истцов, также то, что соответствующие уведомления о демонтаже объекта, не являющегося объектом капитального строительства были размещены на ограждениях переданных административным истцам во владение земельных участков по <адрес> и <адрес>А в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в перечисленных составленных в соответствии с Порядком освобождения земельных участков документах допущена техническая описка в указании кадастрового номера земельного участка: №, и в рассматриваемом случае речь идет о нестационарном ограждении, установленном на земельном участке, имеющим общую границу с земельным участком ФИО2 кадастровый №, расположенным по <адрес>А в <адрес>.

Это обстоятельство также подтверждается схематическим чертежом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отмечено местоположение выявленных в ходе проведения обследования ограждений (л.д. 79), приобщенной к Акту 3 1 фототаблицей, на котором изображено ограждение с установленной на нем адресной табличкой «<адрес>А» (л.д. 77).

Установив указанные обстоятельства, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по административному делу № г. на Администрацию города Керчи Республики Крым возложена обязанность утвердить по заявлению ФИО1 схему расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, полученного путем перераспределения земельного участка кадастровый №, находящегося в частной собственности ФИО1, и земель, находящихся в муниципальной собственности, в том числе, имеющих с земельным участком № общую границу, непосредственно на которой Администрацией <адрес> Республики Крым зафиксирована установке нестационарного ограждения. Учитывает, что постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности, граничащих с земельным участком №, на котором выполнена установка назначенного к демонтажу нестационарного ограждения и земельного участка кадастровый №, находящегося в частной собственности, с признанием незаконным и исключением решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, устанавливающий публичный сервитут площадью 118 кв.м в целях обеспечения муниципальных нужд, а также местного населения для организации прохода-проезда к землям, находящимся в муниципальной собственности (расположенными между земельными участками кадастровый №, №, №, в границах образуемого земельного участка площадью 1178 кв.м.

С учетом изложенного, того, что по результатам рассмотрения административного дела № г. опровергнуты доводы Администрации города Керчи Республики Крым о возможном образовании при перераспределении земель черезполосицы, и принимая во внимание принцип обязательственности судебных актов, приходит к выводу о том, что на основании имеющихся на день рассмотрения дела судом доказательств выводы о незаконном размещении объекта, подлежащего демонтажу (сносу) согласно обжалуемому постановлению от 19.01.2024 г. № 41/1-п, обоснованными не являются.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление от 19.01.2024 № 41/1-п «О демонтаже (сносе) незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, указанного в заключении комиссии по демонтажу (носу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 1» нарушает права административных истцов, как владельцев указанных в постановлении подлежащих сносу объектов, не являющихся объектами капитального строительства, что в совокупности с изложенным ранее свидетельствует о незаконности указанного постановления, наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации города Керчи Республики Крым о признании постановления незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 19.01.2024 № 41/1-п «О демонтаже (сносе) незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, указанного в заключении комиссии по демонтажу (носу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 г.

Судья: Захарова Е.П.