Дело № 2-1251/2023
УИД №73RS0015-02-2023-000377-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 19 декабря 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.10.2013 между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 289 380 руб. 73 коп. на цели личного потребления. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования в полном объеме по просроченным кредитам на основании договора уступки прав № от 13.03.2019.
В целях взыскания суммы задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан, но отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 07.10.2013 по 12.10.2013 в размере 300 000 руб., из которых: основной долг - 156 679 руб. 14 коп (55,529% от суммы 282 155 руб. 01 коп.), 143 320 руб. 86 коп. (55,529% от суммы 258 098 руб. 79 коп), расходы по оплат государственной пошлины – 6 200 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
При этом истец указывает, что не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, оставляет за собой право обращения с иском.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просит применить сроки исковой давности и в иске отказать в полном объеме.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО НБ «Траст».
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 07.10.2013 между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договора ОАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредит в сумме 289 390 руб. 73 коп. на срок до 08.10.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 8 480 руб., последний платеж 8 474 руб. 83 коп. (л.д.10-11,14-23).
ОАО (ныне ПАО) НБ «Траст» исполнило взятые обязательства, акцептовало оферту Заемщика о предоставлении нецелевого потребительского займа и выдало денежные средства путем зачисления на банковский счет указанный заемщиком. Данный факт ответчиком не оспаривается.
На основании договора № от 13.03.2019 об уступке права (требования), ПАО НБ «Траст» уступило право (требование) по договору займа ООО «Экспресс – Кредит». В соответствии с Приложением № к договору уступки прав, в реестр заемщиков под № включена ФИО1 размер задолженности 540 253 руб. 80 коп., в том числе: 282 155 руб. 01 коп.- основной долг и 258 098 руб. 79 коп. - проценты.(л.д. 27-29, 32-34)
Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.
В заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа заемщик согласилась с правом банка предоставлять информацию любым третьим лицам в случае перехода прав по договору займа.
При установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной. В связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 07.10.2013 по 12.10.2016 в размере 300 000 руб., из которых: основной долг - 156 679 руб. 14 коп., проценты - 143 320 руб. 86 коп.
Ответчицей ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По условиям договора займа от 07.10.2013, сторонами определен срок погашения кредита до 08.10.2018. Согласно графика платежей, подготовленного на основании лицевого счета, ответчиком последний платеж произведен 07.02.2014. С указанного времени платежи не производятся (л.д.10-11).
Поскольку по условиям договора займа последний платеж ответчиком должен быть произведен 08.10.2018, следовательно, срок, не превышающий три года до обращения истца в суд, заканчивается 08.10.2021.
Как следует из материалов дела, согласно отметки почтового отделения на конверте, настоящий иск был подан в суд 03.11.2022 (л.д. 39), то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.
По состоянию на 13.03.2019 (на день уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору уже имелась, как следствие, истцу было известно о нарушении своего права.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района гражданского дела № следует, что 08.04.2022 ООО «Экспресс-Кредит обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору займа в сумме 300 000 руб. 00 коп.
На основании судебного приказа от 15.04.2022 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 07.10.2013 в сумме 300 000 рублей 00 копеек и судебные расходов по оплате государственной пошлины
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Во исполнение пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи от 11.05.2022 судебный приказ о взыскании с ответчицы спорной задолженности был отменен.
Между тем, факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа, обращение с исковым заявлением 03.11.2023 имело место за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Кроме того, с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился по истечению трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 и, соответственно, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа № от 07 октября 2013 года в сумме 300 000 рублей 00 копеек и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья Л.И. Костычева
Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2023