68RS0002-01-2022-001502-91
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-1384/2022
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Котосоновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 12.08.2015г. между банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является банк ВТБ, и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 72 341 рубль 60 копеек на срок до 12.08.2025 г. включительно под 18 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов ответчицей должны были осуществляться ежемесячно, по графику, согласованному сторонами.
По наступлению очередного срока погашения кредита, ответчица не выполнила свои обязательства в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 14.04.2022г. был отменен судебный приказ от 21.03.2022г. о взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018г.
По состоянию на 30.04.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила 127 605 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 64 431 рубль 44 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 37 791 рубль 98 копеек, пени по просроченным процентам – 16 836 рублей 86 копеек, пени по просроченному долгу – 8 545 рублей 01 копейка.
Представитель истца просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 127 605 рублей 29 копеек, госпошлину в размере 3 752 рубля 10 копеек.
От ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности, исходя из которого ею были частично признаны исковые требования банка. Ответчица полагала, что с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только лишь за период с марта 2019г. по март 2022г.
Стороны просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что 12.08.2015г. между банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является банк ВТБ, и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 72 341 рубль 60 копеек на срок до 12.08.2022 г. включительно под 18 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов ответчицей должны были осуществляться ежемесячно, по графику, согласованному сторонами.
По наступлению очередного срока погашения кредита, ответчица не выполнила свои обязательства в полном объеме, в установленный договором срок кредит не возвратила.
07.01.2022г. истец направил ответчице заказным письмом уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 25.02.2022г., определив окончательную сумму задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 14.04.2022г. был отменен судебный приказ от 21.03.2022г. о взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018г.
То есть, истец является правопреемником банка ВТБ 24 в правоотношениях с ответчицей (ст.58 ГК РФ).
По состоянию на 30.04.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила 127 605 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 64 431 рубль 44 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 37 791 рубль 98 копеек, пени по просроченным процентам – 16 836 рублей 86 копеек, пени по просроченному долгу – 8 545 рублей 01 копейка.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствие со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствие с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
07.01.2022г. банком сформирован заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности до 25.02.2022г., которое ответчицей в указанный срок не исполнено, а истец обратился в суд с иском 06.06.2022г. (то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности). Поскольку заключенный сторонами договор предусматривает право банка на досрочное взыскание задолженности (п.4.1.2 договора), то есть в данном случае срок возврата кредита определен моментом востребования банком, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления даты, установленной в требовании об исполнении обязательства - для исполнения обязательства, в данном случае - с 25.02.2022г.
Такой вывод соответствует положениям пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Подобная правовая позиция сформулирована в Определении СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. поделуN8Г-6270/2022[88-11605/2022], Определении СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. поделуN8Г-20792/2021[88-19226/2021], Определении СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. поделуN8Г-23354/2020[88-1977/2021-(88-21293/2020)].
Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по договору перед банком, на основании указанных положений закона следует взыскать с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору согласно расчету истца в сумме 127605 рублей 29 копеек. Расчет задолженности ответчицей не оспорен и представляется суду арифметически верным. Доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности отклоняются судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные им судебные расходы (госпошлину).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12.08.2015 г. в сумме 127605 рублей 29 копеек, а также госпошлину в сумме 3752 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.09.2022 г.
Судья: