Решение по делу № 2-6614/2022 от 19.06.2023

Дело № 2-774/2023

(34RS0002-01-2022-009290-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ДМИ администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 марта 2011 года по делу № 2-128/2011 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о восстановлении границ земельного участка.

Данным решением суд восстановил правую границу земельного участка № по адресу: <адрес> первоначальное положение в соответствии с кадастровым паспортом путем восстановления в первоначальное положение координатных точек и границы между указанными точками. Обязать ФИО5 демонтировать ограждение, возведенное на земельном участке № по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено до настоящего времени.

30 сентября 2014 года ФИО4 заключил с истцом договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительством, расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, находится на праве аренды у ФИО2

Границы земельного участка не восстановлены.

ФИО1 отказывается исполнять решения суда.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1099 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов-для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 2016 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 27 октября 2008 года, границы земельного участка установлены в соответствии с действующий законодательством.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границ такого земельного участка, одновременно являющегося границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ответчику.

На земельном участке ответчика расположено жилое строение, которое выходит за пределы ее земельного участка и частично расположено на земельном участке истца.

Ответчик нарушил право истца на земельный участок, построив дом частично на земельном участке ФИО3

Заключение кадастрового инженера от 05 июля 2022 года указывает на то, что по результатам выполнения геодезических и кадастровых работ выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в ГКЕ. Площадь наложения земельного участка составляет 14 кв.м.

По изложенным основаниям истец просит суд устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 34:34:030098:30, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1099 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда снести самовольно возведенное строение дома, расположенного частично на земельном участке по адресу: <адрес>, за счет ответчиков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство об отложении дела слушанием.

Представитель истца ФИО3 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство об отложении дела слушанием.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ФИО3 Пояснила, что соглашение о порядке пользования спорными двумя земельными участками между собственниками не заключалось. При приобретении истцом земельного участка границы земельного участка ФИО3 с ответчиком не обговаривались, не согласовывались. После вынесенного решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 марта 2011 года по делу № 2-128/2011 ФИО1 его исполнила: ФИО4 сам поставил забор, как посчитал нужным, в связи с чем соответствующее исполнительное производство было окончено. С момента приобретения земельного участка, то есть с 2014 года по 2023 года замечаний, возражений, исковых требований у ответчика к истцу не было по поводу границ земельного участка. В 2015 году истец начала строительство своего жилого дома. Отмостка всего 70 см. В 2006 году Кущу И.Н. администрацией был выделен земельный участок в 1000 кв.м., в 2008 году выдан в аренду. Ответчику земельный участок выделен в 2005 году, а в аренду выдан в 2006 году. На сегодняшний день у ФИО1 земельный участок № по <адрес> находится на праве собственности. Технически сместить фактическое ограждение земельного участка по левой смежной с земельным участком № по <адрес> границе до достижения кадастрового положения невозможно: отмотку нельзя нарушать, поскольку стена дома ответчика может рухнуть. Дом ответчика на земельном участке № по <адрес> возведен в 2010-2011 годах. ФИО5 является матерью ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, используя земельный участок, его собственник обязан не нарушать прав и законных интересов других лиц.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 8, п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 марта 2011 года по делу № 2-128/2011 исковые требования ФИО4 к ФИО5 о восстановлении границ земельного участка удовлетворены, восстановлена правая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в первоначальное положение в соответствии с кадастровым паспортом, путем восстановления в первоначальное положение координатных точек и границы между указанными точками. На ФИО5 возложена обязанность демонтировать ограждение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

30 сентября 2014 года между ФИО4 и ФИО3 заключён договор купли-продажи объекта незавершенного строительством и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2014 года истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1099 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2016 года, свидетельством о государственной регистрации права от 15 октября 2014 года.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1, соглашение о порядке пользования вышеуказанными земельными участками между собственниками не заключалось.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 27 октября 2008 года, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указала на то, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнила решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 марта 2011 года, границы земельного участка не восстановлены, на земельном участке ответчика расположено жилое строение, которое выходит за пределы ее земельного участка и частично расположено на земельном участке истца. Тем самым ответчик нарушает право истца ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера от 05 июля 2022 года по результатам выполнения спутнико-геодезических измерений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено не соответствие фактической границы данного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие выражается в недопустимых расхождениях между фактическими координатами точек земельного участка и координатами точек, содержащимися в выписке № от 28 июня 2022 года. Площадь части земельного участка, расположенной за фактическим забором на территории земельного участка <адрес>, составила 14 кв.м.

Из схемы соответствия границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, видно наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 34-34-030098:60 на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в ГКЕ.

Для правильного разрешения спора и с целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу судом по ходатайству истца ФИО3 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, границам указанного земельного участка, поставленного на учет в органах Росреестра, не соответствуют.

Кроме того, из заключения эксперта ООО «Волгоградский центр экспертизы» следует, что в рамках натурного этапа зафиксировано фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030098:30, находящегося по адресу: <адрес>. Следующим этапом исследования изучены кадастровые сведения об установленном местоположении объекта, внесенные в ЕГРН, относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а также в составе Выписки из ЕГРН, предоставленной судом.

Из кадастровых сведений следует, что земельный участок имеет следующее установленное местоположение:

точка 1 X 486681.43 У 1407627.12;

точка 2 X 486682.25 У 1407627.42;

точка 3 X 486672.55 У 1407656.9;

точка 4 X 486671.87 У 1407656.66;

точка 5 X 486641.37 У 1407645.41;

точка 6 X 486641.37 У 1407614.33;

точка 7 X 486648.42 У 1407625.47;

точка 8 X 486651.85 У 1407616.27.

Сопоставление фактического и кадастрового местоположения произведено методами графических и картографических построений

По результатам произведенного исследования можно заключить, что фактическое и кадастровое положение границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030098:30, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствуют между собой, величина отклонений в местоположении угловых поворотных точек фактической границы находится за пределами установленной погрешности в точности определения границ землепользования.

Описание выявленных отклонений:

угловая поворотная точка 1 фактической границы удалена от положения кадастровой границы за пределы исследуемого земельного участка на территорию общего пользования на 0,16 м. и на 0,73 м. вглубь территории исследуемого вследствие смещения ограждения с объектом смежного землепользования – земельного участка № по <адрес>;

угловая поворотная точка 2 фактической границы удалена от положения кадастровой границы за пределы исследуемого земельного участка на территорию общего пользования на 0,32 м.;

угловая поворотная точка 3 фактической границы удалена от положения кадастровой границы за пределы исследуемого земельного участка на территорию общего пользования на 0,50 м. и на 0,38 м. вглубь территории исследуемого участка за счет смещения ограждения с земельным участком № по <адрес>;

смещение угловых поворотных точек № № 4, 5, 6, 7, 8 фактической границы, расположенных по правой границе земельного участка смежной с земельным участком № по <адрес>, составляет 0,02, 0,03 м., что не превышает предельно допустимой величины отклонения в установленном положении кадастровой границы;

смещение угловых поворотных точек № № 9, 10, 19 фактической границы, расположенных по задней границе земельного участка № по <адрес>, составляет 0,05, 0,06 м., что не превышает предельно допустимой величины отклонения в установленном положении кадастровой границы;

смещение угловой поворотной точки № 11 фактической границы за пределы исследуемого участка на территорию смежного землепользования земельного участка № по <адрес> составляет 0,09 м., что не превышает предела допустимой погрешности в установленном местоположении кадастровой границы;

смещение угловой поворотной точки № 12 фактической границы на территорию исследуемого участка вследствие смещения фактического ограждения с земельным участком № по <адрес> составляет 0,06 м., что не превышает предела допустимой погрешности в установлении местоположении кадастровой границы;

смещение угловой поворотной точки № 13 фактической границы на территорию исследуемого участка вследствие смещения фактического ограждения с земельным участком № по <адрес> составляет 1,13 м., что превышает пределы допустимой погрешности в установленном местоположении кадастровой границы;

смещение угловой поворотной точки № 14 фактической границы на территорию исследуемого участка вследствие смещения фактического ограждения с земельным участком № по <адрес> составляет 0,92 м., что превышает пределы допустимой погрешности в условленном местоположении кадастровой границы.

Вследствие выявленного отклонения между фактическим и кадастровым положением границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, можно заключить об уменьшении площади данных земельного участка на 13,18 кв.м. Технической причиной указанных обстоятельств следует признать смещение ограждения земельного участка № по <адрес> на территорию земельного участка № по <адрес>.

Для устранения выявленного смещения фактических границ землепользования относительно установленных кадастровых границ земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, необходимо привести фактические границы в соответствие с кадастровыми сведениями. Технически это допустимо произвести путем смещения фактического ограждения земельного участка по левой (смежной с земельным участком № по <адрес>) границе и по передней границе исследуемого земельного участка (смежной с территорией общего пользования).

Оценивая указанное экспертное заключение ООО «Волгоградский центр экспертизы» № 3096/2023 от 30 мая 2023 года, суд не усматривает в нем противоречий, неясностей, заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на судебную экспертизу.

Представленное экспертное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы настоящего гражданского дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным и соответствует требования ст. 86 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав возражения и доводы лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что собранных по делу доказательств достаточно для установления того, что имеет место несоответствие кадастрового и фактического положений ограждения земельного участка № по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 Для устранения выявленного нарушения необходимо произвести мероприятия по переносу ограждений земельного участка в кадастровое положение.

Таким образом, представленными сторонами в настоящем гражданском деле доказательствами установлено наличие препятствий в пользовании земельным участком истцом ФИО3, которые возникли в связи с расположенным строением (ограждение), принадлежащим ответчику ФИО1

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО1 обязанности сместить фактическое ограждение земельного участка по левой (смежной с земельным участком № по <адрес>) границе до достижения кадастрового положения.

При этом суд отмечает, что оснований для удовлетворения требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности снести самовольно возведенное строение дома, расположенного частично на земельном участке по адресу: <адрес>, за счет ответчика не имеется, поскольку судебной экспертизой не установлено расположение жилого дома ответчика на земельном участке истца. Суд отмечает, что снос жилого помещения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком при возведении ее жилого дома нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, что жилой дом истца создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая, что судебной экспертизой установлено, что для устранения выявленного смещения фактических границ землепользования относительно установленных кадастровых границ земельного участка № находящегося по адресу: <адрес>, необходимо привести фактические границы в соответствие с кадастровыми сведениями, суд полагает, что устранение препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 34:34:030098:30, расположенным по адресу: <адрес>, должно быть путем возложения на ФИО1 обязанности сместить фактическое ограждение земельного участка по левой (смежной с земельным участком № по <адрес>) границе до достижения кадастрового положения.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ДМИ администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании земельным участком как к ненадлежащему ответчику по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последний пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям ФИО3

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что истец ФИО3 узнала о нарушенном праве из решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости № КУВД-001/2022-17815840/1 от 28 апреля 2022 года, ранее указанной даты ФИО3 о нарушении своего права узнать не могла, следовательно, исковое заявление подано истцом в суд 20 декабря 2022 года в пределах срока исковой давности. На основании изложенного суд полагает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последний пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям ФИО3

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Определяя период, в течение которого решение суда должно быть ответчиком исполнено, суд исходит из того, что указанный истцом срок, с учётом работ, которые необходимо выполнить ответчику для исполнения решения суда, не является разумным. Поэтому суд полагает необходимым установить для ответчика ФИО1 срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования истца ФИО3 в части установления тридцатидневного срока для исполнения ответчиком решения суда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2023 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца ФИО3 назначена судебная экспертиза в ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», расходы по оплате которой были возложены на истца ФИО3

После проведения судебной экспертизы одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило ходатайство экспертной организации о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 42 000 рублей.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, а экспертная организация в своем ходатайстве от 30 мая 2023 года утверждает, что оплата не поступала, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» и взыскать пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с истца и ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Стоимость проведения судебной экспертизы в ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» составила 42 000 рублей, что подтверждается письменным заявлением ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» о возмещении расходов от 30 мая 2023 года.

При таких данных, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21 000 рублей, с истца ФИО3 в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО1 (паспорт серия №), департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО1 обязанности в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу сместить фактическое ограждение земельного участка по левой (смежной с земельным участком № по <адрес>) границе до достижения кадастрового положения.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде сносе самовольно возведенного строения дома - отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 21 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 июня 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина