Дело № 2-2720/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Трофименко В.И.,
при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № (№).
По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 252232 рубля под 5,9 % годовых, сроком на 2 831 день.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору № (№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № (№) составляет 168583 рубля 48 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 167646 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 837 рублей 78 копеек, комиссия за смс-информирование – 99 рублей.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 168583 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6057 рублей 50 копеек.
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 252 232 рубля, из которых: 250000 рублей – сумма к перечислению на счет заемщика; 47232 рубля – для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита». Кредит предоставлен сроком на 48 календарных месяцев (л.д. 12,13).
Своей подписью в кредитном договоре заемщик ФИО6 подтвердил, что он согласен на подключение его к программе «Финансовая защита».
Согласно пункту 4 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка составляла 5,90% годовых, а в случае отключения договора от программы «Финансовая защита» Банк вправе увеличить процентную ставку по договору с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение. После увеличения процентная ставка по договору составит 17,50%.
Факт предоставления суммы кредита, а также факт оплаты комиссии за подключение заемщика к программе «Финансовая защита» в размере 47232 рубля подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-66).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита №, которым изменен срок погашения части суммы кредита в размере 171995 рублей 16 копеек до 68 календарных месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 21).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 168583 рубля 48 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 167646 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 837 рублей 78 копеек, комиссия за смс-информирование – 99 рублей (л.д. 34-36).
При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.
Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Как усматривается из материалов дела, нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО6
Наследником к имуществу умершего ФИО6 является его супруга ФИО2, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 107).
При этом, ответчик ФИО1 отказался от причитающегося ему наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО2
После смерти ФИО6 открылось наследство в виде: 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на автомашину Chevrolet Niva.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Возражая удовлетворению исковых требований ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что при оформлении кредитного договора заемщик ФИО6 был подключен к программе «Финансовая защита», условия которой предусматривали отказ кредитора от взыскания задолженности по кредиту. Ответчик ФИО3 воспользовалась данной программой, обратившись с соответствующим заявлением к кредитору, по результатам рассмотрения заявления банком было принято положительное решение (об отказе от взыскания задолженности).
Из представленного ответчиком описания программы «Финансовая защита» следует, что указанная программа предоставляет заемщику дополнительные возможности по исполнению обязательств по договору потребительского кредита, заключенного с Банком.
Программа «Финансовая защита» включает в себя следующие опции: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита; кредитные каникулы; пропуск платежа; отказ от взыскания задолженности по кредиту.
Согласно разделу V опция «Отказ от взыскания» смерть клиента является событием, при наступлении которого Банк откажется от взыскания задолженности по кредитному договору. При возникновении такого события родственник/наследник/представитель может обратиться в АП/ОБ Банка с документами и письменным заявлением о рассмотрении возможности отказа Банка от взыскания задолженности по договору, подключенному к программе "Финансовая защита" (п. 5.1 - 5.3).
После смерти заемщика ФИО6 наследник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о рассмотрении возможности отказа кредитора от взыскания задолженности по кредитному договору, ссылаясь на подключение заемщика к программе «Финансовая защита».
Рассмотрев обращение ФИО2, банк в смс-сообщении уведомил последнюю о принятии решения не взыскивать задолженность по договору №.
Данное обстоятельство ПАО «Совкомбанк» не оспаривается, надлежащими доказательствами никак не опровергнуто.
Таким образом, на основании представленных ответчиком доказательств суд признает установленным факт того, что ответчик ФИО2 в разумные сроки с момента смерти заемщика ФИО6 предоставила в распоряжение кредитора все необходимые документы, которые кредитор не имел возможности получить самостоятельно.
Однако истец не отказался от взыскания кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии со стороны истца злоупотребления правом.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк», будучи осведомленным о подключении заемщика к Программе «Финансовая защита» и наступлении события (смерти заемщика), при котором кредитор отказывается от взыскания задолженности без каких-либо дополнительных условий, не отказался от взыскания задолженности в судебном порядке, и кроме того продолжил начисление процентов на остаток задолженности по кредитному договору, с учетом подачи иска в суд о взыскании задолженности допустил злоупотребление правом.
Поскольку судом было установлено, что заемщик был подключен к программе «Финансовая защита», заемщиком оплачена комиссия в размере 47232 рубля, указанная программа «Финансовая защита» включает, в том числе опцию, согласно которой при наступлении события - смерти заемщика Банк отказывается от взыскания задолженности по кредитному договору по заявлению об этом наследника, в связи с чем, наступление события - смерть заемщика ФИО6 влечет для правопреемника кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ПАО «Совкомбанк» отказ от взыскания кредитной задолженности ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных истцом ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не имеется.
При этом доводы истца о том, что отказ от взыскания задолженности по кредитному договору являются правом, а не обязанностью кредитора, суд признает необоснованными, поскольку в программе «Финансовая защита» указано, что в случае смерти заемщика банк отказывается от взыскания задолженности, условиями договора предусмотрено обязательство банка в случае смерти заемщика отказаться от взыскания задолженности по кредитному договору, а обратное свидетельствует о нарушении положений ст. 10 ГК РФ и недобросовестном поведении кредитора.
Принимая во внимание, что ФИО1 наследство после смерти заемщика ФИО6 не принимал, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, решение по делу состоялось в пользу ответчиков, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 сентября 2025 года.
Председательствующий В.И. Трофименко