Решение по делу № 2-1664/2025 от 22.07.2025 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

04RS0021-01-2025-002687-87

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1664/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в размере 4724439,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111445,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2024 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №б/н. Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязался представлять интересы заказчика по спору о передаче заказчику на праве собственности 6 (шести) квартир, расположенных в Московской области по адресу: г приобретенных заказчиком на основании договора, заключенного между ООО «ДВМстройпроект» и ФИО2 11.09.2013 №10 уступки прав (цессии) по договору о долевом строительстве жилья №7-Ю-ДУ от 21.05.2013. Общая стоимость услуг по договору определяется как совокупность сумм: 300000 рублей, является фиксированной, выплачивается единовременно в порядке п. 2.2 договора; 20% от рыночной стоимости объектов недвижимости, фактически переданных заказчику на праве собственности, что соответствует целям и задачам заказчика и исполнителя в рамках заключения и исполнения договора. При этом рыночная стоимость объектов недвижимости для целей настоящего пункта определяется на момент вступления в законную силу судебного постановления, мирового соглашения или на дату принятия уполномоченным органом распорядительного документа, содержащие юридические основания передачи объектов недвижимости на праве собственности заказчику. Для определения стоимости объектов недвижимости стороны используют онлайн сервис определения стоимости недвижимости Циан, результаты которого бесспорно признаются сторонами. Указанная сумма выплачивается единовременно в порядке п. 2.3 Договора, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного постановления или принятия уполномоченным органом распорядительного документа, содержащего юридические основания передачи объектов недвижимости на праве собственности заказчику. В середине февраля 2025, в период после подачи исполнителем искового заявления, в стадии судебного разбирательства по делу, ответчик – Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» приняла решение о добровольной передаче 6 (шести) квартир, расположенных в Московской области по адресу: <...>, приобретенных заказчиком на основании договора, заключенного между ООО «ДВМстройпроект» и ФИО2 от 11.09.2013 №10 уступки прав (цессии) по договору о долевом строительстве жилья №07-Ю-ДУ от 21 мая 2013 года, соответственно событие, являющееся основанием для оплаты второй части общей стоимости услуг по договору наступило. До настоящего времени обязательство перед исполнителем по оплате общей стоимости услуг заказчиком не исполнена. Договор между истцом и ответчиком был заключен в установленной форме, содержал все существенные условия: наименование договора, его существо полностью соответствует правовое природе договора оказания услуг, условия договора сформулированы четко и недвусмысленно, описок и опечаток не содержит, в содержании договора подробно приведен предмет договора, взаимные права и обязанности сторон. С текстом договора, ответчик был ознакомлен, подписал договор, что презюмировало волеизъявление ответчика на совершение этой сделки. Из представленной в материалы дела переписки между сторонами в мессенджере очевидно следует действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 08.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме в срок до 15.04.2025, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.Общая площадь переданных заказчику в собственности объектов недвижимости составляет 212,6 кв.м., рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 08.04.2025 составляет 111111 рублей за 1 кв.м., ответчик обязан выплатить по договору задолженность в размере 4724439,72 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111445 рублей.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что 18.12.2024 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов ответчика по спору, связанному по передаче 6 квартир, расположенных в Московской области, поскольку длительное время ответчик не мог урегулировать данный вопрос с Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области. Договор был подписан сторонами в электронном виде, условия были сформулированы четко, ответчик заранее ознакомился с текстом договора, выразил свое согласие, оплатил первую часть по договору в размере 300000 рублей. Сотрудниками ИП ФИО1 была проделана большая работа по анализу действующего законодательства, судебной практики, претензионная работа, подготовка к судебным тяжбам для достижения цели ответчика по оформлению объектов недвижимости в его собственность. Договор был заключен с ФИО2, как с физическим лицом, поскольку приобретаемые им объекты недвижимости не являлись результатом инвестиционной деятельности. Для определения размера задолженности по договору истцом взяты открытые данные по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, размер задолженности ответчика по договору составляет 4724439,72 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в исковом заявлении. При разрешении заявленных требований просит взыскать расходы, понесенные истцом для оплаты государственной пошлины в размере 67851,00 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что обращался к супругу ИП ФИО1 по спору о передаче шести квартир, расположенных в Московской области в его собственность. Супруг ФИО1 предложил юриста ФИО4, с которым он впоследующем связался, достигли договоренности о том, что стоимость его услуг будет 300000 рублей, которые необходимо было перечислить на счет ИП ФИО1 Представленный в материалы дела договор не подписывал и не мог подписать, т.к. находился за пределами Российской Федерации. Полагает, что договор мог быть подписан его родственником ФИО5, который ранее занимался разрешением этого вопроса либо его секретарем. Никаких иных правоотношений, обязательств, в том числе договорных, у него с ИП ФИО1, кроме спорного договора от 18.12.2024, не имеется. Не оспаривает то, что 09.01.2025 осуществил перевод денежных средств на счет ИП ФИО1 в размере 300000 рублей. Шесть квартир приобретались им в личную собственность, не для инвестиционной деятельности.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что истцом не доказан факт заключения договора 18.12.2024.ФИО2 договор от 18.12.2024 не подписывал, об оплате услуг в размере 20% от рыночной стоимости объектов недвижимости с ФИО1 не договаривался, кроме этого, 18.12.2024 ответчик находился за пределами РФ, следовательно, подписать договор, не мог. Истцом не представлены суду электронные либо иные технические средства, позволяющие воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, а также, что использован способ, который позволяет достоверно определить выразившее волю лицо. Между истцом и ответчиком какие-либо переговоры о совершении сделки не велись, каких-либо соглашений по существенным условиям не достигнуто. Истец на момент совершения предполагаемой сделки не осуществлял вид деятельности в области права. Переписка, представленная истцом, является недопустимым доказательством, т.к. достоверно не известно между кем она совершена и совершена ли. Просит в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК «Фонд развития территорий», Унитарная коммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области».

Представители ППК «Фонд развития территорий», Унитарная коммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права следует, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Судом установлено, что 18.12.2024 между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №б/н, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика по спору о передаче заказчику на праве собственности 6 (шести) квартир, расположенных в Московской области по адресу: <...> (далее Объекты недвижимости), приобретенных заказчиком на основании договора, заключенного между ООО «ДВМстройпроект» и ФИО2 от 11 сентября 2013 года №10 уступки прав (цессии) по договору о долевом строительстве жилья года, включая: проведение переговоров и претензионной работы по вопросам, обусловленным предметом настоящего договора; подготовку и предъявление в суд искового заявления, а также иных процессуальных документов, в т.ч. заявления о принятии судом обеспечительных мер по иску, необходимых ходатайств, отзывов, жалоб, получение судебных актов, исполнительного листа; участие в судебных заседаниях всех судебных инстанций в рамках юридического сопровождения дела.

В разделе 2 договора от 18.12.2024 предусмотрено вознаграждение за услуги, порядок расчетов.

Так, в п. 2.1 договора указано, что общая стоимость по настоящему договору определяется как совокупность сумм:

- 300000 (триста тысяч) рублей. Указанная сумма является фиксированной и выплачивается единовременно в порядке п. 2.2 договора.

- 20% от рыночной стоимости объектов недвижимости, фактически переданных заказчику на праве собственности, что соответствует целям и задачам заказчика и исполнителя в рамках заключения и исполнения настоящего договора. При этом рыночная стоимость объектов недвижимости для целей настоящего пункта определяется на момент вступления в законную силу судебного постановления, мирового соглашения или на дату принятия уполномоченным органом распорядительного документа, содержащего юридические основания передачи объектов недвижимости на праве собственности заказчику. Для определения стоимости объектов недвижимости стороны используют онлайн сервис определения стоимости недвижимости Циан (https://kazan.cian.ru/), результаты которого бесспорно признаются сторонами, а при невозможности использования указанного сервиса, за основу берется отчет независимого оценщика, услуги которого оплачиваются в равных долях, при этом инициатива проведения оценки указанных объектов недвижимости может исходить как от заказчика, так и от исполнителя в срок, не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу судебного постановления, мирового соглашения или даты принятия уполномоченным органом распорядительного документа. Указанная сумма выплачивается единовременно в порядке ст. 2.3 настоящего договора.

В п. 2.2 договора закреплено, что стоимость услуг, установленная п. 2.1 договора, оплачивается в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора.

В п. 2.3 договора указано, что стоимость услуг, установленная п. 2.2 договора, оплачивается в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного постановления или принятия уполномоченным органом распорядительного документа, содержащего юридические основания передачи объектов недвижимости на праве собственности заказчику.

Из положений пункта 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ следует, что согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

В подтверждение заявленных требований, в материалы дела истцом предоставлены скрины переписки в мессенджере между ФИО2 и ФИО4, из которой следует, что ФИО4 направил ФИО2 подписанный ФИО1 скан договора, при этом ФИО2, направляя документ в формате pdf, указывает его как подписанный договор.

В п. 5.6 договора от 18.12.2024 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами двухстороннего документа на бумажном носителе, либо в момент обмена сторонами электронным образом подписанного сторонами договора, который допускается по любым дистанционным каналам связи, используемым сторонами.

Суд приходит к выводу, что истец направил ответчику оферту договора, которая хоть и не была подписана ответчиком в виде единого документа, но фактически была акцептована ответчиком посредством совершения конклюдентных действий, а именно 09.01.2025 ФИО2 перечислил ИП ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, при этом в назначении платежа указал – оплата по договору оказания услуг б/н от 18.12.2024, данное обстоятельство подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 09.01.2025 и не оспаривается ответчиком, т.е. своими действиями ответчик, произведя оплату первой части стоимости услуг по договору от 18.12.2024, фактически акцептовал оферту.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018 N 49, по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, при объективном установлении фактически сложившихся между сторонами правовых отношений по возмездному оказанию услуг, акцепт которых со стороны заказчика является очевидным, суд обязан рассмотреть вопрос о взыскании стоимости оказанных услуг в пользу исполнителя вне зависимости от наличия письменного договора.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что никаких иных правоотношений с ИП ФИО1 либо обязательств перед ней, кроме договора от 18.12.2024, у него не имеется.

Стороной ответчика в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 02.07.2025, удостоверенный нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7, согласно которому, осмотр доказательств произведен следующим образом: в программном приложении TelegramWeb выполнена авторизация с использованием учетной записи « номер телефона учетной записи предоставленной ФИО2 1) выбрана беседа «Сергей Константинов Юрист», номер телефона учетной записи 2) выполнено сохранение изображений указанной беседы за период с 18 ноября 2024 по 27 мая 2025.

Из представленной переписки следует, что между ФИО2 и ФИО4 достигнута договоренность по юридическому сопровождению на следующих условиях: стоимость юридических услуг в суде первой инстанции независимо от количества заседаний и прочего составляет 300 тыс.рублей, оплачивается сразу после заключения договора; все последующие инстанции (апелляция, кассация), если в этом будет необходимость, оплачиваются отдельно по 100 тыс.рублей; премия за успех: 20% от кадастровой стоимости объектов, оплачивается только после оформления права собственности на заказчика.

ФИО2 оформлена доверенность на представление его интересов ФИО4, при этом последний просит «закрыть вопрос по оплате ФИО1».

Согласно п. 3.1.1 договора от 18.12.2024, в качестве условий оказания услуг предусмотрено то, что по запросу исполнителя о получении информации, сведений, документов, необходимых для оказания исполнителем услуг в рамках настоящего договора, заказчик предоставляет такую информацию, сведения и документы в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса.

Пушкинский городской суд Московской области направил в адрес суда копии документов из гражданского дела № , в том числе копию определения суда о принятии иска, копию искового заявления ФИО2, копию доверенности от 13.12.2024 на представление интересов ФИО2 – ФИО4, копии протоколов судебных заседаний от 26.02.2025, от 27.02.2025, копию определения суда от 27.02.2025.

Исковое заявление ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий», к Унитарной коммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительство Московской области» об обязании передать жилые помещения поступило в Пушкинский городской суд Московской области 14.01.2025.

В качестве приложений к иску указаны: договор уступки прав (цессии) по договору о долевом строительстве жилья ; дополнительное соглашение к договору №10 уступки прав (цессии) по договору о долевом строительстве жилья от 14.02.2014 и иные документы.

Для подготовки искового заявления указанные документы были представлены ФИО2, что свидетельствует об исполнении ФИО2 условия, предусмотренного в п. 3.1.1 договора от 18.12.2024.

Доводы ответчика о том, что им была достигнута договоренность с ФИО4 об оказании последним правовой услуги по представлению его интересов по спору о передаче 6 (шести) объектов недвижимости, а также доводы о том, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 154Гражданского кодекса РФ указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) и объем услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании установлено, что ФИО4 действовал в интересах ФИО2 по поручению ИП ФИО1 в рамках заключенного договора 18.12.2024 между ФИО2 и ИП ФИО1

По мнению суда, между ФИО2 и ИП ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а отсутствие между сторонами подписанного ими договора само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.

В пункте 4.1 договора от 18.12.2024 стороны предусмотрели сроки оказания услуг, а именно, исполнитель обязуется оказывать услуги по настоящему договору до полного исчерпания всех процессуальных возможностей в рамках оказания услуг или полного фактического удовлетворения имущественных требований заказчика – в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от , ФИО2 является собственником квартир дома по , право собственности ФИО2 зарегистрировано основанием для регистрации права послужили следующие документы – договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве о передаче прав и обязанностей № выдан , акты приема-передачи квартир от

Таким образом, спор о передаче ФИО2 на праве собственности 6 (шести) квартир, расположенных в , был разрешен в ходе рассмотрения гражданского дела в Пушкинском городском суде Московской области, в связи с чем, определением суда от исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, следовательно, цель заключения договора от была достигнута, правовая услуга в полном объеме оказана ответчику.

Согласно п. 5.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 307Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору оказания юридических услуг, при этом обязательства истцом были исполнены в полном объеме – право собственности ФИО2 на 6 (шесть) объектов недвижимости было зарегистрировано в феврале 2025 года, тогда как ФИО2 оплата за оказанные услуги не произведена в полном объеме, в связи с чем требования иска о взыскании заявленной суммы задолженности в размере 4724439,72 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет судом проверен, признан правомерным, соответствующий условиям п. 2.1, п. 2.3 Договора от 18.12.2024.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости 6 (шести) объектов недвижимости, сторона ответчика отказалась в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с 15.03.2025 по 24.04.2025 проценты по ст. 395 ГК РФ составили 111 445 рублей, согласно п. 2.1, п. 2.3 договора от 18.12.2024.

Судом проверен расчет процентов, представленный стороной истца, признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от 18.12.2024 за период с 15.03.2025 по 24.04.2025 в размере 111 445 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные ею на оплату государственной пошлины в общем размере 67851,00 рублей (57851 рублей за подачу искового заявления, 10000 рублей за подачу заявления о принятии судом обеспечительных мер).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ) задолженность по договору оказания услуг от 18.12.2024 в размере 4724439,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111445,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67851,00 рублей, а всего взыскать 4903735,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1664/2025