Судья М.В. Гродникова

Дело № 33а-4756/2023

№ 2а-2131/2023

43RS0002-01-2023-003242-71

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2023 г.

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2023 г.

г. Киров

07 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Е.А. Степановой ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 июня 2023 г.,

принятое по административному делу №2а-2131/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 о признании решения призывной комиссии Кировской области незаконным,

заслушав доклад судьи Е.А. Степановой, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. 14 апреля 2023 г. в рамках весеннего призыва истец прошел призывную комиссию, решением которой была определена его категория годности к военной службе «В» – ограничено годен к прохождению службы. 11 мая 2023 г. призывная комиссия Кировской области по результатам контрольного медицинского освидетельствования изменила решение на призыв к срочной военной службе и изменение категории годности на «Б» - годен к прохождению службы с незначительными ограничениями. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку оно нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу. Указывает, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие ее прохождению. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 11 мая 2023 г. о призыве его на военную службу.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 июня 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы привел довод о том, что при определении категории годности к военной службе нарушена процедура его освидетельствования, сотрудники военного комиссариата проигнорировали жалобы на состояние здоровья истца.

Представитель военного комиссариата Кировской области ФИО5 в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, положениям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова.

14 апреля 2023 г. при прохождении медицинского освидетельствования, учитывая имеющиеся в личном деле призывника документы, данные объективного осмотра, результаты специальных дополнительных исследований, последнему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 04 мая 2023 г. ФИО4 определена категория «В» - ограничено годен к военной службе, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

11 мая 2023 г. решением призывной комиссии Кировской области решение призывной комиссии от 14 апреля 2023 г. отменено, на основании статьи <данные изъяты> Расписания болезней (приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) ФИО4 признан годным к военной службе по категории «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3» и призван на военную службу (протокол № 10 от 14 апреля 2023 г.) (л.д.42).

Не согласившись с принятым решением призывной комиссии Кировской области от 11 мая 2023 г., ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением вышеуказанной категории годности.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 11 ноября 2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Материалами дела подтверждается выполнение призывной комиссией Кировской области требований вышеуказанных нормативных правовых актов, в том числе об изучении личного дела и медицинских документов административного истца.

Призывная комиссия не сочла характер заболеваний административного истца достаточным для освобождения от несения военной службы или признания его ограниченно годным.

Оспариваемое решение о призыве ФИО4 на военную службу принято с учетом проведенного медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 заболеваний, в том числе указанных им в административном исковом заявлении, препятствующих прохождению военной службы, при прохождении медицинского освидетельствования не установлено и административным истцом не приведено; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, предоставлена непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы от ФИО4 не поступали.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.А. Степанова

ФИО2