УИД: 18RS0013-01-2025-002647-87
Дело № 2-2503/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
с участием:
- представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 1 сентября 2025 года сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 5 февраля 2010 года по 18 июня 2025 года в размере 334327,23 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10858,19 рубля.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО2 кредит с лимитом задолженности 150000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет. 5 июля 2012 года Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности, однако требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 18 июня 2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 334327,73 рубля. Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.
В судебное заседание истец – акционерное общество «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. 4 сентября 2025 года в адрес суда поступило заявление ФИО2, где она указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 поддержала ранее заявление ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того указала, что ФИО2 в 2012 году была признана банкротом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с лимитом задолженности 150000 рублей. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Из представленного суду расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2).
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Состоявшийся между Банком и ответчиком кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.
Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по заявлению закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» мировым судьёй судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики 15 августа 2012 года выдан судебный приказ № 2-1127/2012 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2012 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики материалами гражданского дела № 2-1127/2012.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно пункту 1.15 Условий о предоставлении кредитов "Русский стандарт" заключительный счет выписка - документ содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту о возврате карты в банк.
В силу пункта 4.17 указанных условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть осуществлено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
Как установлено в судебном заседании, заключительный счет-выписка сформирован банком 4 июля 2012 года.
В заключительном счете-выписке установлен срок для оплаты задолженности – 4 августа 2012 года.
Из содержания пункта 4.17 Условий о предоставлении кредитов "Русский стандарт" следует, что возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком клиенту. При этом требование о погашении задолженности оформляется в виде заключительного счета-выписки.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 5 августа 2012 года (на следующий день после истечения срока установленного для полного исполнения обязательства в заключительном счете-выписке).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указывалось ранее, мировым судьёй судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики 15 августа 2012 года выдан судебный приказ № 2-1127/2012 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду этого, срок исковой давности начал течь 5 августа 2012 года, перестал течь с 15 августа 2012 года (с даты вынесения судебного приказа) и продолжил свое течение в общем порядке 13 сентября 2012 года (после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа), то есть фактически увеличился на 29 дней.
С учетом увеличения срока, срок исковой давности истек 3 сентября 2015 года (5 августа 2012 года + 3 года + 29 дней).
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору акционерное общество «Банк Русский Стандарт» направило в суд посредством почтовой корреспонденции 24 июня 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО4
Объявление о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ответчика опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10 ноября 2012 года.
Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 13 августа 2014 года процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 завершена.
По общему правилу в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
О наличии у ответчика задолженности по кредитному договору истцу было известно до признания ответчика несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества. Таким образом, к моменту принятия определения о завершении реализации имущества ФИО2 истец достоверно знал о наличии требований к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора.
Заявленные истцом к взысканию с ответчика платежи не являются текущими, а также не отнесены к платежам, перечисленным в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве на спорные правоотношения не распространяются.
Исходя из того, что обязательства ФИО2 по уплате долга по кредитному договору возникли до признания ее банкротом и до принятия соответствующего заявления арбитражным судом, решением суда ответчик признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам, и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, данные обстоятельства являются основанием для отказа акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 5 февраля 2010 года по 18 июня 2025 года в размере 334327 (Триста тридцать четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10858 (Десять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 19 копеек, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова