№
03RS0004-01-2022-004261-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между НО ФРЖС РБ (далее - З.) и ФИО1 заключен Д. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Д.), в соответствии с которым З. обязуется в предусмотренный настоящим Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 43,98 кв.м., на 14 этаже, подъезд 1, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.Обязанность по оплате ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно Д.З. обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Поскольку З. данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО1 телеграммой пригласила НО ФРЖС РБ на осмотр <адрес>. расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 301 204,80 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 22 137,92 рублей. Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 279 066,88 рублей, стоимость услуг эксперта - 40 000 рублей.
Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие строительные недостатки:
Коридор. Входная металлическая дверь (212 х 102 см). Отклонение от прямолинейности: дверная коробка до 3 мм, дверное полотно до 5 мм. Стены. Отклонения от вертикали в двух местах до 1 см. и до 1.5 см.
Санузел. Стены. 2 трещины 2 мм х 2,567м, 1 мм х 15 см. Пол. Отсутствует гидроизоляционная прокладка. Зазор у одной стены отсутствует.
Кухня. Стены. Отклонения от вертикали до 1,1 см. Полы. Отсутствие части стяжки с закруглением угла р-р 4x8 см. Рама оконно-балконная 1,49 х 0,71 м + 0,66 х 2,3 м.) Т-образные соединения профилей имеют зазоры более 0,5 мм. Дверная створка Балконного блока ПВХ (219,5 х 61,5 см). Отклонение от прямолинейности в кромке до 3 мм.
Лоджия. Оконное стекло 2 шт. (125 х 81 см). Наличие глухой створки в остекление лоджии. Замки безопасности на окнах отсутствуют. Оконная рама остекления лоджии ПВХ (2,66 х 1,82 м). Т-образные соединения профилей имеют зазоры более 0,5 мм. Расстояние между водосливными отверстиями более 60 см.
Жилая комната. Оконная рама ПВХ (1,75 х 1,50020м). Расстояние между водосливными отверстиями более 60 см. Створки оконные ПВХ (143 х 83,5 см). Отклонение от прямолинейности в кромке L створка до 8 мм R створка до 5 мм.
Полы. Полы. Плотность на сжатие по всей S помещения менее 20 МПа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование З. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако оставлено без удовлетворения. Истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг составляют 25 000 рублей, подтверждается Д. на оказание юридических услуг, также в соответствии с вышеуказанным Д. определен перечень оказываемых услуг.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Некоммерческой организации ФРЖС РБ в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 286 187,35 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей: расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей; Расходы по оплате почтовых услуг в размере 276 рублей; Компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей; Штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сальвия».
Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
От представителя ответчика, НО ФРЖС РБ поступила письменная позиция, согласно которой ответчик просит суд отказать во взыскании неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Д., требований закона и иных правовых актов.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения Д. купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения Д. о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным Д. срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения Д. о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий Д..
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в Д. или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Судом установлено, что между З. НО ФРЖС РБ и ФИО1 заключен Д. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым З. обязуется в предусмотренный настоящим Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 43,98 кв.м., на 14 этаже, подъезд 1, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.Обязанность по оплате ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме.
Согласно Д.З. обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Поскольку З. данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО1 телеграммой пригласила НО ФРЖС РБ на осмотр <адрес>. расположенной по адресу: РБ, <адрес>.
Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены строительные недостатки. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 301 204,80 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 22 137,92 рублей. Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 279 066,88 рублей, стоимость услуг эксперта - 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов.
Данное требование З. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако оставлено без удовлетворения.
Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимость».
Согласно заключению №С В части соответствия с проектной документацией, исследование не производилось, проектная документация эксперту не предоставлена.
В части заявленных недостатков, на предмет отклонений жилого помещения (квартиры) от цельных норм и правил (СНиП) обязательных к применению, на дату выдачи разрешения на строительство. Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу РБ, <адрес>. 2, <адрес> не соответствует.
Помещение коридор. Входная металлическая дверь (212х102) см. имеет отклонение о прямолинейности дверного полотна до 5 мм. Стены – отклонения от вертикали в двух местах до 1 см. и до 1,5 см. Существенный, видимый устранимый недостаток.
Помещение санузла. Стены 2 трещины 2 мм х2,567 м., 1 мм х 15 см. Несущественный, видимый недостаток, устранимый.
Пол. Отсутствует гидроизоляционная прокладка. Зазор у одной стены отсутствует. Существенный, видимый недостаток, устранимый.
Помещение кухня. Стены. Отклонения от вертикали до 1,1 см. Существенный, видимый недостаток, устранимый.
Полы. Отсутствие части стяжки с закруглением угла р-р 4х8 см. Несущественный, видимый недостаток, устранимый.
Рама балконная ПВХ (1,49х0,71+0,66х2,3) м. Т образные соединения профилей имеют зазоры более 0,5 мм. Существенный, видимый недостаток, устранимый.
Дверная створка ПВХ (219,5х61,5) см. Отклонение от прямолинейности в кроме до 3 мм. Существенный, видимый недостаток, устранимый.
Помещение лоджия. Оконное стекло 2 шт. (125х81 см) Наличие глухой створки в остекление лоджии. Замки безопасности на окнах отсутствуют. Существенный, видимый недостаток, устранимый. Оконная рама остекления лоджии ПВХ (2,66х1,82) м. Т-образные соединения профилей имеют зазоры более 0,5 мм. Растояние между водосливными отверстиями более 60 см. Существенный, видимый недостаток, устранимый. Несущественный, видимый, устранимый.
Помещение жилая комната.
Оконная рама ПВХ (1,75 х1,5) м. Расстояние между водосливными отверстиями более 60 см. Несущественный, видимый, устранимый. Створки оконные ПВХ (143х83,5) см. Отклонение от прямолинейности в кромке L створки до 8 мм R створки до 5 мм. Существенный, видимый недостаток, устранимый
Полы. Плотность на сжатие по всей S помещения менее 20 Мпа. Существенный, скрытый недостаток, устранимый.
Рыночная стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 303 301,20 (Триста три тысячи триста один) рубль 20 копеек.
На основании произведенного исследования / изучения средней стоимости б/у материалов и изделий по данным интернет-источников стоимость годных строительных остатков, подлежащих замене, составила:
- стоимость 2,56 м3 бута (лома) составила: 427,52 руб.
-стоимость 2 шт. стекол составила: 186,66 руб.
стоимость 1 шт. входной металлической двери составила: 1 666,67 руб.
стоимость 1 шт. рама остекления лоджии ПВХ составила: 4 666,33 руб.
стоимость 1 шт. рама оконная ПВХ составила: 3 666,67 руб.
стоимость 2 шт. оконных створок ПВХ составила: 5 000,00 руб.
стоимость 1 шт. дверной створки ПВХ составила: 1 500,00 руб.
Стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования объекта, расположенного <адрес> составила: 17 113,85 руб.
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, поэтому не имеется оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
По результату проведенной экспертизы, истец изменила исковые требования, просила суд взыскать стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 286 187,35 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает ее права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскания стоимости строительных недостатков подлежит частичному удовлетворению в размере 269 073,5 рублей, за вычетом стоимости годных остатков. (286 187,35 руб. – 17 113,85 руб.)
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истца до 2 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку претензия заявлены была в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации за №.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 276 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 191 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1:
- стоимость строительных недостатков в размере 269 073,5 рублей;
- расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей;
- расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей;
- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей;
- расходы на оплату почтовых услуг в размере 276 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;
В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа – отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 191 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов