РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2025 (77RS0031-02-2024-017880-05) по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что приказом Банка России № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» с 07.09.2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу ст. 189.77 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 12.12.2016г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО «МКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 05.05.2013г., согласно условиям договора сумма кредита составляет сумма, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 27 % годовых, на срок до 23.02.2028г. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к должнику ФИО1, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 06.09.2016г. между ПАО «Выборг-Банк» и ООО МФО «Столичный ритм» заключен договор об уступке прав (требования)(цессии), в соответствии с которым права требования к должнику перешли к истцу. По настоящий момент требования банка о погашении задолженности не выполнено. У заемщика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты полученные по договору цессии – сумма, просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. – сумма, пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. – сумма, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.042022г. по 23.08.2024г. – сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 27 % и неустойку (штрафы) из расчета 1 %, рассчитанной на сумму основного долга за период с 24.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, содержащимся в тексте искового заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик ранее представила письменный отзыв на иск, а также ходатайства о применении срока исковой давности и уменьшении размера неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес и адрес от 12.12.2016г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной(банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

05.05.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 27 % годовых, сроком до 23.02.2028г. включительно, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки перечисления, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В силу п. 5.2 Кредитного договора в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика, в сроки, установленные п. 3.3.1. Кредитного договора, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заёмщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете.

Пунктом 6.2 Кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ОАО «Московский кредитный банк» выполнил, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплачивает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – сумма,

- просроченные проценты полученные по договору цессии – сумма,

- просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. – сумма,

- пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. – сумма,

- пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.042022г. по 23.08.2024г. – сумма

Ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии № 01/09-2015 от 29.09.2015г. о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к должнику ФИО1, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный ритм» был заключен договор цессии № 01/09-2016_А_Р о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1

06.09.2016г. между ПАО «Выборг-Банк» и ООО МФО «Столичный ритм» заключен договор об уступке прав (требования)(цессии), в соответствии с которым права требования к должнику перешли к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанного выше договора к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 05.05.2013г., заключенного с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенному с ответчиком договору.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств того, что ответчиком полностью или частично погашена задолженность по указанному выше кредитному договору, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 21.10.2024г. Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности за период по 20.10.2021г. включительно было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2021г. по 23.08.2024г. согласно представленному истцом расчету.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Производя самостоятельно расчет исковых требований по расчету истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам, полученным по договору цессии и за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. в размере сумма

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду истцом не было представлено, оснований для восстановления срока в порядке ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г., суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. до сумма и размер пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. до сумма

Таким образом, окончательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма + сумма, всего – сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга с 24.08.2024 года по дату фактической оплаты задолженности и неустойки из расчета 1% в день на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности, которые подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки из расчета 1% в день на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности и снижением до 0,1%, поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2013 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 27% и неустойку (штрафы) из расчета 0,1% рассчитанной на сумму задолженности за период с 24.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.

Судья фио