Дело № 2-4393/2022
УИД 22RS0065-02-2022-005100-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Наконечникове Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору *** от 18.09.2015 в размере 80 330 рублей 73 копеек, в том числе просроченный просроченные проценты - 80 330 рублей 73 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 609 рублей 92 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2015 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 185 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.04.2016 по 11.01.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 211 897 рублей, 54 копейки. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 06.02.2017 судебный участок № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынес судебный приказ № 2-276/2017, который был исполнен должником. Однако за период с 12.01.2017 по 21.07.2022 (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 80 330 рублей 73 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не представил доказательства принятия ответчиком наследства после смерти заемщика, и доказательства стоимости такого наследства.
Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №47727264, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 185 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых.
Истец свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 185 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).
Согласно п. 4.2.3. Общих условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора.
Ответчик ознакомлен с условиями получения кредита. Банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет, а Заемщик возвращает кредит, уплачивают проценты за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, Банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, и расторжение договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 19.04.2016 по 11.01.2017 (включительно) у ответчика образовалась перед истцом просроченная задолженность в сумме 211 897 рублей, 54 копейки. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 06.02.2017 судебный участок № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынес судебный приказ № 2-276/2017, который был исполнен должником. Следовательно, о нарушении права банк узнал не позднее 12.01.2017.
Таким образом, срок исковой давности, подлежит исчислению с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.1.2017.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истец до обращения с настоящим исковым заявлением в суд обратился к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.
12.11.2021 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 18.09.2015.
Судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03.12.2021, после истец обратился в суд с исковым заявлением.
Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в суд 02.08.2022.
С учетом того, что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности имело место по истечении срока исковой давности, который истек 12.01.2020, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд пропущен, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.
В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Янькова
Мотивированное решение составлено 01.11.2022
Судья И.А. Янькова
Верно.Судья
И.А. Янькова
Секретарь судебного заседания
Р.С. Наконечник
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-4393/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 01.11.2022
Верно, секретарь судебного заседания
Р.С. Наконечник