Решение по делу № 02-2303/2025 от 14.10.2025 - о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

77RS0019-02-2025-001009-54

2-2303/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Осиповой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Останкино» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Останкино», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Также истцом заявлен отказ от исковых требований о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта сумма

В обоснование своих требований истец указала, что 13.11.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № БОТ-1(КВ)-1/17/8-ДДУ/4295/23, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача истцу квартиры по адресу: адрес, Марфино, адрес. 07.08.2024 г. сторонами составлен акт осмотра объекта долевого строительства, согласно которому в квартире были установлены недостатки жилого помещения, срок устранения указанных недостатков 60 дней с момента подписания акта. Недостатки в установленный срок ответчиком устранены не были. По инициативе истца ИП фио была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта № 190-06-11-24-СТЭ от 14.11.2024 г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, составляет сумма В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая представила суду уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Останкино» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил во взыскании неустойки отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, во взыскании штрафа отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты, долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.11.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № БОТ-1(КВ)-1/17/8-ДДУ/4295/23, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача истцу квартиры по адресу: адрес, Марфино, адрес. Обязанность по оплате стоимости объекта в размере сумма была выполнена в полном объеме истцом.

07.08.2024 г. сторонами составлен акт осмотра объекта долевого строительства, согласно которому в квартире были установлены недостатки жилого помещения, срок устранения указанных недостатков 60 дней с момента подписания акта. Недостатки в установленный срок ответчиком устранены не были.

По инициативе истца независимым экспертом ИП фио было проведено обследование квартиры.

Как следует из заключения эксперта ИП фио № 190-06-11-24-СТЭ от 14.11.2024 г. стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет сумма

12.12.2024 г. ответчику была направлена претензия об урегулировании спора. Однако ответа на претензию в адрес истца не последовало.

Представитель истца в судебном заседании в части требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта сумма отказался и просил прекратить производство в этой части, представитель ответчика не возражал.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от искового заявления, если такой отказ принят судом.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и принять отказ от требований в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков и за нарушение срока передачи объекта, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио проведения судебных экспертиз «Нуклон».

Согласно заключению эксперта фио проведения судебных экспертиз «Нуклон» № 07-06/2025 от 10.06.2025 г. в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям, с учетом заключения специалиста, представленного истцом.

Выявленные недостатки в квартире №190, расположенной по адресу: адрес, Ботаническая, д. 29А, корп. 3, являются малозначительными и устранимыми. Исходя из характера выявленных недостатков, причиной их возникновения является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика в квартире №190, расположенной по адресу: адрес, Ботаническая, д. 29А, корп. 3, стоимость устранения недостатков отделочных работ, в соответствии с использованными застройщиком строительными материалами, исключив-из расчета стоимость эксплуатационных недостатков. составляет, с учетом НДС 20%: сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По условиям Договора свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям Договора, требованиям технических регламентов и проектной документации также является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

С учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, суд полагает несостоятельными. Данная норма введена ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, из п. 5 указанного Федерального закона также следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года. Положения Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, в указанной части вступили в силу с 01.01.2025 года.

Анализируя действующее законодательство, в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, учитывая имеющиеся в материалах сведения о том, что недостатки объекта долевого строительства были установлены сторонами 07.08.2024 г., претензия истцом направлена 12.12.2024 г., суд приходит к выводу о том, что права истца и обязанности ответчика, в рамках ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 возникли до 01.01.2025 года, а потому к указанным правоотношениям не применяются.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 07.08.2024 г. составлен акт осмотра объекта долевого строительства на наличие недостатков, срок устранения которых установлен 60 дней с момента подписания акта. 12.12.2024 г. истцом направлена ответчику претензия о возмещении суммы устранения недостатков, которая ответчиком не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 10 указанного выше Закона РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденной суммы в размере сумма (74 528 + 20 000) * 5 %.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы штрафа до 31.12.2025 года включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения эксперта ИП фио об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление заключения специалиста пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что стоимость судебной строительно-технической экспертизы, проведенной фио проведения судебных экспертиз «Нуклон» составила сумма, из которых ответчиком судебному учреждению оплачено сумма, на депозит суда внесено сумма, суд считает необходимым распределить расходы по указанной экспертизе следующим образом, перечислить денежные средства с депозита со счета управления Судебного департамента в адрес на счет фио проведения судебных экспертиз «Нуклон» в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Останкино» неустойки за нарушение застройщиком срока устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта сумма

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Останкино» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данныепаспортные данныепаспортные данные) денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Останкино» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Обязать Управление судебного департамента перечислить экспертной организации ООО фио проведения судебных экспертиз «Нуклон» денежные средства в счет оплаты стоимости экспертизы по настоящему гражданскому делу из суммы размещенных на депозите суда ответчиком ООО «СЗ «Останкино» денежных средств в размере сумма, согласно платежному поручению № 170 от 6 марта 2025 года (фио «Нуклон» ИНН <***> КПП сумма/с 40703810438040005196 в ПАО Сбербанк адрес кор.счет 30101810400000000225 БИК 044525225 ОГРН <***> от 03.02.2011г.)

Исполнение решения суда в части взысканного судом штрафа и неустойки подлежит в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 14 октября 2025 года.

Судья фио