Дело № 1-840/2023
42RS0005-01-2023-005666-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,
при секретаре Григорьеве И.К.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника Буковой А.Г. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. адрес, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов работающей без оформления трудовых <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: адрес проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:
1. 30.08.2021 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.10.2021 года) по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении;
2. 31.08.2021 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;
3. 01.09.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.08.2021 года) к 10 месяцам л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима;
4. 01.09.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2021 года) к 1 году 1 месяцу л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима;
5. 20.09.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2021 года) к 1 году 2 месяцам л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении;
6. 21.09.2021 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2021 года) к 1 году 6 месяцам л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении;
7. 22.10.2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;
8. 01.12.2021 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;
9. 08.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев;
10. 17.01.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;
11. 17.01.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;
12. 03.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово (судимость погашена) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;
13. 01.04.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово (судимость погашена) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;
14. 28.07.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.09.2021 года и 21.09.2021 года) к 1 году 8 месяцам л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры от 25.08.2021 года, 25.08.2021 года, 31.08.2021 года, 22.10.2021 года, 01.12.2021 года, 08.12.2021 года, 17.01.2022 года, 17.01.2022 года и 03.03.2021 года исполнять самостоятельно. 29.12.2022 года освобождена по отбытию наказания;
15. 20.07.2023 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 02.10.2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25.08.2021 года, 25.08.2021 года, 31.08.2021 года, 22.10.2021 года, 01.12.2021 года, 08.12.2021 года, 17.01.2022 года, 17.01.2022 года, от 03.03.2021 года и 01.04.2022 года) к 2 годам 6 месяцам л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении;
16. 12.10.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.07.2023 года) к 2 годам 8 месяцам л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении;
17. 12.10.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2023 года) к 2 годам 10 месяцам л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении;
18. 16.10.2023 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2023 года) к 3 годам л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении;
19. 18.10.2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.10.2023 года) к 3 годам 6 месяцам л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении;
20. 01.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.10.2023 года) к 3 годам 7 месяцам л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении;
21. 03.11.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.11.2023 года) к 3 годам 9 месяцам л/св. в колонии-поселении;
22. 28.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.11.2023 года) к 3 годам 10 месяцам л/св. в колонии – поселении;
23. 06.12.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.11.2023 года) к 3 годам 11 месяцам л/св. в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу);
не содержащейся под стражей по данному уголовному делу, содержащейся под стражей по другому уголовному делу,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес являясь лицом, ранее подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, имея единый прямой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрала с торгового стеллажа выставленные для продажи товары, а именно: виноградосодержащий напиток «Мартини Фиеро сладкий красный» 14,9% 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 421,10 рубль, масло «Экомилк сладко-сливочное несоленое» 82,5% 180 г, в количестве 4 шту, стоимостью 108,60 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 434,40 рубля, а всего товара на общую сумму 855,50 рублей.
Затем не оплатив товар с похищенным прошла через кассу, вышла из магазина, то есть похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 855,50 рублей.
При этом ФИО1 осознавала, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершила умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества и желала их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.
Показания ФИО1, данные ей в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 55-57 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловала, так как с решением полностью согласна, штраф до настоящего времени не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ около 11.10 часов она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес Находясь в магазине, у нее возник умысел что-нибудь похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, так как постоянного источника дохода у нее нет, а в деньгах она нуждается. В магазине она взяла корзину, стала ходить по магазину, делая вид, что рассматривает товар, затем прошла в отдел алкогольной продукции, где взяла с полки одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра алкогольного напитка «Мартини Фиеро» красного цвета, которую убедившись, что за ней никто не наблюдает, тут же убрала в находящийся при ней рюкзак светлого цвета, который держала в руке, где и корзину. После пошла далее по торговому залу магазина, подошла к открытому холодильнику, в котором была выложена кисло-молочная продукция (сыр, масло), где сначала рассмотрела товар, затем взяла с верхней полки холодильника четыре упаковки сливочного масла, одной рукой за 1 раз, после вышла из данного отдела, так как там стояла женщина-покупатель, уйдя в другой отдела переложила масло в находящийся при ней рюкзак. После пошла к выходу, взяла по пути 1 яблоко, положив в мешочек и пошла к кассе, где рассчиталась за одно яблоко наличными денежными средствами и не доставая масло с алкогольным напитком и не рассчитываясь за них, вышла из магазина, совершив, таким образом хищение. Выходя из магазина, ее никто не остановил. Одета она тогда была в водолазку светло-зеленого цвета, синие джинсы, на лице очки, в руках был рюкзак бежевого цвета. На момент хищения она находилась в нормальном состоянии, не в алкогольном, не в наркотическом опьянении. Она вышла из магазина, где на улице продала все похищенное случайным прохожим. О том, что товар краденный, не говорила. На просмотренном в ее присутствии видео, она себя узнала, подтвердила, что это она. Со справкой с магазина с суммой ущерба, и наименованием похищенного согласна. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.
Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представитель потерпевшего ФИО6, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 42 показал, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по оперативным потерям. На основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право представлять интересы <данные изъяты>» в правоохранительных органах РФ, органах прокуратуры, в судах со всеми правами и обязанностями потерпевшего и гражданского истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, был установлен факт хищения товара из магазина. А именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов в магазин, расположенный по адресу: адрес зашла девушка, одетая в водолазку светло-зеленого цвета, синие джинсы, светловолосая, на лице очки прозрачные, с рюкзаком в руках светлого цвета. Данная девушка взяла корзину и пошла в торговый зал, где сначала прошла в отдел с алкогольной продукцией, где взяла с полки: виноградосодержащий напиток «Мартини Фиеро сладкий красный» 14,9% 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 421,10 рубль, который спрятала в свой рюкзак. Затем она, уйдя с данного отдела, подошла к открытому холодильнику, в котором в котором выложена кисло-молочная продукция, откуда взяла: масло «Экомилк сладко-сливочное несоленое» 82,5% 180 г., в количестве 4 штук, стоимостью 108,60 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 434,40 рубля и отойдя от холодильника убрала масло в свой рюкзак. После чего она направляясь к выходу взяла на полке с фруктами одно яблоко, затем на кассе рассчиталась за яблоко, и вышла из магазина, совершив таким образом хищение алкогольного напитка и масла, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 855,50 рублей. Суммы указаны по закупочной цене, без НДС. После чего он, подготовив пакет документов, обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции, после просмотра видео, ему стало известно, что хищение совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по запросу начальника отделения дознания отдела полиции <данные изъяты> была предоставлена видеозапись на флэшносителе момента хищения товара из магазина.
Вина подсудимой ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (л.д. 4) из которого следует, что представитель <данные изъяты>» ФИО6 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес похитило имущество, принадлежащее <данные изъяты>».
Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) из которой следует, что <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 855,50 рублей.
Копией товарно-транспортных накладных (л.д. 7-9), согласно которым <данные изъяты>» поставлялся виноградосодержащий напиток «Мартини Фиеро сладкий красный» стоимостью 421,10 рубль за единицу и масло «Экомилк сладко-сливочное несоленое» стоимостью 108,60 рублей за 1 штуку.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 15-17) из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес
Справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) из которой следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 29-37, 38) из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства флэш-носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес» от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 60-63) из которого следует, что с участием ФИО1 и ее защитника были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адрес «Б». По окончанию осмотра видеозаписей ФИО1 пояснила, что на просмотренном ею видео она опознает себя.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 66-68) из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника, указала на магазин <данные изъяты>» по адресу: адрес и подтвердила свои показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине похитила товар.
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 69-71) из которого следует, что было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 75-77) ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключение полно, ясно и обосновано, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают.
Доказательства получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая признание подсудимой ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается выше исследованными доказательствами.
Оценивая показания представителя потерпевшего, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд также считает, что процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102-104), отрицательно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 106), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), которые суд учитывает в качестве явки с повинной, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления (л.д. 66-67) и при осмотре видеозаписей, где она опознала себя, как лицо, совершившее хищение, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (л.д. 60-61), состояние здоровья ФИО1, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка (л.д. 108), <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимой ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.
В связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, а в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» подлежит назначению в колонии-поселении, поскольку лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – в колонии-поселении.
Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.
Представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлением на сумму 855,50 рублей. Указанный гражданский иск подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала полностью, против чего его защитник не возражала.
При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года и до вступления данного приговора в законную силу, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года и до вступления данного приговора в законную силу, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года и до вступления данного приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года и до вступления данного приговора в законную силу, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года и до вступления данного приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года и до вступления данного приговора в законную силу, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года и до вступления данного приговора в законную силу, а также со дня вынесения и до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу под стражей в <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. адрес, в пользу <данные изъяты>», юридический адрес: 620100адрес, ОГРН №, ИНН № в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму в размере 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: флэш-карту с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Разъяснить подсудимой право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кошелев Д.А.
Копия верна
Судья:
Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес