Решение по делу № 02-1572/2023(02-11405/2022)~М-11331/2022 от 13.03.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-020071-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании расходов по восстановительному ремонта ТС, штрафа, убытков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по восстановительному ремонта ТС, штрафа, убытков, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

26.12.2018 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее – «ТС» или «Автомобиль») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» (далее – «Истец») использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

30.09.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства в отношении ТС. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 19.10.2019г. и принято им без замечаний. Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 19.10.2019г. с 14 час. 53 мин. по 19.10.2019г. по 15 час. 21 мин.

19.10.2019г., в период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема передачи ТС от 19.10.2019г., ответчик совершил ДТП, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0421842 от 23.10.2019 г.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0421842 от 23.10.2019г. следует, что во время нахождения ТС в аренде у Ответчика с ТС произошло ДТП. Согласно данному постановлению, ДТП произошло по вине Ответчика, так как Ответчик «совершил наезд на препятствие». В результате ДТП Автомобилю был причинен ущерб.

Так, данное происшествие было оформлено ненадлежащим образом, поскольку вышеуказанное ТС арендовано Ответчиком 19.10.2019г, о чем свидетельствует прилагаемая детализация поездки, а также акт приема передачи ТС. Данное ДТП оформлено Ответчиком только 23.10.2019г., о чем свидетельствует прилагаемое определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии. Исходя из вышеперечисленного следует, что ответчик в соответствии с вышеуказанным актом приема передач ТС от 19.10.2019г., договора аренды ТС, приняв арендованное ТС в надлежащем техническом состоянии, совершил ДТП, после чего попытался скрыть этот факт предварительно скрывшись с места происшествия, после чего завершил аренду в приложении сервиса «Яндекс.Драйв».

25.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0068789627.

06.08.2018 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств №001AG18-0574. Согласно Дополнительному соглашению № 001AG19-0050 от 15.01.2019г. объектом Генерального полиса является, в том числе, Автомобиль (п. 94).

Согласно п. 12.2.6.5. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если водитель ТС скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия Ответчика, а именно не произведение необходимых действий, для надлежащего оформления дорожно-транспортного происшествия, а именно скрытия с места ДТП, привело к невозможности получения Истцом страхового возмещения от страховой компании.

ООО «Яндекс.Драйв» в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС в размере сумма, что подтверждается, заказ-нарядом № 5733 от 26.10.2019г., счетом на оплату № 286 от 28.10.2019г., а также платежным поручением от 19.11.2019г.

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора, Арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Таким образом, Истец несет бремя содержания Объекта аренды (Автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине Ответчика.

Таким образом, сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом Автомобиля, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет сумма.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с п. 7.8 Договора Аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия. В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 7.10 Договора Аренды транспортного средства, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

19.12.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор, далее – «Ответчик») был заключен Договор аренды транспортного средства в отношении ТС марки марка автомобиля грз. т829ма799. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 06.01.2020г. и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 06.01.2020г. с 17 час. 40 мин. по 06.01.2020г. по 18 час. 59 мин.

Арендованный Ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается, протоколом о задержании ТС № 97 АМ 202325 от 06.01.2020г., актом приема-передачи ТС возврата для возврата со спец.стоянки № В-А 2028116 от 07.11.2019г., а также чеком об оплате за услуги эвакуации от 07.01.2020г.

Согласно пункту 7.16. Договора аренды транспортного средства, Стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма — в случае эвакуации на территории адрес, за каждый случай такого нарушения.

Штраф, в соответствии с п. 7.16. Договора аренды транспортного средства, за эвакуацию ТС в размере сумма не был списан с банковской карты Ответчика в связи с отсутствием на ней денежных средств.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет сумма - штраф за эвакуацию ТС в результате виновных действий Арендатора, когда из места эвакуации ТС забирает Арендодатель.

Кроме того, в период владения и пользования Ответчиком транспортным средством марки марка автомобиля Kaptur регистрационный знак ТС, а именно: 10 августа 2019 года в 01 час 10 минут Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177190810677743 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, в размере сумма. ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме в размере сумма.

В период владения и пользования ответчиком транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 22 декабря 2019 года в 20 часов 23 минуты Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177191223189521 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик в нарушения требований п 4.4.2.1. настоящего договора аренды ТС, неоднократно совершил административные правонарушения на вышеуказанных арендованных ТС в разное время. В результате противоправных действий Ответчика, а также нарушения требований законодательства РФ, Истцом понесены убытки в общем размере сумма.

В соответствии с п. 7.3. настоящего договора аренды ТС Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

При указанных обстоятельствах, за Ответчиком перед Истцом числится задолженность в общем размере сумма, из которых, сумма – расходы по восстановительному ремонту автомобиля, сумма – штраф за уклонение Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор, сумма – убытки, причинённые Истцу, действиями Ответчика, сумма - штраф за эвакуацию ТС в результате виновных действий Арендатора, когда из места эвакуации ТС забирает Арендодатель.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.

При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: viktorgoldin10382@gmail.com на который 04.07.2022г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию с приложенными документами.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства посредством направления судебной повестки, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 19.10.2019г. с 14 час. 53 мин. по 19.10.2019г. по 15 час. 21 мин.

Согласно данному постановлению, ДТП произошло по вине Ответчика, так как Ответчик «совершил наезд на препятствие».

В результате ДТП Автомобилю был причинен ущерб.

Данное ДТП оформлено Ответчиком только 23.10.2019г., о чем свидетельствует прилагаемое определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии.

Исходя из вышеперечисленного следует, что ответчик в соответствии с вышеуказанным актом приема передач ТС от 19.10.2019г., договора аренды ТС, приняв арендованное ТС в надлежащем техническом состоянии, совершил ДТП, после чего попытался скрыть этот факт предварительно скрывшись с места происшествия, после чего завершил аренду в приложении сервиса «Яндекс.Драйв».

Из пояснений истца следует, что действия ответчика, а именно не произведение необходимых действий, для надлежащего оформления дорожно-транспортного происшествия, а именно скрытия с места ДТП, привело к невозможности получения Истцом страхового возмещения от страховой компании.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, по следующим основаниям.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Разрешая заявленные требования, оценив установленные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, принимая во внимание изложенное выше, и, удовлетворяя требования истца, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд, руководствуется вышеуказанными нормами права, условиями договора, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по восстановительному ремонту ТС в размере сумма, штраф за уклонение арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС в размере сумма, убытки в размере сумма.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, от предоставления в суд каких-либо возражений ответчик уклонился, а потому суд исходит из объяснений истца и представленных истцом доказательств, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части судом не установлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту ТС в размере сумма, штраф за уклонение арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер