Дело №а-291/2023 (2а-3248/2022;)

УИД 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 января 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пене начисленной в связи с неоплатой земельного налога с физических лиц обладающих земельным участком расположенным в размере 14 513,16 руб.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что согласно сведениям государственного реестра ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю и является собственником объектов недвижимости и земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, ул. 63А.

В нарушение Налогового кодекса ФИО1 не исполнил обязанность по уплате земельного налога, в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, несмотря на направленные ему уведомления и требования. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей в отношении ответчика, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по пени ФИО1 образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2014-2017 г.г. составляет 14 513,16 руб., которую административный истец просит взыскать с ФИО1

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю так же обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление в суд административного искового заявления, сославшись на загруженность работников ИФНС, и проведенной инвентаризации, выявлен факт не направления сотрудниками административных исков. А так же определения после отмены судебных приказов, получены ими за пределами срока.

В судебное заседание представитель Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, административный ответчик ФИО1 извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились.

Сведений о причинах неявки сторон в судебное заседание в суд не поступило.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотрение административного дела продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. ст. 399-401 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению налоговых платежей. Согласно доводам административного иска, ФИО1 извещался о наличии у него задолженности, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Согласно материалам административного дела, административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный налог составил 152 958,44+81 577,83 руб., а пеня составила 22 731,9+124,39 руб. Административному ответчику предлагалось погасить задолженность. Поскольку требование не исполнено, административный истец обратился с настоящим иском, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

К административному иску приложена лишь расшифровка задолженности, а так же информация, согласно которому за административным ответчиком зарегистрировано: недвижимое имущество в виде земельных участков <адрес>, ул. 63А, а также транспортное средство марки ВАЗ 32107, 1996 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Согласно доводам административного искового заявления данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

При таких обстоятельствах Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

Из материалов административного дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1 судебный приказ №а-149-14-456/20 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Межрайонная ИФНС России № 14 по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате и пени по налогам (сборам) в общей сумме 22 586,33 руб.

Из доводов административного истца следует, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, допустил просрочку, извещался о наличии у него задолженности.

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении настоящих требований установлено, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и сборов.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании недоимки после отмены судебного приказа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока для подачи такого заявления.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В Кисловодский городской суд заявление о взыскании задолженности с ФИО1 подано налоговой инспекцией с пропуском установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания обязательных платежей и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> к ФИО1, ИНН <***> задолженности по уплате пени на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 14 513 рублей 16 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Мавряшина